Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, ИНН <***>, ОГРН <***>

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2020 по делу №А17-429/2014 о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску муниципального предприятия Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Волжскому сельскому поселению Заволжского муниципального района Ивановской области в лице администрации Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении убытков,

установил:

муниципальное предприятие Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Волжскому сельскому поселению Заволжского муниципального района Ивановской области в лице администрации Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, ответчик, заявитель) о возмещении 5 892 213 руб. 66 коп. убытков в виде невозмещенных затрат на производство и отпуск в необходимом объеме тепловой энергии для отопления жилищного фонда Волжского сельского поселения за период с 01.01.2010 по 01.10.2013.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2015 исковые требования удовлетворены.

11.12.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС 005281825.

31.01.2020 в Арбитражный суд Ивановской области от Предприятия поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2020 заявление Предприятия о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что бесспорных доказательств получения ФИО1 от имени Администрации письма Предприятия с исполнительным листом в дело не представлено; ответ отделения Почтамта со ссылкой на получение письма ФИО1 обусловлен только тем, что ФИО1 на протяжении длительного времени была уполномочена на получение корреспонденции, адресованной Администрации, на основании доверенности, переданной в распоряжение отделения Почтамта. При этом какой-либо расписки в получении данного письма, содержащей подпись ФИО1 и способной подтвердить доводы истца, материалы дела не содержат. Кроме того, в указанный период времени ФИО1 также была уполномочена на получение корреспонденции, адресованной Совету Волжского сельского поселения, выданной названным представительным органом местного самоуправления доверенностью, которая также передана в распоряжение Отделения Почтамта. Из содержания сопроводительного письма Предприятия от 17.03.2017 следует, что письмо с прилагаемыми документами адресовано Волжскому сельскому поселению Заволжского муниципального района Ивановской области, а не Администрации. По указанному в сопроводительном письме адресу находится как Администрация, так и Совет Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района. В ходе проведенной по инициативе истца прокурорской проверки установлено отсутствие достоверных сведений о поступлении исполнительного листа в адрес Администрации, что нашло отражение в оспариваемом судебном акте, однако выводы надзорного органа (как и доводы Администрации) не были приняты во внимание при вынесении оспариваемого определения и какой-либо оценки со стороны суда не получили.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, в силу названной нормы права арбитражный суд при рассмотрении соответствующего заявления должен установить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было полностью произведено.

Согласно пункту 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Истцом в материалы дела представлены заявление о взыскании денежных средств по исполнительному документу от 17.03.2017, почтовая квитанция и опись почтовых отправлений (подлинник исполнительного листа ФС №005281825, копия определения суда от 30.10.2015, копия постановления суда от 11.02.2016) со штампом Почты России от 20.03.2017 о направлении Администрации описанных документов; ответ органа связи о получении 23.03.2017 сотрудником Администрации ФИО1 исполнительного листа по делу №А17-429/2014; письмо Администрации от 25.12.2019 о том, что исполнительный документ во входящей корреспонденции Администрации не зарегистрирован; письмо прокуратуры от 24.01.2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 23.03.2017 исполнительный лист находился на исполнении, доказательств иного не представлено.

В силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России письмо Администрации о неполучении исполнительного документа получено заявителем 31.12.2019.

Заявление о выдаче дубликата поступило в суд по системе «Мой арбитр» 31.01.2019, таким образом, установленный статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации для подачи заявления месячный срок заявителем не пропущен.

Из публичных сведений, размещенных на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, следует, что исполнительный лист ФС №005281825 на исполнение не поступал.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие каких-либо сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу №А17-429/2014, учитывая, что срок для предъявления к исполнению исполнительного листа не истек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Предприятия о выдаче дубликата исполнительного листа.

Возражая против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, должник не представил доказательств исполнения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Кроме того, должником не доказан факт существования у взыскателя подлинного исполнительного листа.

Ссылка Администрации на то, что исполнительный документ во входящей корреспонденции Администрации не зарегистрирован, равно как и письмо заместителя прокурора района от 24.01.2020, не могут быть приняты судом как достоверное доказательство неполучения исполнительного листа Администрацией.

Довод заявителя о том, что исполнительный документ был направлен Совету Волжского сельского поселения, опровергается представленными доказательствами, поскольку адресатом в описи почтовых вложений и почтовой квитанции указана Администрация.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2020 по делу №А17-429/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Чернигина