Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в РФ в Ярославском муниципальном районе Ярославской области

на решение от 29 мая 2007г. по делу № А82-1152/2007-8 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судом в составе судьи В.Н. Белякова

по заявлению ГУ-Управления ПФ РФ в Ярославском муниципальном районе Ярославской области

кОАО «Ярославагропромдорстрой»

о взыскании 676 189,72 руб., без участия представителей,

установил:

ГУ-Управление ПФ РФ в Ярославском муниципальном округе Ярославской области (далее по тексту Управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с ОАО «Ярославагропромдорстрой» в лице филиала ЯДСПМК /далее Общество/ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 года в сумме 494994 руб. и пеней в сумме 181195,72 руб. за просрочку уплаты страховых взносов, начисленная на задолженность 2004, 2005 года и на задолженность 1,2,3 кварталов 2006 года, а всего 676189,72руб.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2007г. требования заявителя удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 494994руб. по страховым взносам за 9 месяцев 2006г., пеней за 1 квартал 2006г. за период с 23.05.2006г. по 01.12.2006г. в сумме 25054,36руб., пеней за 2 и 3 кварталы 2006г. за период с 05.08.2006г. по 01.12.2006г. в сумме 22249,98руб., а всего 542298,34руб.

В остальной части требований отказано в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд, установленного статьей 48 НК РФ и несоответствием требования № 351 Управления пенсионного фонда об уплате платежей и пени действующему законодательству.

Управление пенсионного фонда, не согласившись с вынесенным решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, в частности, статья 48 Налогового кодекса РФ и статья 25.1 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в результате чего необоснованно установлено, что заявителем пропущен срок давности для взыскания пени за просрочку уплаты страховых взносов за 2004, 2005 годы и требование об уплате платежей и пени не соответствует закону.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение не подлежит отмене.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Общество свою обязанность, установленную законом, надлежащим образом не выполнило. По сведениям органа Пенсионного фонда РФ по итогам 1 квартала 2006г. задолженность составляет 304572руб., на эту сумму начислена пеня в сумме 25054,36руб. за период с 23.05.2006г. по 01.12.2006г. По итогам 2 и 3 кварталов 2006г. у филиала ОАО «Ярославагропромдорстрой» образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 494994руб. На сумму 494994руб. Управлением пенсионного фонда начислена пеня в сумме 22249,98 руб. за период с 05.08.2006г. по 01.12.2006г.

04.12.2006г. Обществу выставлено требование № 351 об уплате недоимки по страховым взносам и пени на 01.12.2006г. за период 9 месяцев 2006г. в сумме 844441руб. страховых платежей и 203624,41руб. пеней за период с 16.04.2006г. по 01.12.2006г. Указан срок уплаты до 17.12.2006г. Требование не исполнено на день рассмотрения дела.

Согласно уточненному расчету, представленному органом Пенсионного фонда РФ в судебном заседании, Обществу начислена пеня на недоимку по страховым взносам за 1 полугодие 2004 года в размере 143387руб. в сумме 10593,91руб. за период с 23.05.2006г. по 01.12.2006г.; на недоимку по страховым взносам за 2 полугодие 2004 года в размере 270452руб. в сумме 19974,18руб. за период с 23.05.2006г. по 01.12.2006г.; на недоимку за полугодие 2005г. в размере 636009руб. в сумме 46990,46руб. за период с 23.05.2006г. по 01.12.2006г.; на недоимку по страховым взносам за 9 месяцев 2005г. в размере 493733руб. в сумме 35444,27руб. за период с 23.05.2006г. по 01.12.2006г.; на недоимку по страховым взносам за 4 квартал 2005г. в размере 391042руб. в сумме 28891,49руб. за период с 23.05.2006г. по 01.12.2006г.; на недоимку по страховым взносам за 1 квартал 2006г. в размере 339107руб. в сумме 25054,36руб. за период с 23.05.2006г. по 01.12.2006г.; на недоимку по страховым взносам за 2 и 3 кварталы 2006г. в размере 494994руб. в сумме 22249,98руб. за период с 05.08.2006г. по 01.12.2006г.

Документального обоснования данному расчету не представлено. Расчет сделан на основании данных пенсионного органа, без сверки со страхователем, не подтвержден декларациями, отчетами или платежными документами.

Судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании задолженности в сумме 494994руб. за 9 месяцев 2006г., пени за 1 квартал 2006 г. в сумме 25054,36руб. за период с 23.05.2006г. по 01.12.2006г. и пени за 2 и 3 кварталы 2006г. в сумме 22249,98руб. за период с 05.08.2006г. по 01.12.2006г. В остальной части заявленных требований отказано.

Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности и по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние, по сравнению с установленными Законом № 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты. Согласно части шестой названной статьи закона сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Статья 26 Закона № 167-ФЗ корреспондируется со статьей 75 Налогового кодекса РФ, из части пятой которой следует, что пени уплачиваются одновременно с уплатой налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пеня начисляется за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.

Срок направления требования об уплате налога или сбора и соответствующих пеней предусмотрен статьей 70 НК РФ и составляет 3 месяца после наступления срока уплаты налога.

Федеральный закон N 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, за исключением установления судебного порядка их взыскания. Поэтому при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании сумм недоимок и пени по страховым взносам применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Кодекса. Данное положение применяется также при взыскании пеней (часть 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропуск налоговым органом указанного срока не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, поскольку является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В случае пропуска заявителем срока на обращение с заявлением в суд, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований. Несоблюдение уполномоченным органом сроков направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по страховым взносам.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.

Как отмечалось выше, в соответствии со статьей 26 Федерального закона № 167-ФЗ пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, т.е. пени начисляются за каждый день просрочки до даты ее фактической уплаты.

В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ Пенсионный фонд имеет право на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании со страхователя пени за несвоевременную уплату страховых взносов с учетом требований статьей 48,70 Налогового кодекса РФ.

Из смысла правовых норм следует, что порядок предъявления требования об уплате пени и искового заявления о взыскании пени аналогичен порядку предъявления требования об уплате недоимки и искового заявления о взыскании недоимки в суд.

При этом, заявитель обязан соблюдать трехмесячный срок для предъявления требования об уплате доначисленной пени и шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд за каждый день просрочки уплаты недоимки.

Если трехмесячный срок для предъявления требования не соблюден, срок давности для обращения с заявлением в суд рассчитывается, исходя из установленных законом сроков, по следующей методике: 3 месяца (срок для предъявления требования) + срок для добровольного исполнения требования + 6 месяцев (срок для обращения с заявлением в суд после истечения срока исполнения требования).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени за 9 месяцев 2006г. за период с 23.05.2006г. по 01.12.2006г., т.к. указанное требование заявлено в пределах установленного статьями 70, 48 Налогового кодекса РФ срока.

Доводы заявителя жалобы о том, что им не нарушен срок обращения в суд, поскольку задолженность за предыдущие периоды 2004, 2005 года была взыскана решениями арбитражного суда, необоснованны.

Представленными в деле копиями решений арбитражного суда по взысканию задолженности за прошлые периоды, копиями требований на взыскание задолженности и пени за прошлые периоды, не подтверждается взысканная ранее сумма пени, документально не подтверждается уплата взысканных сумм по решениям арбитражного суда, более того, Обществом оспариваются доводы Управления пенсионного фонда по остатку задолженности, уплате задолженности и пени, периодам начисления пени.

В то же время судом первой инстанции тщательно исследован вопрос о преюдициональном значении ранее принятых судебных актов. Установлено отсутствие преюдиции, а также отсутствие требований по уплате доначисленных после принятия судебных актов пеням.

Кроме того, исходя из статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по страховым взносам, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты взносов, установленного законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, а также данные об основаниях взыскания недоимки, которые применяются в случае неисполнения требования.

Таким образом, законодателем определен досудебный порядок урегулирования спора по рассматриваемому вопросу и состоит в направлении пенсионным органом требования об уплате недоимки и пеней.

Требование № 351 об уплате недоимки за 9 месяцев 2006 года и пени, начисленной по состоянию на 01.12.2006 г., было предъявлено Обществу в установленный срок, т.е. 04.12.2006 г.

Однако, перечисленные выше условия при предъявлении требования, Управлением Пенсионного фонда не были соблюдены. В требовании указана только сумма недоимки за 9 месяцев 2006 г. - 84441,42 руб. и размер пеней, начисленных на эту недоимку в сумме 203624,42руб. на момент предъявления требования. Сведений об имеющейся недоимке за 2004,2005 год и порядка начисления и взыскания пени на указанную сумму, требование не содержит.

Таким образом, указанное требование не соответствует нормам действующего законодательства. При таких обстоятельствах взыскание задолженности за 9 месяцев 2006 г. и пени за 1, 2 и 3 кварталы 2006г. произведено судом первой инстанции с учетом признания ответчиком указанных задолженностей.

Доводы заявителя жалобы об исчислении срока обращения за взысканием долга и пени с применением обратного отсчета от даты подачи заявления в суд, не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием основания для начисления пени и несоблюдения заявителем досудебного порядка обращения в суд.

С учетом указанного, оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика пени за 2004, 2005 годы арбитражный суд апелляционной инстанции не находит. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, и соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда от 29.05.2007 г. следует без изменения.

Заявитель по делу от уплаты госпошлины освобожден, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьей 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2007 г. по делу № А82-1152/2007-8 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий А.В.Караваева

Судьи Т.В.Лысова

Т.М.Олькова