Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2016 (резолютивная часть от 31.10.2016) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

ФИО3 (далее – должник, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества должника на сумму 20346 руб. для оплаты личных нужд ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2017 гражданке ФИО3 до завершения процедуры реализации имущества установлен ежемесячный размер получения денежных средств на оплату собственных личных нужд, а также на оплату личных нужд ее несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении должника, за счет ее дохода из конкурсной массы в размере, равном сумме величин одного прожиточного минимума для трудоспособного населения и одного прожиточного минимума для детей в Ярославской области, а в случае меньшего размера полученных денежных средств по итогам расчетного периода в размере полученных денежных средств.

Финансовый управляющий должника ФИО4 (далее – ФИО4), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания. Несовершеннолетний сын должника родился ДД.ММ.ГГГГ в браке гр. ФИО3 с гр. ФИО5 и свидетельством о рождении ФИО6 свидетельствуется наличие у несовершеннолетнего ребенка как матери - гр. ФИО3, так и отца - гр. ФИО5, на иждивении которых он и должен находиться. Государственная регистрация расторжения брака ФИО3 с гр. ФИО5 не отменяет указанного обстоятельства, которое не было исследовано Арбитражным судом Ярославской области при принятии обжалуемого судебного акта.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

По правилам статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Согласно абзацу восьмому части первой статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка подтверждено материалами дела.

В соответствии с Законом Ярославской области от 30.12.1996 № 25-з и данными, публикуемыми территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области, величина прожиточного минимума в Ярославской области за IV квартал 2016 года для трудоспособного населения составляет 9749 руб., для детей составляет 8870 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых для проживания должника и лица, находящегося на его иждивении, ежемесячно на период введенной судом процедуры банкротства в размере одной величины прожиточного минимума для трудового населения и одной величины прожиточного минимума на ребенка.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть признаны обоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Доказательств того, что бывший супруг должника получает доход и перечисляет денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в достаточном размере, финансовым управляющим в материалы дела не представлено. При этом факт совместного или раздельного проживания с ребенком не отменяет обязанность родителей по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

В случае представления доказательств, свидетельствующих о финансовой помощи со стороны бывшего супруга ФИО3, финансовый управляющий должника не лишен права обращения в суд с заявлением об уменьшении размера получения денежных средств на оплату личных нужд несовершеннолетнего ребенка должника.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении финансового управляющего о дате и времени судебного заседания подлежат отклонению, поскольку исходя из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», ФИО4 с момента вынесения определения об утверждении его финансовым управляющим, является надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и должен самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2017 по делу № А82-9689/2016 Б/338 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 Тимофеева Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова

Е.В. Шаклеина