Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Четчасов Сергей Викторович (далее – истец, ИП Четчасов С.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» (далее – ответчик, ООО «Техстроймонтаж») о взыскании 981 600 руб. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению мест для временного проживания в общежитии № 35-ИП/14 от 31.08.2014 и 115 828 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 14.11.2014 по 11.03.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, услуги по договору истцом не были оказаны. Ответчик акты оказанных услуг не получал и не подписывал акт сверки по состоянию на 27.11.2014. Доверенность на право подписи первичных документов генеральным директором ответчика никому не выдавалась. Иных доказательств факта оказания услуг истцом не представлено.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание откладывалось на 22.06.2015.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Сандалова В.Г. на судью Пуртову Т.Е.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решени я Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.08.2014 между ИП Четчасовым С.В. (исполнитель) и ООО «Техстроймонтаж» (заказчик) заключен договор № 35-ИП/14 на оказание услуг по предоставлению мест для временного проживания в общежитии, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с предоставлением мест (при наличии) для временного проживания в общежитии, расположенного по адресу: поселок Харьягинский ООО «Север-1» (район ДНС-2 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») и организации услуг питания сотрудникам заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик обязан предоставлять по факсу ежемесячно до 5 числа текущего месяца списки сотрудников заказчика для предоставления мест временного проживания в общежитии, с указанием периода проживания, с последующим направлением оригинала документа почтой или курьером. Настоящие списки будут служить основанием для выставления исполнителем счета на предоплату.

Как предусмотрено пунктами 3.1 и 3.3 договора, стоимость услуг по договору определяется между сторонами на основании Приложения № 1 (Протокол согласования договорной цены), которое является неотъемлемой частью договора в расчете на 1 человека. Оплата услуг по договору производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня получения оригиналов документов: акта оказанных услуг, счета-фактуры, табеля, оформленных с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Приложением № 1 (Протокол согласования договорной цены) стоимость предоставления места для временного проживания в общежитии (включая организацию питания) составляет 1 200 руб. в сутки на 1 человека.

Порядок приема-передачи оказанных услуг установлен сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с которым сдача услуг исполнителем и приемка их заказчиком по договору осуществляется на основании акта оказанных услуг, подписанного между заказчиком и исполнителем. Заказчик в течение 5 рабочих дней в даты получения акта оказанных услуг обязан подписать акт оказанных услуг, либо предоставить в адрес исполнителя мотивированный отказ в письменной форме. При не предоставлении со стороны заказчика по истечении указанною срока мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, услуги по договору считаются оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате со стороны заказчика.

В подтверждение факта оказания услуг ИП Четчасовым С.В. представлены акты № 175 от 31.08.2014 и № 197 от 30.09.2014, табели учета питания и проживания сотрудников ООО «Техстроймонтаж» на базе ИП Четчасова С.В. п. Харьягинский за август-сентябрь 2014 года.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры № 175 от 31.08.2014 и № 197 от 30.09.2014 на общую сумму 981 600 руб., которые направлены ответчику 10.10.2014.

В адрес ООО «Техстроймонтаж» ИП Четчасовым С.В. также направлялась предарбитражная претензия от 28.11.2014 № 118 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решени я суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что им не были получены и не подписывались акты приема-передачи оказанных услуг, в силу чего факт оказания услуг не подтвержден, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В подтверждение направления актов и счетов в адрес ответчика истцом представлено сопроводительное письмо от 10.10.2014 № 106, накладная № 1077497954 (указан юридический адрес ответчика), уведомление ООО «РайПост» № 163 от 11.12.2014, в котором сообщено, что отправление доставлено по адресу 14.10.2014. В получении расписался Непоклонов. Таким образом, оснований считать, что истец не исполнил обязанность по направлению актов приема-передачи оказанных услуг, не имеется.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены табели учета питания и проживания сотрудников ответчика за август-сентябрь 2014 года. При этом табель за август подписан ответчиком и скреплен печатью.

В суд также представлены анкеты, журнал учета ознакомления с правилами внутреннего распорядка и правилами пожарной безопасности, заявки о заселении и выселении работников. Указанные документы подтверждают проживание работников, перечисленных в табелях, в августе-сентябре 2014 года. Объем услуг, указанных в актах, совпадает с объемом услуг по табелям за спорный период.

Кроме того, ответчиком подписан акт сверки расчетов за спорный период, где указано наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг в августе-сентябре 2014 года в размере взыскиваемой суммы. Данный акт скреплен печатью ответчика. Заявлений о том, что оттиск печати на акте не является оттиском печати ООО «Техстроймонтаж», не представлено. В акте имеются ссылки на номера и даты актов приема-передачи оказанных услуг.

Ответчик возражений относительно подлинности подписи в акте сверки в суде первой инстанции не представлял и ходатайство о проведении экспертизы не заявлял. Исходя из данных обстоятельств, оснований для удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о назначении экспертизы подлинности подписи генерального директора общества в акте сверки, не имеется. Доказательств отказа от услуг истца, предусмотренных договором, либо доказательств расторжения договора не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности оказания ответчику истцом услуг в заявленном объеме.

Доказательств оплаты данных услуг представлено не было, возражений в отношении обоснованности заявленных требований не поступило, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля Непоклонова С.В. удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 159, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы акта сверки и ходатайства истца о допросе свидетеля – отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2015 по делу № А29-10857/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова