Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КНК-СЕРВИС» (далее-Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (далее- Инспекция, налоговый орган) от 09.02.2007 года № 8 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 рублей за не представление налоговому органу сведений об открытии расчетного счета.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2007 года требования Общество удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда 1 инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом 1 инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно: пункт 2 статьи 23 и статья 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, ссылаясь на Методические рекомендации об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.2002 года № БГ-3-32/705@, указывает в жалобе, что в электронном виде принимаются только налоговые декларации и бухгалтерская отчетность. Сведения об открытии расчетного счета к вышеуказанным документам не относятся, следовательно, нельзя сказать, что налогоплательщик исполнил свою обязанность по предоставлению сведений об открытии расчетного счета. Таким образом, иного решения Инспекция принять не могла.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, просит рассмотреть дело без участия представителей Инспекции.

Арбитражный апелляционный суд рассматривает спор на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта Арбитражного суда Ярославской области.

Как следует из материалов дела, 12.09.2006 года ООО «КНК-СЕРВИС» в Костромской ОСБ № 8640 был открыт расчетный счет № <***>.

Информация об открытии счета была направлена налогоплательщиком в налоговый орган в день открытия счета в электронном виде через специализированного оператора связи по электронной отчетности ООО «Компания «Тензор».

Инспекция посчитала, что Обществом не выполнена надлежащим образом обязанность по представлению сообщения об открытии расчетного счета в банке в письменном виде, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации 09.02.2007 года вынесла решение № 8 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя требования налогоплательщика, руководствуясь пунктом 2 статьи 23, пунктом 1 статьи 118, пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, посчитал возможным применить по аналогии понятия, содержащиеся в статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что налоговая декларация определена как письменное заявление налогоплательщика, которое может представляться на бумажном носителе или в электронном виде с использованием таких способов доставки как лично налогоплательщиком, через его представителя, по почте или телекоммуникационным каналам связи, в связи с чем согласно Кодексу любой из вышеназванных носителей и способов передачи заявления позволяет считать соблюденным установленное законом требование о «письменном виде» сообщения.

Арбитражный апелляционный суд считает такие выводы суда 1 инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика (организации или физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица) в десятидневный срок письменно сообщить в налоговый орган об открытии или закрытии банковского счета, неисполнение данной обязанности влечет применение ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Материалами дела подтверждено и установлено судом 1 инстанции, что Общество в день открытия расчетного счета в Костромском ОСБ № 8640 - 12.09.2006 года- направило соответствующую информацию об этом в Инспекцию в электронном виде через специализированного оператора связи по электронной отчетности ООО «Компания «Тензор», что подтверждается протоколом входного контроля от 12.09.2007 года о принятии налоговым органом файла В1050586.001, содержащего сообщение об открытии расчетного счета Обществом, соответствующее формату предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде, подтверждением специализированного оператора связи по электронной отчетности ООО «Компания «тензор» от 12.09.2006 года № 166545; письмом ООО «Компания «Тензор» от 12.09.2006 года в Инспекцию об открытии налогоплательщиком счета в банке (л.д. 12-15).

Таким образом, налоговый орган располагал информацией об открытии ООО «КНК-СЕРВИС» расчетного в счета в день его открытия.

Порядок представления налоговому органу информации об открытии счета Налоговым кодексом Российской Федерации не определен, за исключением указания на письменную информацию и срок ее предоставления- десять дней.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Ярославской области правомерно обратился к аналогичному понятию по предоставлению налоговой декларации, содержащемуся в статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации, где понятие письменного заявления определено как возможность налогоплательщика представить такое заявление на бумажном носителе или в электронном виде с использованием таких способов доставки как лично налогоплательщиком, через его представителя, по почте или телекоммуникационным каналам связи.

Из анализа положений статей 23, 80 и 118 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается обязанность налогоплательщика сообщить налоговому органу любым из перечисленных способов информацию об открытии или закрытии счетов в банке, в противном случае для него наступает ответственность, предусмотренная статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Факт представления ООО «КНК-СЕРВИС» информации 12.09.2006 года об открытии расчетного счета в Костромском ОСБ № 8640 в электронном виде Инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Инспекция в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не доказала факта совершения ООО «КНК-СЕРВИС» налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Ярославской области на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, с учетом норм действующего налогового законодательства, признал решение Инспекции ФНС России по Дзержинскому району городя Ярославля от 09.02.2007 года № 8 недействительным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика. Данный вывод подтверждается информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 года. Следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежит взысканию с Инспекции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2007 года по делу № А82-2945/2007-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району города Ярославля- без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (150044, пр. Октября, 91а, г. Ярославль) в Федеральный бюджет 1000 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Лобанова

Судьи Л.И. Черных

ФИО1

ФИО2

(8332) 709-294