Гражданский кодекс часть 1

ООО «Встреча Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Республике Коми (далее – Инспекция) от 30.08.2006г. N 55 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2006г. в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Встреча Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, мотивируя тем, что привлечение Общества к ответственности по п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ неправомерно, т.к. решение обязывает его нести ответственность за несовершенные правонарушения. Законодательством не дано толкование указанной нормы кодекса таким образом, что состав правонарушения образует отсутствие документов именно в торговой точке, где производилась реализация товара, а не у лица, его реализующего.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что основания для изменения или отмены решения отсутствуют, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полно и всесторонне.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В заседании суда ответчик поддержал свои доводы, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

22.08.2006г. Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о порядке оборота алкогольной продукции в магазине «Встреча-3», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Встреча Плюс».

В ходе проверки выявлен факт реализации вино-водочных изделий с нарушениями требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - «Закон № 171-ФЗ») и пункта 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55, выразившихся в непредставлении по требованию Инспекции документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции (копий справок к товарно-транспортным накладным) на водку особую «Союз-Виктан на липках» и водку «Медаль кедровая».Результаты проверки зафиксированы в акте № 15-09/122 от 22.08.2006г.

По результатам проверки налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 23.08.2006г. № 55, на основании которого руководителем Инспекции вынесено постановление от 30.08.2006г. № 55 о привлечении ООО «Встреча Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Посчитав названное постановление незаконным, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. К таким сопроводительным документам отнесена справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ содержится запрет оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, установленных в соответствии с требованиями Закона.

Под оборотом алкогольной продукции понимаются ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (статья 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 названного Федерального закона алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ.

Частью второй названной статьи установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена частью 3 данной статьи КоАП РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отношения, возникающие между продавцом и покупателем при продаже алкогольной продукции, урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55.

В пунктах 11 и 12 Правил установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе ознакомить с товарно-сопроводительными документами.

В соответствии с пунктом 139 Правил продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, отсутствие необходимых документов в момент реализации алкогольной продукции является нарушением пункта 139 Правил и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения является именно реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность и оборот.

Из материалов дела (акта проверки от 22.08.2006) следует, что в момент проверки магазин «Встреча-3» был открыт (начало проверки 22.08.2006, в 15 час. 42 мин.), алкогольная продукция выставлена на продажу, то есть в магазине осуществлялась деятельность по торговому обслуживанию населения - розничной продаже водки особой «Союз-Виктан на липках» и водки «Медаль кедровая». Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ссылка ООО «Встреча Плюс» на то, что правонарушение могло быть квалифицировано по части 2 статьи 14.16 КоАП необоснованна.

Как усматривается из материалов дела, документы, подтверждающие легальность продажи алкогольной продукции у Общества имелись, однако они отсутствовали непосредственно в проверяемой торговой точке, где производилась реализация алкогольной продукции, и были представлены в Инспекцию позднее, на следующий день. Данное обстоятельство исключает ответственность по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО «Встреча Плюс» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а не частью 2 названной статьи, соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия вины юридического лица в связи с тем, что непредставление проверяющим необходимых документов допущено по вине заведующей магазином, несостоятельны, поскольку в силу п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ вина должностного лица магазина не исключает вину самого юридического лица.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда находит законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2006г. по делу № А29-6904/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий Т.М.Олькова

Судьи Г.Г.Буторина

ФИО2