Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Немского района Кировской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ООО «АЗС-11 Чепецкнефтепродукт» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за эксплуатацию автозаправочной станции (далее – АЗС), расположенной по адресу: Кировская область, п.Нема, без соответствующей на то лицензии.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2007г. заявленное требование удовлетворено, ООО «АЗС-11 Чепецкнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.08.2007г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что Общество не производит, не хранит, не перерабатывает нефтепродукты, т.е. полагает, что факт эксплуатации Обществом АЗС, Прокурором не доказан.

Прокурор обжалуемое решение суда находит законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокурором Немского района Кировской области в отношении ООО «АЗС-11 Чепецкнефтепродукт» проведена проверка по вопросу соблюдения последним законодательства по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной реализации через АЗС, расположенную в п.Нема Кировской области, нефтепродуктов: моторного топлива (бензина марки «А-80», «АИ-92») без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

По результатам проверки 24.07.2007г. Прокурор в отношении Общества вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), т.е. за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя, заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апеллянта, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, при разрешении спора суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, дал им обоснованную юридическую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает.

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относится эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов" (далее - Положение о лицензировании).

На основании подпункта "а" пункта 1 Положения о лицензировании под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Особенности эксплуатации АЗС определены в Правилах технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01, утвержденных приказом Минэнерго России от 1 августа 2001г. N 229 (далее – Правила).

Согласно названным Правилам (пункт 2.1), АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств. В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.4 Правил при осуществлении контроля и надзора на АЗС проверяется наличие лицензии на осуществление данного вида деятельности. Согласно пункту 1.5 Правил Хранение нефтепродуктов на АЗС осуществляется в резервуарах и в фасованном виде в таре.

Из приведенных норм следует, что деятельность автозаправочных станций неразрывно связана с производством определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче нефтепродуктов (в том числе моторного топлива (бензина)), которые являются легковоспламеняющимися и горючими веществами. Следовательно, автозаправочные станции относятся к пожароопасным производственным объектам, на эксплуатацию которых необходима лицензия.

Арбитражный суд Кировской области установил и материалами дела подтверждено, что Общество осуществляет розничную продажу нефтепродуктов: моторного топлива (бензина марки «А-80», «АИ-92») на АЗС расположенной по адресу: Кировская область, п.Нема, т.е. эксплуатирует названную автозаправочную станцию, однако, лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта не имеет.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

До получения соответствующей лицензии Общество не вправе было осуществлять деятельность по эксплуатации АЗС, поскольку эксплуатация АЗС связана с возможностью возникновения пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей и значительному материальному ущербу.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество не имело возможности не нарушать требования законодательства, апеллянтом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что Общество не производит, не хранит, не перерабатывает нефтепродукты, т.е. не эксплуатирует АЗС, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях.

Общество осуществляет эксплуатацию пожароопасного производственного объекта - АЗС, поскольку реализация моторного топлива без использования резервуаров и фасованной тары, где оно хранится, не представляется возможной. В рассматриваемой ситуации хранение является неотъемлемой частью розничной продажи нефтепродуктов. Неопровержимые доказательства, свидетельствующие об обратном, апеллянтом в материалы дела не представлены.

Доводы апеллянта основаны на следующем. Согласно договору аренды от 01.11.2006, заключенному между собственником (арендодателем) ООО «Движение-нефтепродукт» и арендатором ООО «Чепецкнефтепродукт», последний эксплуатирует автозаправочную станцию № 11.В соответствии с договором об оказании услуг от 24.07.2006 ООО «Чепецкнефотепродукт»( пункты 1.1, 1.2), заключенным между ООО «Чепецкнефтепродукт и ООО «АЗС-11 Чепецкнефтепродукт» во исполнение договора о совместной деятельности от 01.01.2006, заключенного между ООО «Движение-нефтепрдукт» и ООО «Чепецкнефтепродукт» предоставило ООО «АЗС-11 Чепецкнефтепродукт» только торговое стационарное место. В ООО «АЗС-11 Чепецкнефотепродукт» работает кассир-операционист, который осуществляет только операции по отражению на ККМ всех полученных от покупателей денежных средств и не имеет отношение к эксплуатации автозаправочной станции.

Данные доводы являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с действующим законодательством предоставление услуг, продажа сопутствующих товаров, отпуск и заправка нефтепродуктами на АЗС за наличный и по безналичному расчетам, в том числе по талонам, заправочным ведомостям, по пластиковым картам осуществляются с использованием контрольно-кассовых машин, допущенных к применению на территории Российской Федерации и внесенных в Государственный реестр контрольно-кассовых машин.

Управление процессом отпуска с топливораздаточных колонок осуществляется контрольно-кассовой машиной через контроллер управления ТРК или компьютерно-кассовой системой (в состав которой входят компьютер и фискальный регистратор) через контроллер управления ТРК.( пункт 2.7 Правил).

Выдача нефтепродуктов на АЗС может осуществляется только в соответствии с положениями главы 14 Правил, согласно которым выдача нефтепродуктов на АЗС осуществляется только через топливо- или маслораздаточные колонки в баки транспортных средств или тару потребителей, а также путем продажи расфасованных нефтепродуктов.(п.14.1) Образцы расфасованных нефтепродуктов выставляются в витрине или на специальных стендах для ознакомления потребителей с ассортиментом и розничными ценами.(п.14.2)

Правила регламентируют также обязанности оператора АЗС, то есть лица, которое осуществляет отпуск нефтепродуктов посредством контрольно-кассовой машины через контроллер управления ТРК.

Пункт 14.5 Правил устанавливает, что оператор АЗС во время выдачи нефтепродуктов:

- обеспечивает постоянный контроль за выполнением правил заправки автотранспортных средств;

- требует от водителя заправляемого транспорта выполнения правил заправки транспортных средств и правил поведения при нахождении на территории АЗС;

- осуществляет постоянный контроль за работой ТРК;

- визуально контролирует места заправки транспортных средств, предупреждая возможные разливы нефтепродуктов, и принимает меры к устранению;

- обеспечивает соблюдение водителями и пассажирами транспортных средств правил пожарной безопасности.

Из анализа указанных правил можно сделать вывод, что только отражение кассиром- операционистом денежных операций на ККМ без эксплуатации иного оборудования АЗС технологически невозможно.

Ссылки ответчика на указанный в пункте 10.1 договора от 01.01.2007 (с учетом дополнений от 10.01.2007г.) момент перехода права собственности на нефтепродукты в момент реализации товара через ТРК не имеют в данном случае правового значения.

ООО «АЗС-11 Чепецкнефтепродукт», являясь юридическим лицом, эксплуатирующим АЗС также является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и должно нести ответственность за выявленное правонарушение.

Освободить ООО «АЗС-11 Чепецкнефтепродукт» от административной ответственности не представляется возможным, поскольку нарушение правил эксплуатации пожароопасного производственного объекта - АЗС характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде.

Как усматривается из материалов дела, штраф назначен ООО «АЗС-11 Чепецкнефтепродукт» за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в минимальном размере, т.е. с учетом всех обстоятельств, смягчающих вину правонарушителя. В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение суда первой инстанции от 28.08.2007г. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, ООО «АЗС-11 Чепецкнефтепродукт» следует возвратить из федерального бюджета уплаченную им по платежному поручению от 05.09.2007г. № 188 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «АЗС-11 Чепецкнефтепродукт» из федерального бюджета уплаченную им госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий Т.В.Лысова

Судьи Г.Г.Буторина

ФИО3