Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения налогового органа от 19.01.2006г. № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании осуществить возврат денежной суммы, списанной с расчетного счета,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое партнерство «Ярославский совет строителей» (далее – налогоплательщик, Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 19.01.2006г. № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предъявлен к уплате налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года в размере 46 969 руб. 20 коп., пени за неуплату налога в размере 1 813 руб. 01 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового в размере 9 393 руб. 84 коп. и обязании осуществить возврат суммы 48 782 руб. 21 коп., списанной с расчетного счета.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2006г. требования заявителя удовлетворены. Признано незаконным решение Инспекции от 19.01.2006г. № 4 о привлечении к налоговой ответственности некоммерческого партнерства «Ярославский совет строителей». По решению суда подлежит возврату из федерального бюджета некоммерческому партнерству «Ярославский совет строителей» сумма налога на добавленную стоимость в размере 46 969 руб. 20 коп. и пени в размере 1 813 руб. 01 коп., списанные по инкассовым поручениям №№ 49235 и 49236 от 15.02.2006г.

Инспекция, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, а именно: пункта 2 статьи 154, статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, суд поддержал ее позицию по всем фактическим обстоятельствам дела. В то же время вывод суда обоснован неправильным исчислением налоговой базы по НДС, вопрос о котором заявителем не ставился и судом не рассматривался.

Партнерство в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов Инспекции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Партнерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, некоммерческое партнерство «Ярославский совет строителей» представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года, в которой указало в разделе 4 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» стоимость реализованных товаров (работ, услуг) в размере 260 940 руб.

Инспекция для проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации затребовала у налогоплательщика документы для подтверждения правильности определения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость. Представленные налогоплательщиком документы свидетельствовали, что к спорным операциям отнесено оказание некоммерческим партнерством помощи членам партнерства в подготовке и проведении празднования Дня строителя.

Налоговый орган посчитал, что оказанные Партнерством услуги не относятся к налоговой льготе, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку спорные услуги оказаны не в рамках Федерального закона «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации».

По результатам налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции 19.01.2006г. принято решение № 4 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 46 969 руб. 20 коп., пеню за неуплату налога в размере 1 813 руб. 01 коп., штраф в размере 9 393 руб. 84 коп. за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, Партнерство обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя требования заявителя, руководствовался статьями 154, 40 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что услуги по проведению мероприятия оказывались партнерством безвозмездно, налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость в порядке статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не определялась.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые таковыми, в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

В пункте 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, некоммерческое партнерство «Ярославский совет строителей», являясь в соответствии со статьей 121 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческой организацией, основанной на членстве, создано для осуществления следующих целей: представление и защита социально-экономических, личных прав и интересов членов Партнерства в государственных органах, хозяйственных, общественных и других организациях; обеспечение консолидации и делового сотрудничества между всеми участниками инвестиционной деятельности; повышение престижности профессии строителя и др. Партнерство не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности. Членами Партнерства могут быть любые граждане и юридические лица, которые разделяют цели Партнерства и приняты в число его членов в порядке и на условиях, предусмотренных Уставом некоммерческого партнерства.

Материалами дела, в частности протоколом заседания правления «Ярославского совета строителей» от 12.05.2006г. подтверждается, что членами правления было принято решение о проведении 11.08.2005г. торжественного собрания, посвященного Дню Строителя, а также утверждены мероприятия по подготовке торжественного собрания. Исполнительному директору поручено подготовить смету расходов на подготовку торжественного собрания и направить счета членам Совета строителей-организациям строительного комплекса.

Организация торжественного мероприятия соответствует предусмотренному Уставом организации виду деятельности: сотрудничество с государственными органами, предприятиями, организациями и учреждениями всех форм собственности, общественными объединениями и благотворительными организациями, повышение престижности профессии строителя.

Смета на проведение Дня Строителя утверждена «Ярославским советом строителей» в размере 320 000 руб. и предусматривала расходы на аренду зала, концерт, фуршет, приглашения, грамоты, газету, цветы, поздравления в газетах и договоры подряда.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком документально подтверждена оплата организациям и индивидуальным предпринимателям за предусмотренные сметой и договорами работы и услуги, за приобретенные живые цветы, понесенные командировочные расходы в связи с организацией мероприятия. Общая сумма понесенных Партнерством расходов составила 260 940 руб. Фактическое выполнение работ, оказание услуг Партнерству и размер понесенных налогоплательщиком расходов не оспаривается налоговым органом.

Понесенные расходы по оплате Партнерством, как организатором торжественного собрания, услуг непосредственным исполнителям в полном объеме были распределены между членами некоммерческого партнерства и предъявлены на основании актов об оказанных услугах и счетов-фактур без выделения НДС. При оформлении счетов-фактур НП «Ярославский совет строителей» указан в качестве продавца и грузоотправителя, покупателями и грузополучателями названы организации-члены некоммерческого партнерства. В актах и счетах-фактурах конкретные услуги, оказанные при проведении торжественного собрания, не поименованы. Рассматриваемые документы содержат следующую формулировку: долевое участие в проведении Дня строителя в 2005 году. Платежные поручения на перечисление сумм, предъявленных для оплаты членами Партнерства, в графе «Назначение платежа» имеют указание на оплату по счету за участие в праздновании Дня строителя, на долевое участие в проведении Дня строителя, на долевое участие в празднике и т.д. Во всех платежных поручениях имеется ссылка на отсутствие НДС в перечисляемой сумме.

В материалах дела имеются три счета-фактуры №№ 26, 27, 45 от 11.08.2005 года, на основании которых перечислены членские взносы. Как указывает заявитель, членские взносы по данным счетам-фактурам вошли в использованную на проведение торжественного собрания сумму 260 940 руб.

Размер перечисленных организациями-членами Партнерства средств в сумме 260 940 руб., отраженной в налоговой декларации, в полном объеме израсходован Партнерством на оплату работ и услуг сторонних организаций, закупку товаров. Данное обстоятельство налоговым орган не опровергается.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд делает вывод о том, что Партнерством самостоятельно не оказывались услуги, на оплату которых получены средства организаций строительного комплекса. Партнерство выступило организатором мероприятия, решение о проведении которого принято на заседании правления «Ярославского совета строителей» и соответствует уставным целям некоммерческой организации. Непосредственными исполнителями услуг являлись организации (МУК Дворец культуры «Нефтяник», ООО «Бизнес-пресс», МУСХП Новоселки г. Ярославля, ОМОР «Российский Союз строителей», ООО «Аншлаг-Плюс») и индивидуальные предприниматели (ФИО2 ФИО3), предоставившие в аренду помещение для проведения мероприятия, изготовившие печатную продукцию, обслуживавшие участников торжественного собрания. Некоммерческое партнерство основано на членстве организаций, соответственно торжественное мероприятие организовано для Партнерства в лице его членов – организаций строительного комплекса. В действиях налогоплательщика отсутствовали признаки реализации применительно к статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного, вывод Арбитражного суда Ярославской области о том, что Партнерством оказывались услуги организациям строительного комплекса при проведении торжественного собрания, является ошибочным. Отсутствие оснований для включение в налоговую базу налогоплательщика стоимости услуг, оказанных сторонними организациями, исключает возможность применения положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако данный вывод суда первой инстанции со ссылкой на статьи 40, 154 Налогового кодекса Российской Федерации не привел к принятию неправильного решения.

Налоговый орган вопреки требованиям пункта 5 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оказании налогоплательщиком услуг при проведении торжественного мероприятия, являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, налоговый орган необоснованно включил средства в размере 260 940 руб. в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и неправомерно доначислил 46969 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость, соответственно неправомерно начислил 1813 рублей 01 копеек пеней и привлек налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 9393 рублей 84 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил требования НП «Ярославский совет строителей», признав незаконным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ярославля от 19.01.2006г. № 4 и обязав налоговый орган возвратить заявителю 46969 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость и 1813 рублей 01 копеек пеней по этому налогу, списанных по инкассовым поручениям №№ 49235 и 49236 от 15.02.2006г.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Инспекции, основанные исключительно на том, что налогоплательщик для привлечения единовременных поступлений от строительных организаций выставил счета-фактуры и оформил акты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации; в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Вместе с тем, при отсутствии оказываемых налогоплательщиком услуг оформление счета-фактуры не создает объекта обложения налогом на добавленную стоимость. Акты о долевом участии в проведении Дня строительства не свидетельствуют об оказании услуг Партнерством организациям строительного комплекса.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Ярославской области законным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя апелляционной жалобы и не подлежит взысканию в связи с тем, что Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ярославля освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2006 года по делу № А82-3395/06-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ярославля – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий: Л.И.Черных

Судьи: Л.Н.Лобанова

М.В.Немчанинова