Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2015 по делу № А28-1691/2015 (рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Ново-Вятка» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, заявитель, Департамент) о взыскании 158 331 рублей 02 копеек задолженности за фактически потребленную в апреле-мае 2014 года, сентябре-декабре 2014 года тепловую энергию, поставленную в нежилое здание, расположенное по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 50.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2015 отменить, в удовлетворении требований истца – отказать.

По мнению Департамента, единственным органом, уполномоченным действовать от имени муниципального образования «Город Киров» в исполнительно-распорядительной сфере, является администрация города Кирова, Департамент же - ненадлежащий ответчик по делу, в силу того, что согласно Уставу муниципального образования «Город Киров» Департамент не является органом местного самоуправления. Также заявитель полагает, что не является абонентом по договору энергоснабжения с истцом, так как помещения, за которые истец предъявил к взысканию денежные средства, переданы во владение и пользование по договорам аренды. Кроме того, Департамент не согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом, считает, что в спорный период отсутствовала необходимость в применении при расчете величины температуры наружного воздуха равной температуре, указанной в начале срезки графика.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу доводы жалобы отклонило, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что Департамент наделен необходимыми полномочиями по представлению интересов муниципального образования и является надлежащим ответчиком. Также истец полагает, что то обстоятельство, что между Департаментом и арендаторами заключены договоры, в соответствии с которыми арендаторы несут обязанности по оплате всех потребляемых коммунальных ресурсов и услуг не может служить основанием для предъявления требований к ним. Также Обществом приведены пояснения относительно методики расчета объема потребленной тепловой энергии, истец указывает, что при расчете объема тепловой энергии, поставленной в спорный период (за исключением декабря) величина температуры наружного воздуха обоснованно принималась равной температуре, указанной в начале срезки графика, т.е. -7 ̊ С.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2014 № 90-2486787 Департаменту принадлежит административное здание, общей площадью 589,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 44).

26.11.2012 Общество направило в адрес Департамента договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды на объект – нежилое здание, расположенное по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 50 (л.д. 24-31).

Письмом от 07.12.2012 № 13665-01-05 Департамент отказался от подписания договора, ссылаясь на использование части помещений в вышеуказанном здании арендаторами, которые должны заключить с истцом договоры теплоснабжения (л.д. 32-33).

Согласно материалам дела, с апреля по май и с сентября по декабрь 2014 года (далее – спорный период) Общество в отсутствие письменного заключенного договора поставило Департаменту тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела справками и расчетами истца (л.д.12).

Расчет объемов потребления произведен истцом на основании расчетной нагрузки по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2013 № 48/19 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества «Ново-Вятка».

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле-мае 2014 года, сентябре-декабре 2014 года, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим поставку тепловой энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению тепловой энергией.

С учетом всего вышесказанного, спорные отношения по снабжению тепловой энергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие заключенного договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае отсутствия в точках учета приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Истцом в материалы дела представлен расчет расхода тепловой энергии за апрель-декабрь 2014 года (л.д. 12), выполненный по формуле с использованием, в том числе, величин максимального часового расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию, а также среднемесячной температуры наружного воздуха с учетом срезки по температурному графику.

Ответчик применяемую формулу определения объема тепловой энергии, а также базовый показатель тепловой нагрузки не оспаривает.

Вместе с тем, заявитель ссылается на то, что в рассматриваемой ситуации за спорный период отсутствует необходимость в применении в расчете величины температуры наружного воздуха равной температуре, указанной в начале срезки графика.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции полагает, что он подлежит отклонению.

Согласно пункту 6.2.1 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

В силу пункта 115 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034) при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил № 1034).

Как указывалось выше, максимальная тепловая нагрузка сторонами не оспаривается и составляет 0,529944 Гкал/час.

В соответствии с пунктом 117 Правил № 1034, пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также, если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика.

В материалы дела представлены справки Кировского ЦГСМ (филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС») о среднемесячной температуре воздуха в городе Кирове за спорный период (л.д. 34-39).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034 срезка температурного графика – это поддержание постоянной температуры теплоносителя в тепловой сети независимо от температуры наружного воздуха.

Согласно пункту 6.2.58. Приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70 градусов.

Обществом в материалы дела представлен температурный график сетевой воды в прямой и обратной линиях на 2014-2015 гг. (л.д. 40). Исходя из указанного графика, поддержание постоянной температуры теплоносителя – срезка графика (70 ̊ С) производится с температуры наружного воздуха от -7 ̊ С до + 8 ̊ (и выше).

Исходя из пояснений истца, график рассчитан из условия необходимости обеспечить потребность здания в тепловой энергии, чтобы обеспечить оптимальную температуру в помещениях – не ниже 18 градусов. При этом истец отмечает, что подавая теплоноситель с минимальной температурой ниже 70 градусов, Общество нарушало бы требования действующего законодательства.

Доказательства наличия в здании ответчика установок, позволяющих осуществлять автоматическое регулирование подачи тепла, в материалах дела отсутствуют, из пояснений сторон следует, что спорное здание такими установками не оборудовано.

Руководствуясь пунктом 117 Правил (абзац 2), истцом при расчете объема тепловой энергии, поставленной в спорный период, величина температуры наружного воздуха принималась равной температуре, указанной в начале срезки графика, то есть – 7 ̊ С.

Учитывая все вышесказанное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным применение при расчете температуры наружного воздуха равной температуре – 7 градусов.

Указание заявителя на то, что Департамент не является абонентом по договору энергоснабжения с истцом, так как помещения, за отопление которых истец предъявил требования, переданы во владение и пользование по договорам аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нахождение в собственности муниципального образования здания по адресу <...> ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2014 № 90-2486787 (л.д. 44).

Из материалов дела следует, что у Общества в спорный период договоров с арендаторами помещений в здании, принадлежащем муниципальному образованию, не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, имеет право требовать с собственника помещения возмещения стоимости поставленного коммунального ресурса – тепловой энергии.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Ссылка заявителя на то, что задолженность взыскана с ненадлежащего ответчика, надлежащим ответчиком будет муниципальное образование «город Киров», а Департамент не наделен полномочиями по представлению интересов муниципального образования в суде, была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и правомерно отклонена судом.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования «город Киров», утвержденного решением Кировской городской думы от 27.06.2007 № 4/10, права собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, осуществляют Кировская городская Дума, администрация города Кирова и департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, действующие от имени и в интересах муниципального образования «Город Киров».

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2015 по делу № А28-1691/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья	И.Ю. Барьяхтар