Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Первомайского района города Кирова (далее – заявитель, Прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Комета» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда от 09.11.2006г. заявленное требование удовлетворено, ООО «Комета» привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией изъятой у Общества алкогольной продукции «Портвейн «Кавказ» в количестве 12 бутылок, емкостью 0,7 л. каждая, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «Кавказ».

ООО «Комета» с решением суда не согласно, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд неправильно применил нормы материального права, в частности, статьи 14.10 КоАП РФ. Апеллянт полагает, что его вина в совершении правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ, Прокурором не доказана.

Прокурор находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сотрудниками Отдела внутренних дел Первомайского района г.Кирова 18.08.2006г. проведена проверка в ООО «Комета», расположенном по адресу: <...>, на предмет соблюдения последним законодательства в области предпринимательской деятельности. В результате проверки выявлен факт реализации «Портвейна «Кавказ» без сведений о правообладателе товарного знака ФКП «Союзплодимпорт», без лицензионного соглашения на использование указанного товарного знака.

По результатам проверки 18.08.2006г. инспектором Отдела внутренних дел Первомайского района г.Кирова капитаном милиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен протокол изъятия алкогольной продукции «Портвейна «Кавказ» в количестве 12 бутылок.

09.10.2006г. Прокурором Первомайского района г.Кирова в отношении ООО «Комета» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности факта незаконного использования чужого товарного знака и вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее – Закон о товарных знаках) никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя, т.е. в названной статье закреплено исключительное право правообладателя на использование товарного знака.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 2 статьи 4 названного Закона).

Незаконное использование товарного знака влечет за собой гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона).

ООО «Комета», предлагая к продаже портвейн «Кавказ» производства ООО «Чегемский винпищепром», нарушил исключительные права ФКП «Союзплодимпорт» на товарные знаки, содержащие словесное обозначение «Кавказ».

Административная ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в статье 14.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Непринятие ООО «Комета» всех зависящих от данного лица мер по недопущению нарушения прав ФКП «Союзплодимпорт» на товарные знаки при наличии на то реальной возможности, указывает на присутствие вины в действиях ответчика.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о товарных знаках никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. В соответствии со статьей 18 названного закона сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Реестр) публикуются в официальном бюллетене Роспатента незамедлительного после регистрации товарного знака в Реестре или после внесения в Реестр изменений в регистрацию товарного знака. Кроме того, на общедоступном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ведутся открытые реестры российских товарных знаков. Информация о правообладателе товарных знаков и об их регистрации общедоступна, она публикуется и размещается для всеобщего пользования в соответствующих информационных источниках.

Таким образом, любое лицо может получить информацию о зарегистрированных знаках с целью определения охраняемости обозначения, а также его правообладателя.

С учетом указанного, оснований полагать, что товарный знак «Кавказ» на алкогольную продукцию не является общеизвестным, у суда не имеется.

Прокурором в материалы дела представлено свидетельство на товарный знак № 301054 от 13.02.2006г., из которого следует, что правообладателем товарного знака «Кавказ» по классу 33 Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) (алкогольные напитки (кроме пива)) является ФКП «Союзплодимпорт» (л.д.67). ФКП «Союзплодимпорт» также является правообладателем товарных знаков «Портвейн «Кавказ» розовый» и «Портвейн «Кавказ» белый», зарегистрированных по классам 33 (вина), 42 (реализация товаров) МКТУ, что подтверждается свидетельствами №№ 147091, 147092 от 27.01.2006г. (л.д.38, 43).

Кроме того, Прокурором в материалы дела представлено письмо от 03.04.2006г. за № 01-11/235, которым ФКП «Союзплодимпорт» уведомило производителя изъятой алкогольной продукции ООО «Чегемский винпищепром» о недопустимости использования товарных знаков без разрешения их правообладателя (л.д.29).

ФКП «Союзплодимпорт» право пользования товарным знаком «Портвейн «Кавказ» ООО «Комета» и производителю ООО «Чегемский винпищепром» не предоставляло. Лицензионный договор о предоставлении права на использование товарного знака «Кавказ» заключен и зарегистрирован только с ЗАО «Экстра» (г.Краснодар) (л.д.71-72).

Материалами дела, в частности, удостоверениями качества, счет-фактурами, справками к ТТН подтверждается, что изъятая продукция «Портвейн «Кавказ» произведена в мае 2006г. и введена в гражданский оборот после регистрации ФКП «Союзплодимпорт» прав на вышеназванные товарные знаки, т.е. является контрафактной (л.д.55-65).

Как следует из материалов дела, ООО «Комета» не предприняло каких-либо действий по определению охраняемости товарных знаков, содержащих словесное обозначение «Кавказ», и их правообладателя, не подтвердило отсутствие у Общества возможности для соблюдения норм законодательства о товарных знаках.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии вины (в форме неосторожности) в действии юридического лица - ООО «Комета» арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным, а доводы заявителя жалобы в силу вышеизложенного несостоятельными.

С учетом указанного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Новых фактов, влияющих на существо спора, заявителем жалобы не приведено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий Т.М.Олькова

Судьи Г.Г.Буторина

А.В.Караваева