Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Антошка» (далее – заявитель, Общество, ООО «Антошка») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, МИФНС) от 07.07.2009 № 23 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.08.2009 данные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. МИФНС обращает внимание на то, что в материалах дела имеется заявление Сюткина В.А., подтверждающее факт невыдачи кассового чека при продаже ему одной пачки сигарет «LD». Кроме того, в протоколе осмотра от 22.06.2009 № 6 , подписанном директором ООО «Антошка» без замечаний, зафиксировано, что в торговом павильоне отсутствует кассовый аппарат; денежные средства, полученные от клиентов, хранятся в бумажных блоках из-под сигарет; расчет с клиентами осуществляется без применения кассовой техники. В заявлении об отмене оспариваемого постановления Общество признает подтвержденным факт продажи покупателю одной пачки сигарет «LD» без применения ККТ. В соответствии с актом проверки от 22.06.2009 № 003988 указанное в решении суда время – 13 час. 35 мин. является временем начала проверки выполнения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов, а не временем осуществления таких расчетов без применения ККТ. Форма акта проверки не содержит граф о времени осуществления торговой операции без применения ККТ, лице, купившем товар, и о наличии (отсутствии) излишков наличных денежных средств в кассе.

ООО «Антошка» считает факт продажи одной пачки сигарет «LD» без применения ККТ недоказанным, а решение суда от 05.08.2009 – законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2009 в Инспекцию поступило заявление от Сюткина В.А., в котором он сообщал о том, что 22.06.2009 примерно в 10 час. 30 мин. ему не был выдан кассовый чек при приобретении одной пачки сигарет «LD» стоимостью 17 руб. в киоске, расположенном по адресу: г. Кирс, перекресток улиц Кирова и Комсомольской (у переезда).

В тот же день заместителем начальника ИФНС выдано поручение № 72 на проведение проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в киоске «Пиво», расположенном по адресу: г. Кирс, перекресток улиц Кирова - Комсомольская, принадлежащем ООО «Антошка».

При проведении проверки, начатой в 13 час. 35 мин. 22.06.2009, был установлен факт продажи сигарет «LD» на сумму 17 руб. без применения при наличных денежных расчетах с покупателем контрольно-кассовой техники и без выдачи чека покупателю. Кроме того, проверяющими выявлено отсутствие в торговой точке кассового аппарата. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 22.06.2009 № 003988 и протоколах осмотра от 22.06.2009 № 6.

По факту неприменения ККТ 22.06.2009 специалистом 1 разряда МИФНС вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Антошка» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

23.06.2009 в отношении Общества в присутствии его законного представителя - директора Залозных А.А. составлен протокол № 109 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, и.о. начальника МИФНС, 07.07.2009 вынес постановление № 23 о привлечении ООО «Антошка» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «Антошка» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. Из представленных в материалы дела документов невозможно определить время, когда фактически был произведен расчет за приобретенный товар. Доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт осуществления Обществом 22.06.2009 в 10 час. 30 мин. либо в 13 час. 35 мин. наличных денежных расчетов с клиентом при продаже одной пачки сигарет «LD» стоимостью 17 руб. без применения при этом контрольно-кассовой техники и выдачи покупателю кассового чека, отсутствуют. Сведения о проверке и установлении излишков наличных денежных средств в кассе, равно как и сведения о лице, приобретавшем 22.06.2009 указанный в акте товар, налоговым органом в материалы дела не представлены. Наличие в момент проверки в торговой точке денежных средств (протокол осмотра от 22.06.2009) и заявление гражданина Сюткина В.А. от 22.06.2009 сами по себе не подтверждают факт неприменения Обществом ККТ при осуществлении 22.06.2009 наличных денежных расчетов при продаже пачки сигарет «LD». Акт проверки от 22.06.2009 также не доказывает событие вмененного заявителю правонарушения. Объяснения Светлакова А.К. от 22.06.2009 не имеют отношения к факту, изложенному в заявлении Сюткина В.А. Продажа Светлакову А.К. 22.06.2009 около 10 час. 00 мин. в киоске «Пиво», расположенном по адресу: г. Кирс, перекресток улиц Кирова - Комсомольская, принадлежащем ООО «Антошка», трех стаканов пива без применения контрольно-кассовой техники и не выдача ему чека материалами дела не подтверждаются. Иных доказательств Инспекцией не собрано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В момент оплаты покупателю должен быть выдан отпечатанный на контрольно-кассовой технике кассовый чек.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность по статье 14.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.

При оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на соответствующий административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2009 и протокола об административном правонарушении от 23.06.2009 № 109 (л.д. 23 - 25), событие вмененного Обществу административного правонарушения состоит в неприменении ККТ и невыдаче кассового чека при продаже 22.06.2009 в 10 час. 30 мин. в киоске «Пиво» одной пачки сигарет «LD» стоимостью 17 руб. Факт нарушения удостоверяется актом проверки от 22.06.2009 № 003988, протоколом осмотра от 22.06.2009, объяснениями Залозных А.А и Широниной М.А. от 22.06.2009.

Также в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2009 и протоколе об административном правонарушении от 23.06.2009 № 109 содержится указание на то, что факт нарушения был выявлен Инспекцией в ходе проведения проверки в 10 час. 30 мин. Однако данная проверка была начата в 13 час. 35 мин. (л.д. 26), то есть в более ранний период времени Инспекцией не мог быть выявлен факт продажи товара без применения ККТ. Доказательства продажи пачки сигарет «LD» в принадлежащем ООО «Антошка» киоске «Пиво» без применения ККТ в течение проверки, а именно: 22.06.2009 с 13 час. 35 мин. до 14 час. 25 мин., в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что копии протоколов об административном правонарушении от 23.06.2009 № 109, представленные Обществом (л.д. 24 – 25) и МИФНС (л.д. 68 – 69), имеют различное содержание: в копии ответчика не указана информация о времени обнаружения факта неприменения ККТ. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности достоверно установить наличие события административного правонарушения, в том числе время его совершения.

Протоколы осмотра от 22.06.2009 № 6 и № 7, в которых зафиксированы факты отсутствия в киоске «Пиво» кассового аппарата и хранения денежных средств, полученных от клиентов в бумажных блоках из-под сигарет (л.д. 27 – 28, 53 - 63), не являются доказательствами, однозначно подтверждающими, что Обществом 22.06.2009 в 10 час. 30 мин. за наличный расчет была продана пачка сигарет «LD» без применения ККТ.

В объяснениях директора ООО «Антошка» Залозных А.А. и продавца Широниной М.А. (л.д. 65 – 66) отсутствуют какие-либо сведения о продаже товаров в киоске «Пиво», расположенном по адресу: г. Кирс, перекресток улиц Кирова – Комсомольской.

Протокол об административном правонарушении от 23.06.2009 № 109 не относит заявление Сюткина В.А. (л.д. 50) к доказательствам, удостоверяющим рассматриваемое правонарушение. Как указано в оспариваемом постановлении (л.д. 18 - 22), данное заявление послужило основанием для проведения проверки Общества, поводом же для возбуждения административного дела стали результаты этой проверки. Поэтому заявление Сюткина В.А. не может быть принято в качестве безусловного доказательства, подтверждающего событие правонарушения.

Пояснения Светлакова А.К. от 22.06.2009 (л.д. 64), ссылка на которые имеется в постановлении МИФНС от 07.07.2009 № 23, не имеют отношения к факту реализации пачки сигарет «LD». Указанные в них обстоятельства не образуют событие правонарушения, описанное в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2009 и протоколе об административном правонарушении от 23.06.2009 № 109. Изменение (дополнение) в постановлении о назначении административного наказания действий, образующих событие правонарушения, является недопустимым, так как влечет нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в первую очередь, права на защиту.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что Инспекция не доказала наличие в действиях ООО «Антошка» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Ссылка ответчика на признание Обществом в заявлении, поданном им в арбитражный суд, факта продажи покупателю одной пачки сигарет «LD» без применения ККТ, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает Инспекцию от доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Антошка» к административной ответственности.

Таким образом, суд принял верное решение о признании незаконным и отмене постановления МИФНС от 07.07.2009 № 23.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина за рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности не взимается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2009 по делу № А28-10623/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий Т.В. Лысова

Судьи Г.Г. Буторина

А.В. Караваева