Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.06. по делу № А82-13611/2006-29, принятое судьей Мухиной Е.В.

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области

к МУЗ «Городская детская больница»

о взыскании 13 154 руб. 48 коп.

без участия представителей сторон,

установил:

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд РФ) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с МУЗ «Городская детская больница» (далее – ответчик) 13 154 руб. 48 коп. штрафа за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за 2003, 2004г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда от 08.11.2006г., Управление просит отменить его в части отказа во взыскании штрафа в сумме 2784 руб. 87 коп. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2003, 2004г., причиной недостоверности которых является включение страхователем в специальный стаж работников «донорских дней» и взыскать с ответчика указанную сумму штрафа.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности, пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516. Апеллянт указывает на то, что в стаж включаются только периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Поскольку в «донорские дни» работник не занят выполнением работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, то указанные дни, по мнению заявителя, не подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая при этом, что лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2006г. Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области проведена документальная проверка достоверности представления ответчиком сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного страхования за 2003г., 2004г., результаты проверки зафиксированы в акте N38 (л.д.9-23).

В ходе проверки установлено, что страхователь – МУЗ «Городская детская больница» представил недостоверные сведения о застрахованных лицах за 2003г., 2004г., предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости, а именно страхователем в отношении 58 застрахованных лиц засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии: отпуска без содержания заработной платы по заявлению работника, обучение на курсах повышения квалификации, «донорские дни», дополнительные оплачиваемые дни матерям по уходу за детьми-инвалидами.

Общая сумма начисленных страховых взносов по указанным застрахованным лицам за 2003, 2004г. составляет 305 315 руб. 10 коп. (л.д.30).

На основании материалов проверки 20.03.2006г. Управлением вынесено решение № 2 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996г. за представление недостоверных сведений на застрахованных лиц в виде взыскания штрафа в размере 30 531 руб. 51 коп., что составляет 10% от суммы страховых взносов, причитающихся к уплате за застрахованных лиц, в отношении которых представлены недостоверные сведения (л.д.28).

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора Управлением ответчику направлялось требование от 20.03.2006г. об уплате штрафа в добровольном порядке. Требование ответчиком исполнено частично 05.07.2006г. в сумме 17 377 руб. 03 коп. (л.д.37). В остальной части требование оставлено страхователем без исполнения, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда РФ в арбитражный суд за взысканием с МУЗ «Городская детская больница» 13 154 руб. 48 коп. штрафа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о неправомерности привлечения страхователя к ответственности за представление недостоверных сведений о стаже работы застрахованных лиц за 2003г., 2004г. в части включения в данный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации и «донорских дней». В остальной части привлечение страхователя к ответственности, суд первой инстанции посчитал обоснованным. Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 2 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г., № 167-ФЗ и руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции расценил некоммерческий характер деятельности страхователя, бюджетный источник финансирования, как смягчающие ответственность обстоятельства, и посчитал возможным уменьшить сумму штрафа в два раза. Страхователем к взысканию заявлена сумма штрафа в размере менее половины от указанной в решении Пенсионного фонда РФ, поэтому суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" МУЗ «Городская детская больница» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" закрепил правовую позицию, согласно которой "размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения".

Таким образом, судебным органам при решении вопроса о взыскании со страхователей финансовых санкций за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, следует исходить из размера 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФР только в отношении тех застрахованных лиц, за которых вовремя не представлены либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения.

Федеральным законом от 17 декабря 2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно статьям 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12. 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в т.ч. врачи – специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в т.ч. врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность; медицинская сестра, медицинская сестра палатная (постовая), что установлено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержден постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002г.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В Трудовом кодексе РФ, а именно: в статье 186 законодателем закреплены гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов. Так, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха, т.е. в табеле учета рабочего времени по работникам – донорам указывается полный рабочий день, поскольку в эти дни – «донорские дни» за работником сохраняется средний заработок.

Указанные выплаты работодатель обязан производить в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Из материалов дела усматривается и Управлением данный факт не оспаривается, что страховые взносы за период, когда застрахованные лица – работники ответчика использовали «донорские дни», последним уплачены.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что «донорские дни» подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Ссылка апеллянта в рассматриваемом случае на Разъяснение Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» несостоятельна, поскольку положения Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 N 5 подлежат применению, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом указанного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Управлению во взыскании с МУЗ «Городская детская больница» штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2003г., 2004г. в сумме 2784 руб. 87 коп., т.к. «донорские дни» правомерно включены последним в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части у суда первой инстанции не имелось.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда от 08.11.2006г. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 258, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2006г. в части отказа во взыскании штрафа в сумме 2784 руб. 87 коп. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2003, 2004г., причиной недостоверности которых является включение страхователем в специальный стаж работников «донорских дней» оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий Т.М.Олькова

Судьи А.В.Караваева

Т.В.Лысова