Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2007 по делу № А29-710/2004-3Б, принятое судом в составе судьи Т.В.Егоровой,

по заявлению уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве МП «Коммунальное хозяйство» г. Воркута

об утверждении вознаграждения конкурсного управляющего

УСТАНОВИЛ;

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2004 Муниципальное Предприятие «Коммунальное хозяйство» г. Воркуты (далее – МП «КХ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 и утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 15.000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21 февраля 2007 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим с 22.02.2007 утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий представил арбитражному суду протокол собрания кредиторов от 16.07.2007, на котором кредиторами принято решение об установлении вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 10.000руб.00коп. за каждый месяц осуществления своих полномочий.

Определением от 11 октября 2007 Арбитражный суд Республики Коми утвердил ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего МП «Коммунальное хозяйство» в сумме 10.000 рублей, с даты установления кредиторами такого размера вознаграждения на собрании кредиторов 16.07.2007. При этом суд исходил из того, что при принятии решения кредиторами в протоколе собрания от 16.07.2007 не указаны обстоятельства, в силу которых сумма ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего подлежит уменьшению с даты его утверждения.

Не согласившись с указанным определением, УФНС по РК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2007 отменить в части утверждения ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего МП «Коммунальное хозяйство» в сумме 10.000 рублей с 16.07.2007 и принять новый судебный акт об утверждении ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего МП «Коммунальное хозяйство» ФИО4 в сумме 10.000 рублей с даты его утверждения арбитражным судом, то есть с 22.02.2007. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В апелляционной жалобе уполномоченный орган указал, что нормы Закона о банкротстве не устанавливают обязательность указания в протоколе собрания кредиторов либо в прилагаемых к нему документах причин, послуживших основаниями для изменения размера вознаграждения, также Закон не предусматривает обжалование протокола собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается по имеющимся в деле документам, без участия конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав представителя уполномоченного органа, находит принятое по делу определение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене, так как считает, что при разрешении ходатайства конкурсного управляющего суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им обоснованную юридическую оценку и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 127 данного Закона размер вознаграждения конкурсного управляющего утверждается арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Указанным законом не предусмотрена выплата конкурсному управляющему вознаграждения за прошлый период.

В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует норма, запрещающая собранию кредиторов изменять установленный размер вознаграждения.

Кредиторы вправе реализовать указанные полномочия, исходя из объема конкретной деятельности конкурсного управляющего.

Учитывая взаимосвязанность названных норм права, установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится к исключительной компетенции кредиторов (собрания кредиторов) и арбитражный суд сам не наделен полномочиями по определению данного размера вознаграждения за прошлый период при отсутствии такого решения со стороны собрания кредиторов, если иное не установлено законом.

Утверждая ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего МП «Коммунальное хозяйство» в размере 10.000 рублей с 16.07.2007, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный размер вознаграждения определен большинством голосов на собрании кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 16.07.2007 (л.д.106-107) размер вознаграждения установлен не менее 10.000 рублей, то есть требования к порядку и размеру определения вознаграждения не нарушены.

Решение собрания кредиторов от 16.07.2007 по данному вопросу не оспорено уполномоченным органом и не признано недействительным.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно утвердил ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего МП «Коммунальное хозяйство» в размере 10.000 руб. с 16.07.2007, то есть с момента принятия общим собранием кредиторов должника решения об изменении размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом статей 26, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отклоняются, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального права не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2007 по делу № А29-710/2004-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ФНС России по Республике Коми- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

ПредседательствующийТ.Е. ФИО5

СудьиТ.М. ФИО1

ФИО6