Постановление № 02АП-4238/2006 от 26.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«26» марта 2007                                                                Дело № А29-8640/2006-3Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                  Т.Е. Пуртовой

судей                                                                 Т.М.Дьяконовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу гражданина ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27 ноября 2006 по делу № А29-8640/2006-3Б, принятое судом в составе судьи А.Л. Каменева,

о возвращения заявления ФИО1

о признании его несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин  ФИО1 (далее ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 27 ноября 2006  заявление возвращено ФИО1 При этом суд указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы. До настоящего времени такие изменения в федеральные законы не внесены, поэтому заявление подлежит возврату.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2006. По мнению заявителя, суд необоснованно применил пункт 2 статьи 231 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку полномочных представителей не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается  без участия  сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность определения арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2006 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и  изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как видно из представленных документов, основанием для обращения гражданина ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом стало наличие задолженности перед кредиторами в сумме 1.021.574 рублей, что значительно превышает финансовые возможности заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 231 Закона о банкротстве предусмотренные в нем положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу.

Следовательно, применение норм, содержащихся в параграфе 1 главы 10 Закона о банкротстве, к гражданам, не являющимся предпринимателями, откладывается до того момента, когда Гражданский кодекс Российской Федерации будет дополнен нормами о банкротстве  граждан.

Учитывая, что до настоящего времени такие изменения в нормы Гражданского кодекса Российской Федерации внесены не были, суд правомерно возвратил заявление ФИО1 без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2006 по делу № А29-8640/2006-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                                  Т.ФИО2

                                                                                                               ФИО3