Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе (Княжпогостский район)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2009 по делу № А29-9815/2008, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Клюевой Марины Юрьевны

к заместителю главного государственного санитарного врача по Усть-Вымскому району, Княжпогостскому району, Удорскому району

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Иидивидуальный предприниматель Клюева Марина Юрьевна (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Клюева М.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Усть-Вымскому району, Княжпогостскому району, Удорскому району (далее – ответчик) от 17.11.2008 № 06-2/185 по делу об административном правонарушении № ИП-124-08/05-02, на основании которого ИП Клюева М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2009 требования Предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе(Княжпогостский район) (далее – Территориальный отдел) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Территориальный отдел считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд не применил закон, подлежащий применению, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению территориального отдела, в данном случае подлежат применению положения части 3 статьи 22.3 КоАП РФ, поскольку речь идет об изменениях в наименовании должности должностного лица территориального органа. Устименко Ю.Б. не утратил право на рассмотрение дел об административных правонарушениях, так как является заместителем начальника территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, специалистом-экспертом Территориального отдела на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 06.11.2008 № 1029 проведены контрольно-надзорные мероприятия за соблюдением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей в арендуемом ИП Клюевой М.Ю. магазине «ДО-РЕ-МИ», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Коммунистическая, д. 7.

В ходе проверочных мероприятий выявлены нарушения пунктов 10, 11, 39 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила), а именно: на вывеске организации отсутствуют сведения о месте нахождения продавца (его юридический адрес); при продаже женского трикотажа в наглядной и доступной форме до сведения потребителей не доведена необходимая и достоверная информация о месте нахождения изготовителя товара (юридический адрес).

Результаты проверки зафиксированы в акте по результатам мероприятий по надзору от 10.11.2008 № 67.

10.11.2008 специалистом-экспертом Территориального отдела в отношении Предпринимателя и в ее присутствии составлен протокол № 124 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

17.11.2008 ответчик, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № ИП-124-08/05-02, в присутствии ИП Клюевой М.Ю. вынес постановление № 06-2/185 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Предприниматель оспорила его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ИП Клюевой М.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что ответчик не имел права рассматривать дело об административном правонарушении и выносить постановление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за вменяемое правонарушение, то есть вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Исчерпывающий перечень должностных лиц, наделенных правом решать вопрос о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и выносить соответствующее постановление, содержится в части 2 статьи 23.49 КоАП РФ. К этим должностным лицам относятся: 1) главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители; 2) начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

Обжалуемое Предпринимателем постановление вынесено Устименко Ю.Б., заместителем главного государственного санитарного врача по Усть-Вымскому району, Княжпогостскому району, Удорскому району.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора от упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации, в сфере надзора на потребительском рынке – от Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей – от упраздняемого Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В силу пункта 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее – Положение о Федеральной службе), данная Федеральная служба осуществляет контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения о Федеральной службе).

Исходя из пункта 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Положение об Управлении), утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 № 269, данное Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром здравоохранения и социального развития Российской Федерации по представлению руководителя Федеральной службы по согласованию с полномочным представителем Президента Российской Федерации в Северо-Западном Федеральном округе и Главой Республики Коми. Руководитель Управления имеет заместителя (заместителей), который (которые) назначаются на должность и освобождаются от должности руководителем Федеральной службы по представлению руководителя Управления (пункт 11 Положения об Управлении). Руководитель Управления согласно пункту 12 Положения об Управлении является главным государственным санитарным врачом по Республике Коми.

Пунктами 15, 16 Положения об Управлении установлено, что в состав Управления входят территориальные отделы. Территориальный отдел Управления возглавляет начальник, который является главным государственным санитарным врачом по городам, районам. Заместитель начальника территориального отдела является заместителем главного государственного санитарного врача по городам, районам.

Таким образом, Устименко Ю.Б. является не только заместителем главного государственного врача по городу, району, но и заместителем начальника территориального отдела, то есть он не имеет полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ.

Доказательства того, что полномочия руководителя Управления по Республике Коми либо его заместителя на момент рассмотрения дела о привлечении ИП Клюевой М.Ю. к административной ответственности передавались Устименко Ю.Б., ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения в данном случае части 3 статьи 22.3 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с тем, что названная норма к рассматриваемой ситуации не относится. В ней идет речь о таких изменениях, вследствие которых возникает несоответствие между наименованиями органов, учреждений, структурных подразделений, территориальных органов и должностей должностных лиц, содержащихся в КоАП РФ или законе субъекта Российской Федерации, и их фактическим наименованием. При этом круг полномочий соответствующих должностных лиц остается неизменным.

В данном случае такие изменения не имели места. Устименко Ю.Б. изначально был принят на должность заместителя начальника территориального отдела (л.д. 38). Утрата им статуса заместителя главного государственного санитарного врача по субъекту Российской Федерации (Республике Коми) в соответствующих городах и районах, районах (округах) городов в связи со вступлением в силу нового Положения о Территориальном отделе, утвержденного Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 30.10.2006 № 100 (далее – Положение о Территориальном отделе) не имеет правового значения для настоящего дела, так как статья 23.49 КоАП РФ не наделяет заместителя главного санитарного врача субъекта Российской Федерации полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ. Ссылка Территориального отдела на часть 1 статьи 22.2 КоАП РФ отклоняется, так как в ней речь идет о заместителях руководителей структурных подразделений федеральных органов, а Территориальный отдел является структурным подразделением Управления (пункт 1.1 Положения о Территориальном отделе). Структурные подразделения в составе Роспотребнадзора Положением о Федеральной службе не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Усть-Вымскому району, Княжпогостскому району, Удорскому району от 17.11.2008 № 06-2/185 незаконным и принял решение о его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное,решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2009 по делу № А29-9815/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе (Княжпогостский район) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова