Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Шуйская водка» (далее – Истец, ОАО «Шуйская водка») обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – Ответчик, ООО «Галактика» о взыскании 751 252,49 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2013 исковые требования ОАО «Шуйская водка» удовлетворены: с ООО «Галактика» в пользу ОАО «Шуйская водка» взыскано 717 115 руб. основного долга за алкогольную продукцию, 34 137,49 руб. неустойки за просрочку платежей и 18 025,05 руб. расходов по оплате госпошлины.

15.04.2013 от Истца в Арбитражный суд Ивановской области поступило ходатайство об обеспечении исполнения судебного акта.

Заявление Истца мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта и причинить ему значительный ущерб. В подтверждение своих доводов заявитель сослался на отсутствие у Ответчика в собственности недвижимости и транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание, на наличие рассматриваемых в отношении ООО «Галактика» в судах исков на общую сумму около 10 000 000 руб., на отсутствие Ответчика по месту своей регистрации.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2013 заявленные ОАО «Шуйская водка» требования были удовлетворены: на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Галактика», в том числе на денежные средства, поступающие на расчетные счета, или иное имущество, принадлежащее ООО «Галактика» и находящееся у него или других лиц, на общую сумму 769 277,54 руб. наложен арест.

ООО «Галактика» с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 16.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства Истца, поскольку по смыслу норм процессуального права для принятия обеспечения в отношении принятого судебного акта должны возникнуть обстоятельства, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и (или) причинить стороне значительный ущерб.

Обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции сделал вывод о необходимости принятия обеспечения для исполнения решения от 11.04.2013, по мнению Ответчика, оценены Арбитражным судом Ивановской области неверно. Доказательств того, что непринятие обеспечения исполнения решения от 11.04.2013 приведет к нарушению прав Истца, им не представлено.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 Кодекса.

В пункте 1 постановления от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Положениями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исполнение судебного решения может обеспечиваться помимо прочего наложением ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета иска, должен удостовериться в том, что непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 №11).

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у Ответчика перед Истцом на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2013 имеется задолженность в общей сумме 751252,49 руб. При этом материалами дела подтверждается, что у ООО «Галактика» имеется задолженность не только перед Истцом, но и перед другими контрагентами. Так, согласно письму от 14.03.2013 задолженность ООО «Галактика» перед одним из контрагентов - ООО «ЮТА-НН» - составляет 5 733 492,82 руб.

Обоснованно также судом первой инстанции было принято во внимание отсутствие у Ответчика в собственности недвижимости и транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание при исполнении судебного акта, в связи с чем имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «Галактика», отсутствуют по адресу его регистрации, что, в свою очередь, также может создать препятствия для исполнения решения суда от 11.04.2013 как Истцом, так и службой судебных приставов.

Заявитель жалобы не доказал ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, что у него имеется недвижимое имущество, которое может являться обеспечением исполнения его обязательств по решению от 11.04.2013, также не представил доказательств того, что им предпринимаются меры для погашения задолженности, взысканной по решению суда от 11.04.2013, которое им не обжаловалось, либо имеются форс мажорные обстоятельства, препятствующие его исполнению. В деле имеется копия гарантийного письма ООО «Галактика» (л.д.72) о том, что оно гарантирует оплату задолженности по договору от 13.08.2012 в сумме 1 047 115 рублей 00 копеек по графику в срок с 22.01.2013 по 19.02.2013, доказательств исполнения данного графика Ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

ООО «Галактика» не оспорен довод ООО «Шуйская водка» о том, что в отношении него возбуждены исковые производства его контрагентами на значительные суммы.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает, что принятие по определению от 16.04.2013 обеспечительных мер не препятствует осуществлению Ответчиком хозяйственной деятельности, так как арест на денежные средства наложен только в отношении суммы 769 277, 54 руб., тогда как в жалобе он заявляет, что занимается оптовой торговлей алкогольной продукцией, что предполагает получение постоянного дохода. По заявлению ООО «Галактика» данные срочные меры могут быть отменены судом первой инстанции, а также заменены на иные обеспечительные меры при представлении Ответчиком соответствующих ходатайств и обосновывающих данные ходатайства документов.

Таким образом, апелляционный суд считает, что, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие заявленной обеспечительной меры может сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь для Истца значительный ущерб.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение от 16.04.2013 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Галактика» по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб оплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2013 по делу №А17-1003/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова

Т.М. Олькова