Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) по делу №А29-2660/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН <***> ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 220 000 руб. неустойки, из них 150 000 руб. - за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы (за период с 19.12.2019 по 19.01.2020), 70 000 руб. – за использование лесного участка без подачи лесной декларации.

Исковые требования Министерства основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что в ответ на претензионные письма ответчик письмом от 11.09.2019 уведомил истца о приостановлении работ. В ответ на данное письмо от Министерства не последовало каких-либо возражений, в связи с чем подготовка проекта освоения лесов и подача лесной декларации были приостановлены ответчиком до момента возобновления работ на участке. Оплата по договору аренды поступала истцу своевременно. Также ответчик уведомил истца о том, что, учитывая приостановление освоения лесов по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, просил не расценивать действия арендатора как просрочку исполнения обязательств. Ответчик уведомил истца о том, что после возобновления работ на лесном участке общество незамедлительно уведомит Лесничество и Министерство и обеспечит подготовку и предоставление необходимой документации в установленные законом сроки. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в период принятия ограничительных мер, поэтому ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и знать, что истцом не представлены все документы, свидетельствующие об активной переписке сторон в досудебном порядке. С учетом поведения истца, ответчик указывает на его недобросовестное поведение и злоупотребление правом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

19.06.2019 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка №С0990505/229/19-АЗ (далее – Договор), по условиям которого арендатору на срок до 30.04.2020 предоставлен лесной участок площадью 967, 66 га, расположенный в кварталах №№ 352, 353, 368, 369, 397, 398, 411 Чиньворыкского участкового лесничества, кварталах №№ 19, 20, 21, 42, 43, 65, 66, 94, 95, 122, 123, 124, 149, 150, 177, 189 Ропчинского участкового лесничества, кварталах №№ 36, 47, 48, 57, 58, 59, 74, 75, 76, 77, 96, 97, 98, 118, 119, 120, 142, 143 Синдорского участкового лесничества, кварталах №№ 12, 25, 26, 27, 28 Трактовского участкового лесничества, кварталах №№ 45, 46, 47, 71, 72, 95, 121, 122, 123, 124, 138, 139, 140, 148, 159, 160, 161, 162 Княжпогостского участкового лесничества, кварталах №№ 96, 97, 98 Чубского участкового лесничества, квартале №1 Кылтовского участкового лесничества, кварталах №№ 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, для проектно-изыскательских работ и строительства ВЛ 220 кВ в рамках титула «ВЛ 220 кВ Печорская ГРЭС-Ухта-Микунь (I этап)» (л.д. 8-19).

Согласно подпункту «а» пункта 3.3 Договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями Договора после заключения Договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Подпунктами «в», «г» пункта 3.4 Договора предусмотрено, что арендатор обязан в течение 6 месяцев разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, а также в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подать лесную декларацию.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы начисляется неустойка в размере 150 000 руб. в месяц за каждый полный месяц просрочки (подпункт «б» пункта 4.2 Договора).

За использование лесного участка без подачи лесной декларации налагается штраф в сумме 70 000 руб. (подпункт «д» пункта 4.2 Договора).

По сведениям истца, Общество проект освоения лесов и лесную декларацию в спорный период не представил.

В претензионном письме от 20.01.2020 Министерство сообщило, что на 19.12.2019 Обществом не предоставлен проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, указало на использование лесного участка со ссылкой на отчеты, предложило оплатить в добровольном порядке неустойку в сумме 150 000 руб. за период с 19.12.2019 по 19.01.2019 за непредоставление проекта освоения лесов, 70 000 руб. – за использование лесного участка без подачи лесной декларации.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Факт нарушения ответчиком сроков предоставления проекта освоения лесов, лесной декларации, предусмотренных подпунктами «в», «г» пункта 3.4 Договора, подтверждается материалами дела, заявителем не опровергнут.

Доказательств иного не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Заявитель в апелляционной жалобе считает необходимым рассмотреть дела по правилам первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции только при наличии оснований указанных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются.

Сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела (л.д. 31).

С апелляционной жалобой заявитель также не представил документов в обоснование своих доводов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) по делу №А29-2660/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина