Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Императив» (ИНН 4401112943, ОГРН 1104401008140)

о признании незаконным решения,

установил:

акционерное общество «Костромаэлектросеть» (далее – заявитель, АО «Костромаэлектросеть», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее – ответчик, Департамент) об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии, выраженное в уведомлении от 30.10.2020 № 01-28/3059 и об обязании повторно рассмотреть предложение АО «Костромаэлектросеть» об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное ответственностью «Императив» (далее - АО «Императив»).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2021 производство по делу приостановлено до разрешения компетентным судом дела по иску прокурора города Костромы к АО «Императив», АО «Костромаэлектросеть», Федеральной службе государственной регистрации и картографии по Костромской области, ООО «Кадастр Плюс» о признании недействительным технических планов, признании отсутствующим права собственности на сооружение, погашении в ЕГРП записей о правах.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Костромаэлектросеть» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

АО «Костромаэлектросеть» в апелляционной жалобе указывает, что оно владеет на праве аренды электрическими сетями, протяженность которых превышает установленный минимум 15 км, что соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям». Общество указывает, что указанное Постановление Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 не устанавливает обязательным наличие такого критерия как отнесение объекта электроэнергетики к линейному объекту для получения статуса электросетевой организации. По мнению заявителя, для получения такого статуса можно владеть на законном основании объектами, отнесенными к движимому имуществу. В этой связи АО «Костромаэлектросеть» настаивает на том, что оспаривание прокурором города Костромы статуса объекта как линейного не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал, чтов рамках дела, рассматриваемого судом по представлению прокурора города Костромы, исследуется вопрос о наличии имущества, позволяющего отнести АО «Костромаэлектросеть» к сетевой организации. Учитывая, по результатам рассмотрения дела по представлению прокурора будет разрешен вопрос о том, владеет ли организация сетями для осуществления регулируемой деятельности Департамент полагает, что апелляционная жалоба АО «Костромаэлектросеть» не подлежит удовлетворению.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законностьопределения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Институт приостановления дела направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Оценивая изложенные фактические обстоятельства дела и действующее нормативное регулирование, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения по настоящему делу является решение Департамента, изложенное в уведомлении от 30.10.2020№ 01-28/3059, которым Обществу отказано в установлении на очередной период регулирования 2021 год цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии. Указанное решение мотивировано тем, что в отношении АО «Костромаэлектросеть» не выполняется условие пункта 2 Постановления Правительства РФ от 28.02.2015 № 184, а именно: протяженность всех линий электропередач (воздушных и кабельных) АО «Костромаэлектросеть», непосредственно соединенных с трансформаторными подстанциям, составляет менее 15 км по уровню напряжения СН2 и НН.

В рамках дела № 2-3278/2020 (определением Свердловского районного суда г. Костромы от 14.04.2021 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области, т.3 л.д.65-66) рассматривается исковое заявление прокурора города Костромы о признании недействительным технического плана от 19.11.2019 на сооружение электроэнергетики «Освещение территории и наружное питание сети» с кадастровым номером 44:27:060301:1928, расположенное по адресу: г.Кострома, ул.Зеленая, д.11, протяженностью 12880 м, выполненный кадастровым инженером ООО «Кадастр плюс» Шороховой И.Ю.; о признании недействительным технического плана от 05.06.2020 на сооружение электроэнергетики «Линии электропередач 6 кВ и 0,4 кВ» с кадастровым номером 44:27:060301:1928, расположенное по адресу: г.Кострома, ул.Зеленая, д.11, протяженностью 13588 м,выполненный кадастровым инженером ООО «Кадастр плюс» Шороховой И.Ю.; о признании отсутствующим права аренды АО «Костромаэлектросеть» на объект – сооружение с кадастровым номером 44:27:060301:1928, расположенное по адресу: г.Кострома, ул.Зеленая, д.11, протяженностью 13588 м и 12880 м (т.2 л.д.41-42).

Также из материалов настоящего дела видно, что 15.03.2021 прокурором города Костромы в Свердловский районный суд города Костромы направлено заявление об уточнении исковых требований (т.2 л.д.43-44).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила № 1178).

Согласно пункту 24 названных Правил основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 1841 утверждены критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее – Критерии № 1841).

В силу пункта 2 Критериев № 1841 одним из критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям является владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1 - 20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи.

Следовательно, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора при установлении наличия или отсутствия основания для установления (пересмотра) Обществу цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии Департаменту следует установить соответствие АО «Костромаэлектросеть» такому критерию как владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 проектных номинальных классов напряжения.

Как указано в апелляционной жалобе, заявитель владеет на праве аренды электрическими сетями протяженностью 17,55 км, при этом 13,588 км из них составляют линии электропередач 6кВ и 0,4 кВ, переданные АО «Костромаэлектросеть» третьим лицом по договору аренды от 01.04.2017 № 4 (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2020), кадастровый номер 44:27:060301:1928 (т.1 л.д.22-28).

Учитывая, что в рамках дела № 2-3278/2020 (номер дела до передачи его на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области), прокурором города Костромы, помимо прочего, заявлено требование о признании отсутствующим права аренды АО «Костромаэлектросеть» на объект – сооружение с кадастровым номером 44:27:060301:1928, расположенное по адресу: г.Кострома, ул.Зеленая, д.11, протяженностью 13588 м и 12880 м, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до разрешения спора по вышеуказанному иску прокурора города Костромы.

Вопреки позиции заявителя, до разрешения компетентным судом дела по иску прокурора города Костромы к АО «Императив», АО «Костромаэлектросеть», Федеральной службе государственной регистрации и картографии по Костромской области, ООО «Кадастр Плюс» о признании недействительным технических планов, признании отсутствующим права собственности на сооружение, погашении в ЕГРП записей о правах, по настоящему делу не может быть решен вопрос о законности решения Департамента.

Согласно статье 145 АПК РФ производство по делу в таком случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, после оценки предмета и основания заявленных требований, установив взаимосвязь между настоящим спором и спором по делу № 2-3278/2020 (номер дела до передачи его на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области), суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, определение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2020 о приостановлении производства по делу № А31-1115/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями подпункта 12 пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2021 по делу № А31-1115/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Костромаэлектросеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.В. Минаева