Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2013 по делу № А28-4222/2013, рассмотренное в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иглис» (ОГРН <***>,)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Экспедиторское предприятие» (ОГРН <***>)

с участием в деле третьего лица: Межрегиональное Управление госавтодорнадзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (610004, <...>)

о взыскании 98 555,20 руб.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иглис» (далее – ООО «Иглис», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-экспедиторское предприятие» (далее ООО «РЭП», соответчик) о возмещении в солидарном порядке 98 555,20 руб. вреда, причиненного транспортным средством ответчика, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по федеральной автомобильной дороге «Вятка».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2013 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым рекшением ООО «Иглис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ответчика, временные ограничения движения транспортных средств, установленные приказом ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» от 10.03.2010 № 56 не распространяются на перевозку, которая осуществлялась транспортным средством ООО «Иглис» 24.04.2010, в связи с чем суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что перевозка продуктов питания не подпадает под действие временных ограничений движения транспортных средств в весенний период. Согласно акту о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 283 от 24.04.2010 осевые нагрузки и полная масса ТС не превышают ни одного параметра, приведенного в разделе 1 Приложения 1 Инструкции. Изложенное свидетельствует о том, что ТС ответчика не осуществляло 24.04.2010 перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания вреда с ответчика.

Истец представил возражения на жалобу, в которых считает доводы ответчика необоснованными, ссылаясь на то, что приказ Минтранса РФ от 27.08.2009 № 149 вступил в силу лишь 30.04.2010, а правонарушение допущено ответчиком 24.04.2010, когда приказ еще не вступил в силу. Пропуск на провоз продуктов питания у ответчика отсутствовал.

Истец, второй ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, второго ответчика и третьего лица.

Дело рассматривается апелляционным судом в порядке упрощенного производства.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 24.04.2010 на стационарном пункте весового контроля № 45, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» был установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов, а именно: с превышением осевых нагрузок на ТС тягач марки SCANIA – R 114 G A4X2NA (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ООО «РЭП» и полуприцепа SCHMITZ (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ООО «Иглис», под управлением водителя ФИО2 по маршрутам г. Киров-г.Москва (241 км. по дорогам Волго-Вятского региона).

Принадлежность ТС тягач марки SCANIA – R 114 G A4X2NA (государственный регистрационный знак <***>) ООО «РЭП» и полуприцепа SCHMITZ (государственный регистрационный знак <***>) ООО «Иглис» соответственно подтверждается письмом Управления ГИБДД УМВД России по Кировской области №17/105 от 14.04.2013 (л.д.67).

По результатам весового контроля был составлен акт № 283 от 24.04.2010 о превышении установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д.39), подписанный водителем ФИО2 с отметкой об отказе от контрольного взвешивания.

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии от 05.12.2012 и от 25.01.2013 (л.д. 40,41) с требованием возмещения вреда в сумме 98555,20 руб. оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между противоправными действиями ответчика и убытками, а также размера причиненных убытков, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В силу пункта 1, 3 статьи 31названного Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 5 «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила), размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

При этом пунктом 3 Правил, установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с указанным выше Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146 (далее – Инструкция). В приложении N 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

Весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организация на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (пункт 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минтранса России от 10.04.2007 N 41 «Об утверждении Порядка временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения» (зарегистрирован Минюстом России 15 июня 2007 г., регистрационный N 9655) в редакции, действовавшей до 30.04.2010 (далее – приказ), актом о введении ограничения устанавливаются значения нагрузки на ось транспортного средства, предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, определяемые на основе диагностики их транспортно-эксплуатационного состояния. В период введения временного ограничения движения не допускается проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на ось которых превышают допустимые значения, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 10 и 11 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 10 Приказа в период действия временного ограничения движения проезд транспортных средств, осуществляющих перевозки продуктов питания, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, почты и почтовых грузов, а также грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий, осуществляется по пропускам.

В период с 15.04.2010 по 19.05.2010 Приказом ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» № 56 на участке автомобильной дороги федерального значения Вятка» введено временное ограничение движения ТС.

Доказательства получения ответчиком, являвшимся владельцем транспортных средств, разрешения на перевозку тяжеловесного груза по федеральной дороге «Вятка», в материалах дела отсутствуют.

Факт превышения ответчиком допустимой осевой нагрузки и, как следствие, причинения вреда при проезде 24.04.2010 по федеральной автодороге, подтверждается материалами дела, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 98 555,20 руб. компенсации вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при провозе тяжеловесных грузов.

Довод жалобы, в соответствии с которым перевозка продуктов питания не подпадает под действие временных ограничений движения транспортных средств в весенний период на основании Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 N 149, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на дату составления акта № 283 от 24.04.2010 выше названный Приказ не вступил в силу (дата вступления в законную силу - 30.04.2010).

Ссылка ответчика на то, что из акта № 283 не усматривается, что 24.04.2010 ТС ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза, не может быть признана обоснованной, поскольку, согласно данному акту при допустимых осевых нагрузках 6.00, 6.00, 4.00, 4.00, 4.00, фактические осевые нагрузки составили соответственно 6.50, 9.80, 6.00, 6.00, 5.80. Акт подписан водителем без возражений и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272.1, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2013 по делу № А28-4222/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иглис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.М. Дьяконова