Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2016 по делу № А29-4622/2016, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению Государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2,

исполняющему обязанности начальника Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Государственное автономное учреждение дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» (далее – заявитель, ГАУ ДО РК «РЦДЮСИТ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными и отмене:

- действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 в части вынесения требований от 21.04.2016 и от 27.04.2016 по исполнению постановления суда в течение суток;

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 21.04.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения;

- постановления исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 от 26.04.2016 о привлечении к административной ответственности;

- бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 и ФИО4 в части неисполнения административного приостановления деятельности в период с 30.11.2015 по 21.04.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2016 требования ГАУ ДО РК «РЦДЮСИТ» о признании незаконными и отмене постановления исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 от 26.04.2016 о привлечении к административной ответственности; бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 и ФИО4 в части неисполнения административного приостановления деятельности в период с 30.11.2015 по 21.04.2016, выделено судом в отдельное производство; арбитражному делу присвоен номер А29-4800/2016.

Таким образом, в рамках настоящего дела № А29-4622/216 рассматриваются требования ГАУ ДО РК «РЦДЮСИТ» о признании незаконными и отмене:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАУ ДО РК РЦДЮСиТ с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Коми. По мнению Учреждения, заявленные им требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отделом судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 11.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 82024/15/11025-ИП на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 5-1524/2015, предмет исполнения: административное приостановление деятельности использования помещения общежития, расположенного по адресу: <...>, сроком на 30 суток.

В рамках исполнительного производства № 82024/15/11025-ИП 11.11.2015 в адрес ГАУ ДО РК «РЦДЮСИТ» поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.11.2015 по делу № 5-1524/2015.

21.04.2016 в адрес Учреждения поступило требование судебного пристава-исполнителя, в котором должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

21.04.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

27.04.2016 судебный пристав-исполнитель вновь направил в адрес Учреждения требование об исполнении в течение суток постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 5-1524/2015.

Не согласившись с требованиями судебного пристава-исполнителя от 21.04.2016 и от 27.04.2016, а также с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2016 Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Руководствуясь статьями 27, 29, 150, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Арбитражный суд Республики Коми прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе, судебных приставов-исполнителей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 128 названного Закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 названного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 названного Закона, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

В данном случае суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что исполнительное производство № возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, а именно Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу № 5-1524/2015.

Таким образом, учитывая положения ст. 128 Закона № 229-ФЗ, позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.11.2015 № 50, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Общества об оспаривании действий и постановления ответчиков, принятых в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, должно рассматриваться указанным выше судом общей юрисдикции.

На основании изложенного Арбитражный суд Республики Коми обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГАУ ДО РК «РЦДЮСИТ» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2016 по делу № А29-4622/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи

П.И. Кононов

ФИО5

ФИО1