Гражданский кодекс часть 1

к Центральному межрегиональному территориальному Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Территориального отдела (инспекции) по Ивановской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1- директор, решение учредителя № 1 от 12.03.2003г., ФИО2 по доверенности от 21.02.2007г.,

от ответчика: ФИО3- по доверенности от 01.02.2007г.,

установил:

ООО «Петролеум» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Территориального отдела (инспекции) по Ивановской области (далее – Инспекция, ответчик) от 23.10.2006г. № 49 о наложении административного штрафа по части 3 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 6 000 руб.

Решением суда от 27.12.2006г. требование заявителя удовлетворено частично, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление в части наложения взыскания в размере 6000 руб., установлен размер взыскания по данному постановлению в сумме 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «Петролеум» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно, применен закон, неподлежащий применению, в частности, ГОСТ 8.346-2000 «Резервуары стальные горизонтальные цилиндрические», Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденные приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001г. № 229.

Инспекция находит решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Центральным межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Территориального отдела (инспекцией) по Ивановской области проведена проверка на предмет соблюдения ООО «Петролеум» метрологических правил и норм, состояния и применения средств измерений. В ходе проверки установлено, что на автозаправочной станции № 6, расположенной по адресу: Ивановская область, г.Тайково, м.Грозилово, ул.Загородная, принадлежащей ООО «Петролеум», с 05.05.1999г. по 18.09.2006г. применяются не поверенные средства измерений, а именно: резервуары стальные горизонтальные цилиндрические – 2 ед., что является нарушением пункта 4 статьи 15 Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» от 27.04.1993г. № 4871-1, Правил по метрологии ПР 50.2.006-94.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2006г. N 21 (л.д.15).

На основании материалов проверки начальником территориального отдела (инспекции) по Ивановской области принято постановление от 23.10.2006г. N 49 о наложении на ООО «Петролеум» административного штрафа за совершенное правонарушение, в соответствии с частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ, в размере 6000 руб. (л.д.8-9).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Петролеум» обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 19.19. КоАП РФ, однако, размер административного наказания применен Территориальным отделом (инспекцией) по Ивановской области с нарушением норм КоАП РФ. С учетом смягчающих вину предприятия обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества частично, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части наложения на него максимального штрафа в размере 6000 руб., установил размер взыскания в сумме 5000 руб., т.е. в минимальном размере.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажу, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений.

Объектом названного правонарушения является регулируемый государством порядок метрологических правил и норм.

Правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации и порядок регулирования отношений государственных органов управления Российской Федерации с юридическими и физическими лицами по вопросам изготовления, выпуска, эксплуатации, ремонта, продажи и импорта средств измерений установлены Законом Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" (далее – Закон).

Статьей 7 Федерального закона N 28-ФЗ от 03.04.96 "Об энергосбережении" установлено, что при добыче, производстве, переработке, транспортировке, хранении и потреблении энергетических ресурсов, а также при их сертификации осуществляется обязательный государственный метрологический контроль и надзор в области энергосбережения.

Согласно статье 11 названного выше Закона весь объем добываемых, производимых, перерабатываемых, транспортируемых, хранимых и потребляемых энергетических ресурсов с 2000г. подлежит обязательному учету. Учет потребляемых энергетических ресурсов осуществляется в соответствии с установленными государственными стандартами и нормами точности измерения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, утверждаются Госстандартом России. В сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора юридические лица, использующие средства измерения в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять их на поверку. Положительные результаты поверки средств измерений оформляются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

Из предписаний пункта 20.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01, утвержденных Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229, следует, что средства измерения, находящиеся в эксплуатации на АЗС, подлежат государственной поверке.

Согласно Государственному реестру средств измерений, изданному Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, резервуары стальные горизонтальные цилиндрические отнесены к средствам измерения.

Государственным стандартом ГОСТ 8.346-2000 «Резервуары стальные горизонтальные цилиндрические» установлено, что стальные горизонтальные цилиндрические резервуары подлежат первичной и периодической поверкам.

В соответствии с п. 6.1 названного ГОСТа 8.346-2000 резервуары подлежат поверке организациями национальной (государственной) метрологической службы или аккредитованными на право поверки метрологическими службами юридических лиц.

Согласно пункту 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений (ПР 50.2.006-94), утвержденного приказом Госстандарта от 18.07.1994г. № 125, юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Из материалов проверки усматривается, что Обществом за период с 05.05.1999г. по 18.09.2006г. не поверено 2 единицы резервуаров стальных горизонтальных цилиндрических.

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению метрологических правил и норм, состояния и применения средств измерений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав представленные документы, сделал правильный вывод о совершении ООО "Петролеум» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ.

С учетом всех смягчающих вину предприятия обстоятельств (ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, данное правонарушение совершено впервые), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества частично, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части наложения на него максимального штрафа в размере 6000 руб. и установил размер взыскания в сумме 5000 руб., т.е. в минимальном размере.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» государственный метрологический контроль и надзор распространяется на торговые операции и взаимные расчеты между покупателем и продавцом, государственные учетные операции, которые осуществляются на АЗС, поэтому доводы заявителя о том, что, поскольку резервуары ими использовались как промежуточные емкости, они не подлежат поверке, не обоснованы.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при принятии решения по делу неправомерно руководствовался ГОСТом 8.346-2000 «Резервуары стальные горизонтальные цилиндрические» и Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденными приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001г. № 229, поскольку они не зарегистрированы в Минюсте РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данное мнение ошибочным, поскольку вышеуказанные Порядок поверки средств измерений, Государственный реестр средств изменений и ГОСТ 8.346-2000 «Резервуары стальные горизонтальные цилиндрические» не содержат правовых норм, поэтому в соответствии с разъяснениями Министерства юстиции РФ, содержащимися в приказе № 217 от 14.07.1999г., не подлежат представлению на государственную регистрацию.

Руководящий документ "Правила технической эксплуатации автозаправочных станций" (РД 153-39.2-080-01) разработан рядом научных организаций под руководством ЗАО "Научно-производственное предприятие по разработке и освоению автозаправочной техники" при участии представителей нефтяных компаний в целях установления единых технических требований к автозаправочным станциям независимо от форм собственности. Названный документ согласован с Главным управлением Государственной противопожарной службы МВД России, Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством природных ресурсов Российской Федерации, принят и введен в действие с 1 ноября 2001 года Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 1 августа 2001г. N 229. В государственной регистрации не нуждается (письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 16.10.2001 N 07/10035-ЮД). Однако соблюдение вышеуказанных ГОСТа и Правил является обязательным.

Общеобязательные правила и нормы поверки средств измерений, подлежащих государственному метрологическому контролю и надзору установлены Федеральным законом «Об энергосбережении», Законом Российской Федерации « Об обеспечении единства измерений», Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации № 125 от 18.07.1994г., зарегистрированным в Минюсте 21.071994г за № 640 и утвердившим Порядок проведения поверки средств измерений.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2006г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2006г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий Т.В.Лысова

Судьи Г.Г.Буторина

ФИО4