Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «РЭК» о взыскании 324561 руб. 29 коп. долга за период с 23 мая по 22 сентября 2006 года по договору электроснабжения № 510088 от 14 октября 2002 года.

Исковые требования основаны на условиях договора электроснабжения № 510088 и статьях 309, 310, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены открытые акционерные общества «РЭК-1», «РЭК-2», «Протей».

Решением суда от 10 января 2007 года заявленная истцом сумма взыскана с ОАО «РЭК», ОАО «РЭК-1», ОАО «РЭК-2», ОАО «Протей» солидарно. При этом суд руководствовался п.3 ст. 60 Гражданского кодекса РФ.

ОАО «Протей», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение изменить, отказав в удовлетворении иска в части взыскания с него задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции постановлением от 22 мая 2007г. отменил решение суда от 10.01.2007г. и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за период с 23.05.2006г. по 12.09.2006г. в сумме 296359 руб. 30 коп. с обществ «РЭК», «РЭК-1», «РЭК-2», «Протей» солидарно и за период с 13.09.2006г. по 22.09.2006г. в сумме 28.202 руб. 99 коп. с ОАО «РЭК».

Ответчик ОАО «Протей» с требованиям истца не согласен, в обоснование возражений приводит следующие доводы: ОАО «Протей» не может отвечать за долги ОАО «РЭК», возникшие после проведения реорганизации; по акту приёма-передачи дебиторской и кредиторской задолженности спорная задолженность обществу «Протей» не передавалась; между истцом и ОАО «РЭК» подписан акт сверки задолженности, что свидетельствует о признании последним спорного долга; до обращения с иском в суд истец к ОАО «Протей» с требованием о погашении долга не обращался.

Ответчики ОАО «РЭК», ОАО «РЭК-1», ОАО «РЭК-2» отзывы в материалы дела не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО «РЭК», ОАО «РЭК-1», ОАО «РЭК-2».

Материалы дела свидетельствуют, что между ОАО «Кировэнерго» (правопредшественником истца) и ОАО «Яранский механический завод» заключен договор энергоснабжения № 510088 от 28.08.2003г., согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть, а Абонент – принимать и своевременно оплачивать электрическую энергию и мощность.

Во исполнение условий договора истец за период с 23.05.2006г. по 22.09.2006г. отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 324561 руб. 29 коп., на оплату которой предъявил счета-фактуры № 8/3981 от23.05.06г., № 8/4776 от 21.06.06г., № 8/5712 от 24.07.06г., № 8/6758 от 21.08.06г., № 8/8008 от 22.09.06г.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученное энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из позиций участников процесса, анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 5.03.2006г. решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Яранский механический завод» произведена смена фирменного наименования общества на ОАО «РЭК».

29.07.2006г. общее собрание акционеров ОАО «РЭК» приняло решение о реорганизации общества путем выделения из него обществ «РЭК-1», «РЭК-2», «Протей».

Согласно п.4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких лиц каждому их них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п.1 ст. 59 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем из представленного суду разделительного баланса и расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности не представляется возможным определить, какому вновь созданному юридическому лицу перешла спорная задолженность.

В соответствии с п.3 ст. 60 Гражданского кодекса РФ, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Представленные суду документы свидетельствуют, что реорганизация ОАО «РЭК» завершена 12.09.2006г., обязательство по оплате спорной задолженности не исполнено. Следовательно, долг в сумме 296.359 руб. 30 коп. за период с 23.05.2006г. по 12.09.2006г. подлежит взысканию с ОАО «РЭК», ОАО «РЭК-1», ОАО «РЭК-2», ОАО «Протей» солидарно, остальная задолженность в сумме 28.202 руб. 99 коп. за период с 13.09.2006г. по 22.09.2006г. - с ОАО «РЭК».

Доводы ОАО «Протей» об отсутствии у него обязательства по оплате долга ОАО «РЭК» отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине за рассмотрение дела относятся на ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с открытых акционерных обществ «РЭК», «РЭК-1», «РЭК-2», «Протей» солидарно в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 296.359 руб. 30 коп. долга и 7.230 руб. 74 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЭК» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 28.202 руб. 99 коп. долга и 760 руб. 48 коп. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий О.А. Гуреева

Судьи А.В.Тетервак

Т.Е. Пуртова