Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ТГК-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее – ответчик, департамент) от 15.01.2014 № 1.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на правомерность применения им в отношении указанных в предписании жилых домов тарифа на услуги отопления и горячего водоснабжения, установленного постановлением департамента от 21.12.2012 № 12/457 «О тарифах на тепловую энергию, производимую электростанциями ГУ ОАО «ТГК-2» по Костромской области, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, при передаче тепловой энергии через тепловые сети МУП города Костромы «Городские сети» на 2013 год» в связи с тем, что теплоснабжение данных домов фактически осуществляется через тепловые сети МУП города Костромы «Городские сети». Постановление от 21.12.2012 № 12/457 не содержит какого-либо перечня объектов, который конкретизирует, на каких потребителей распространяется данный тариф; МУП г.Костромы «Городские сети» не лишено права обратиться в суд с иском о взыскании Общества неосновательного обогащения в размере стоимости по передаче тепловой энергии потребителям, проживающим в указанных многоквартирных домах, в случае чего у Общества при неприменении оспариваемых тарифов будет отсутствовать источник возмещения расходов за услуги по транспортировке тепловой энергии.

Заявитель жалобы также указывает на необоснованность вывода о том, что Общество, применив оспариваемый тариф, превысило рост платы граждан, предусмотренный предельными индексами, поскольку при определении департаментом предельных индексов размера платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год по муниципальным образованиям Костромской области на уровне 112% (постановление от 13.03.2013 № 13/31) учитывались тарифы на тепловую энергию всех теплоснабжающих организаций Костромской области, в том числе и тариф, установленный постановлением от 21.12.2012 № 12/457.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Стороны в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента от 04.12.2013 № 56-П в период с 10.12.2013 по 14.01.2014 сотрудниками департамента проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «ТГК-2»

Основанием проведения проверки явились поступившие в ноябре 2013 года в адрес департамента обращения жителей, зарегистрированных в <...>, по проспекту Текстильщиков, <...>, по вопросу увеличения тарифа на тепловую энергию с 995 рублей 21 копейки на начало отопительного сезона в 2012 году до 1 418 рублей 95 копеек на начало отопительного сезона в 2013 году.

В ходе проверки установлено, что Общество является поставщиком тепловой энергии для граждан, проживающих в многоквартирных домах № 8 по ул. ФИО5, № 52 по ул. Островского, № 63 по проспекту Текстильщиков в г. Костроме; поставка тепловой энергии в кварталах № 46, 47, 48, где проживают граждане, осуществляется от ТЭЦ-1 через тепловые сети (участок от К-74а до СК-2), закрепленные за муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Городские сети» на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 23.10.2012 № 12/225 «О тарифах на тепловую энергию, производимую электростанциями ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» на территории Костромской области, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2013 год» установлены тарифы на тепловую энергию для населения с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 995,21 руб./Гкал (с учетом НДС), на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 1120,41 руб./Гкал (с учетом НДС).

Граждане, проживающие по ул. ФИО5, дома №№ 6, 8, 18, 20, по ул. Островского, дома №№ 44, 46, 48, 52, по ул. Депутатская, <...> №№ 63, 67, 69, 71/26, до 01.06.2013 оплачивали услуги отопления по тарифу в размере 995,21 руб./Гкал (с учетом НДС), с 01.06.2013 начисление платы за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» составило 1261,89 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2013 - 1418/95 руб./Гкал (с НДС). При этом рост платы граждан с учетом мер социальной поддержки составил 133%.

Департамент установил, что в данном случае основания для применения цены, определяемой по соглашению сторон, отсутствуют, и что потребители, проживающие по данным адресам, не заключали договоров с другими поставщиками тепловой энергии.

Так как согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) срок действия тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней, тарифов на теплоноситель не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации, департамент пришел к выводу о том, что тариф, установленный для ОАО «ТГК-2» на 2013 год, не подлежит изменению до следующего финансового года.

Тарифы в размере с 01.01.2013 - 1261,89 руб./Гкал, с 01.07.2013 -1418,95 руб./Гкал с НДС установлены постановлением департамента от 21.12.2012 № 12/457 «О тарифах на тепловую энергию, производимую электростанциями ГУ ОАО «ТГК-2» по Костромской области, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, при передаче тепловой энергии через тепловые сети МУП города Костромы «Городские сети» на 2013 год».

Между тем, из договора от 01.10.2010 № 2502, в соответствии с которым МУП города Костромы «Городские сети» оказывает ОАО «ТГК-2» услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, следует, что в перечень точек поставки от магистральных сетей КТЭЦ-1 линейные объекты (тепловые сети в кварталах №№ 46, 47) не включены, что не оспаривается заявителем.

В связи с изложенным, департамент пришел к выводу, что в отношении указанных потребителей ОАО "ТГК-2" неправомерно применило тариф на тепловую энергию в размере 1 418 рублей 95 копеек за Гкал (с учетом НДС), утвержденный постановлением от 21.12.2012 № 12/457.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 14.01.2014 № 01.

Департаментом в адрес заявителя выдано предписание от 15.01.2014 № 1 об устранении нарушений законодательства в области нарушения порядка ценообразования, в соответствии с которым обществу в течение 30 дней надлежит привести в соответствие с действующим законодательством применение тарифа на тепловую энергию, утвержденного постановлением департамента от 23.10.2012 № 12/225, при расчетах с потребителями коммунального ресурса, проживающими по следующим адресам в <...> д. №№ 63, 67, 69, 71; ул. Депутатская, <...> д. №№ 44, 46, 48, 52; ул. ФИО5, д. №№ 6, 8, 18, 20, а также произвести перерасчет платы за оказанную услугу теплоснабжения с 01.06.2013 гражданам, проживающим по вышеуказанным адресам.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое предписание соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5, частью 3 статьи 7, статьей 8 Закона № 190-ФЗ, пунктом 12 Положения о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 31.07.2012 № 313-а, департамент наделен полномочиями по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Распоряжением Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 11.04.2012 № 568 «О передаче в муниципальную собственность городского округа город Кострома государственного имущества Костромской области» изъято из оперативного управления областного учреждения среднего профессионального образования «Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова» и передано в муниципальную собственность городского округа город Кострома следующее государственное имущество: тепловая сеть в квартале № 46 (линейный объект) - подземная тепловая сеть в квартале № 46 от СК -7 до теплового узла здания теплотехнического отделения энергетического техникума по пр-ту ФИО4,73; тепловая сеть в квартале № 47 (линейный объект) - подземная тепловая сеть в квартале от К-7а до СК-2 в квартале № 47 у здания по улице ФИО5, 34.

Постановлением администрации города Костромы от 20.08.2012 № 1706 вышеперечисленное имущество (линейные объекты) закреплено за муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Городские сети» на праве хозяйственного ведения.

Департаментом установлено, что с соответствии со схемой теплоснабжения поставка тепловой энергии в кварталах № 46, 47, 48, где расположены указанные выше многоквартирные жилые дома, осуществляется от ТЭЦ-1 через тепловые сети (участок от К-74а до СК- 2), закрепленные за муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Городские сети» на праве хозяйственного ведения.

Согласно схеме теплоснабжения на данных линейных объектах к указанным сетям присоединены многоквартирные дома по следующим адресам: ул. Депутатская, <...> Данный факт сторонами не оспаривается.

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» в соответствии с договором оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2010 № 2502 оказывает услуги по передаче тепловой энергии ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2».

Из содержания данного договора следует и не оспаривается сторонами, что в перечень точек поставки от магистральных сетей КТЭЦ-1 линейные объекты (тепловые сети в кварталах № 46 и № 47) не включены.

Исходя из письменных пояснений департамента, изложенных в отзыве на заявление от 19.03.2014, судом установлено, что в тарифах на тепловую энергию на 2013 год, производимую электростанциями ГУ ОАО «ТГК-2» по Костромской области, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии при передаче тепловой энергии через тепловые сети МУП г. Костромы «Городские сети», расходы по содержанию, ремонту, эксплуатации тепловых сетей по вышеуказанным объектам (тепловые сети в квартале № 46 и № 47), а также объемы по отпуску тепловой энергии по данным объектам отсутствуют, так как в расчетных материалах Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» при утверждении тарифа на передачу тепловой энергии на 2013 год расходы по содержанию, ремонту эксплуатации тепловых сетей по вышеуказанным объектам (тепловые сети в квартале № 46 и № 47) и объемы по отпуску тепловой энергии по данным объектам не заявлялись.

Ввиду отсутствия в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2010 № 2502 указанных выше линейных объектов (тепловые сети в кварталах № 46 и № 47) расходы МУП г. Костромы "Городские сети", связанные с производством и реализацией тепловой энергии по городскому округу Кострома (ул. Депутатская, <...> не были включены в необходимую валовую выручку ОАО «ТГК-2». Данный факт заявителем не оспорен.

Положениями пункта 2 статьи 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 7 части 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении».

В части 1 и части 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ закреплено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В данном случае основания для применения цены, определяемой по соглашению сторон, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: 1) обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; 2) обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; 3) обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; 4) стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения; 5) обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов; 6) обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения; 8) определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В силу подпунктов 5 и 6 статьи 3 Закона № 190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются: соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала.

Согласно пункту 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 109 от 26.02.2004 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», (далее - Основы ценообразования), действовавших в спорный период до 01.01.2014, при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» срок действия установленных тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней, тарифов на теплоноситель не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что потребители тепловой энергии, проживающие в <...> <...> ул. ФИО5; <...> не заключали договора с иным поставщиком тепловой энергии.

Судом установлено, что для данных потребителей поставщиком тепловой энергии является ОАО «ТГК-2», для которого постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 23.10.2012 №12/225 установлен на данном участке схемы теплоснабжения тариф с 01.10.2013 в размере 995,21 руб./Гкал (с учетом НДС), с 01.01.2013 - 1 120,42 руб./Гкал (с НДС).

Таким образом, оснований для изменения тарифа, установленного для ОАО «ТГК-2» на 2013 год постановлением департамента от 23.10.2012 № 12/25, у Общества не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МУП г.Костромы «Городские сети» не лишено права обратиться в суд с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче тепловой энергии потребителям, проживающим в указанных многоквартирных домах, в случае чего у Общества при неприменении оспариваемых тарифов будет отсутствовать источник возмещения расходов за услуги по транспортировке тепловой энергии, не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что в тарифах на тепловую энергию на 2013 год, производимую электростанциями ГУ ОАО "ТГК-2" по Костромской области, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии при передаче тепловой энергии через тепловые сети МУП г. Костромы «Городские сети» расходы по содержанию, ремонту эксплуатации тепловых сетей по вышеуказанным объектам (тепловые сети в квартале № 46 и № 47), а также объемы по отпуску тепловой энергии по данным объектам отсутствуют.

При этом, как правильно указал в оспариваемом решении суд первой инстанции, Общество, в случае, если в течение расчетного периода регулирования им будут понесены экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), не лишено возможности с соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования № 109 обратиться в регулирующий орган, которым эти расходы учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для изменения тарифа в 2013 году или применения иного тарифа, кроме установленного для ОАО "ТГК-2" в проверяемый период, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание от 15.01.2014 № 1 выдано департаментом на законных основаниях и не нарушает прав и законных интересов ОАО «ТГК-2», в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что Общество, применив оспариваемый тариф, превысило рост платы граждан, предусмотренный предельными индексами, не оценивается судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое решение суда первой инстанции не содержит выводы о превышении Обществом предельных индексов изменения платы граждан, выводы суда о незаконности применения тарифа сделаны по иным правовым основаниям.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении жалобы относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 05.06.2014 № 8004 в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2013 по делу № А31-1720/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»– без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.06.2014 № 8004.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

ФИО1

ФИО6