Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.11.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2022 по делу
№ А31-15364/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Департаменту лесного хозяйства Костромской области

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Костромской области (далее – ответчик, Департамент) от 27.10.2021 № ЛА/11255 об отказе в заключении договора аренды лесного участка но новый срок без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель указывает, что таблицей 1.1.7.1 лесохозяйственного регламента Межевского лесничества определен перечень особо охраняемых природных территорий в границах Межевского лесничества, а не сведения в отношении арендуемого лесного участка. Как следует из апелляционной жалобы, ООПТ ГПЗ «Никольский» не входит в состав арендуемого лесного участка, заявитель не просил Департамент предоставить в аренду ООПТ ГПЗ «Никольский». По мнению ИП Васильевой О.Л., суд не учел, что указанные в таблице 1.1.7.1 лесохозяйственного регламента Межевского лесничества сведения имели место на момент заключения договора аренды лесного участка от 07.11.2008 № 62; постановлением администрации Костромской области от 16.06.2008 ООПТ ГПЗ «Никольский» был размещен на территории Межевского лесничества. Также Предприниматель настаивает на том, что именно проект освоения содержит детальные сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов (видах и объемах рубок) на арендуемом лесном участке и заключение государственной экспертной комиссии подтверждает соответствие этих требований лесохозяйственному регламенту Межевского лесничества, Лесному плану Костромской области и законодательству Российской Федерации. Также ИП Васильева О.Л. считает, что судебным решением от 25.04.2017 по делу №А31-113/2017 уже дана надлежащая оценка представленных в дело материалов на соответствие новым условиям договора, а сам договор приведен в соответствие с требованиями государственного лесного реестра и лесохозяйственного регламента Межевского лесничества. ИП Васильева О.Л. считает, что требования пункта 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ неприменимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку названная норма касается лиц, заключивших договор аренды без торгов. Также заявитель считает несостоятельным вывод суда о неприменимости способа восстановления нарушенного права.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами заявителя и указал на соответствие решения суда требованиям законодательства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 05.09.2022 на 03.10.2022. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.10.2022.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Ившину Г.Г., после замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола лесного конкурса от 25.12.2006 № 31 между ФГУ «Межевской лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Костромской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 28.12.2006 заключен договор аренды участка лесного фонда № 7. По условиям пункта 1.1 названного договора арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает участок лесного фонда Российской Федерации, расположенный по адресу: Костромская область, Межевской район на территории ФГУ «Межевской лесхоз», Межевское лесничество (Кологривский район) группа лесов – 3, квартал № 32; Никольское лесничество (Межевской район) группа лесов – 3, кварталы №№ 44, 45, 50, 51, 60, 65, 66, 67, общая площадь участка 3780 га для осуществления деятельности по заготовке древесины и ведению лесного хозяйства.

07.11.2008 на основании приказа Департамента лесного хозяйства Костромской области от 03.10.2008 № 284 «О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ» между Департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 62 в отношении вышеназванного лесного участка по адресу: Костромская область, Межевской муниципальный район, ОГУ «Межевское лесничество»: Никольское участковое лесничество в кварталах -44,45,50,51,60,65,66,67 (Межевской район) Межевское участковое лесничество в кварталах - 32 (Кологривский район), номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:212:10:0054 (Кологривский район) 34:222:10:0051 (Межевской район) (пункты 1 и 2 договора).

Договор заключен на срок с 28.12.2006 по 27.12.2021 (пункт 25 договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке 04.12.2008, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.11.2008.

Согласно приложению № 3 целью использования лесов на арендуемом участке является заготовка древесины.

В соответствии с пунктом 30 договора арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25 апреля 2017 года по делу № А31-113/2017 в договор внесены изменения, пункт 5 договора и приложения № 1, 2, 3, 4, 5, 6 изложены в новой редакции, пункт 9 договора исключен.

На основании новых условий договора, в соответствии со статьей 88 ЛК РФ составлен проект освоения лесов. На основании статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов прошел государственную экспертизу. Согласно заключению экспертной комиссии № 2038 проект освоения лесов соответствует условиям договора, требованиям лесохозяйственного регламента Межевское лесничество, лесному плану Костромской области и законодательству Российское Федерации. Срок действия заключения на период действия проекта освоения лесов-до 27.12.2021.

В связи с истечением срока действия договора, руководствуясь статьей 74 Лесного Кодекса РФ, предприниматель обратился в Департамент с просьбой о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Департамент 27.10.2021 отказал в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов. В обоснование отказа указано, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 ЛК РФ, а именно:

1) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом. ИП ФИО2 в период действия договора аренды лесного участка №62 от 07.11.2008 трижды привлекалась к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 8.25 КоАП РФ;

2) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества. В соответствии с таблицей 1.1.7.1 лесохозяйственного регламента Межевского лесничества на лесном участке запрещены все виды рубок, кроме сплошных санитарных. Использование лесов осуществляется в соответствии с Положением об ООПТ, утвержденном в установленном порядке. Вместе с тем положение об ООПТ ГПЗ «Никольский» по состоянию на 27.10.2021 не утверждено;

3) на момент заключения нового договора аренды лесного участка отсутствуют основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ. Заключение договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины без проведения торгов частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ не предусмотрено.

Не согласившись с указанным решением об отказе, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменениярешения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

На основании части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, Предприниматель вправе заключить договор аренды такого лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании пункта 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ при соблюдении условий, установленных частью 2 статьи 74 данного кодекса.

Частью 3 статьи 74 ЛК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения.

В рассматриваемом случае Предпринимателем как арендатором до окончания срока действия договора от 07.11.2008 № 62 направлено заявление в Департамент лесного хозяйства Костромской области на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Департамент, отказывая в заключении договора, указал на отсутствие совокупности условий предусмотренных пунктами 3, 5 и 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок, в том числе при соблюдении следующего условия: на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 38.1, 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения нового договора аренды лесного участка отсутствовали основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ, поскольку лесной участок предоставлен ИП ФИО2 для заготовки древесины.

Апелляционный суд также не установил несоответствия Предпринимателя требованиям пункта 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ, поскольку названное требование касается лиц, заключивших ранее договор аренды без торгов, и неприменимо в рассматриваемом случае. Таким образом, ссылка Департамента в оспариваемом решении на несоблюдение заявителем пункта 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ является неправомерной.

Вместе с тем признание судом ошибочной ссылки Департамента на несоблюдение Предпринимателем пункта 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ не влияет на вывод о законности оспариваемого распоряжения ввиду установленных нарушений пунктов 3 и 5 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ одним из условий, при соблюдении которых гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок, является отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, Предприниматель в период действия договора аренды лесного участка от 07.11.2008 № 62 трижды был привлечен к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановлением Департамента лесного хозяйства Костромской области от 31.10.2016 № 625-2016 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей за проведение работ по заготовке древесины не в соответствии с технологической картой: в лесосеке оставлены деревья, подлежащие рубке в общем объеме 252 куб.м, чем нарушены требования статей 16, 29 ЛК РФ, Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337.

Постановлением Департамента лесного хозяйства Костромской области от 13.02.2020 № 81-2020 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение порядка рубок лесных насаждений: в лесосеке в пределах эксплуатационной площади оставлены деревья, подлежащие рубке в общем объеме 559 куб.м, чем нарушены требования статей 16.1, 29 ЛК РФ, Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367.

Постановлением Департамента лесного хозяйства Костромской области от 10.12.2020 № 876-2020 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 45 000 рублей за нарушение порядка рубок лесных насаждений: в лесосеке в пределах эксплуатационной площади оставлены деревья, подлежащие рубке в общем объеме 1100 куб.м, чем нарушены требования статей 16.1, 29 ЛК РФ, Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367.

Административные штрафы оплачены заявителем в полном объеме, что подтверждено представленной в материалы дела справкой начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах.

Признавая необоснованной ссылку Департамента на нарушение Предпринимателем пункта 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ, суд исходил из того, что привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования не относятся к нарушению гражданско-правовых обязательств которые имеются в пункте 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Между тем перечень обязанностей Предпринимателя (арендатора) по договору от 07.11.2008 № 62 является открытым: помимо прямо предусмотренных договором обязанностей арендатора, последний обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт «м» пункта 16 договора). Следовательно, вопреки необоснованным выводам суда, нарушение ИП ФИО2 требований лесного законодательства должно быть учтено при оценке наличия совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 ЛК РФ.

Повторно оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности фактов неоднократного нарушения заявителем условий ранее заключенного договора аренды лесного участка от 07.11.2008 № 62 в части обязанности соблюдения правил заготовки древесины, порядка рубки лесных насаждений.

Таким образом, поскольку Предприниматель допустил неоднократные нарушения условий ранее заключенного договора аренды лесного участка от 07.11.2008 № 62 и требований лесного законодательства, апелляционный суд находит обоснованной ссылку Департамента на нарушение заявителем пункта 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 74 ЛК РФ еще одним условием, при соблюдении которого гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок, является соответствие условий подлежащего заключению договора аренды лесного участка лесохозяйственному регламенту лесничества.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с таблицей 1.1.7.1 лесохозяйственного регламента Межевского лесничества на лесном участке запрещены все виды рубок, кроме сплошных санитарных.

В силу пунктов 2, 3 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Вместе с тем положение об ООПТ ГПЗ «Никольский» по состоянию на 27.10.2021 не утверждено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренное пунктом 5 части 2 статьи 74 ЛК РФ условие Предпринимателем не соблюдено.

В апелляционной жалобе Предприниматель настаивает на недоказанности отнесения испрашиваемого лесного участка к ООПТ ГПЗ «Никольский».

Как указано выше, заявителю по договору аренды 07.11.2008 № 62 передан лесной участок по адресу: Костромская область, Межевской муниципальный район, ОГУ «Межевское лесничество»: Никольское участковое лесничество в кварталах - 44,45,50,51,60,65,66,67 (Межевской район) Межевское участковое лесничество в кварталах - 32 (Кологривский район), номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:212:10:0054 (Кологривский район) 34:222:10:0051 (Межевской район) (пункты 1 и 2 договора).

Как следует из представленного в материалы дела лесохозяйственного регламента Межевского лесничества Костромской области (с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Департамента лесного хозяйства Костромской области от 05.03.2020 № 4) в таблице 1.1.7.1 определен Перечень особо охраняемых природных территорий. В названный Перечень включен ГПЗ «Никольский» общей площадью 801,4 га. На территории ГПЗ «Никольский» запрещаются все виды рубок, кроме сплошных санитарных, ограничена охота.

Согласно приведенному в таблице 1.1.7.1 лесохозяйственного регламента Межевского лесничества Костромской области описанию границ особо охраняемых природных территорий ГПЗ «Никольский» имеет следующее расположение: Межевское лесничество, Никольское участковое лесничество; от места слияния рек Вынош и Святица вверх по течению р.Вынош до ее пересечения с восточной границей кв.38 (юго-восточный угол), далее на юг по восточной границе кв.38, 45 до пересечения с безымянным ручьем (приток р.Черная, юго-восточный угол кв.45), далее на юго-запад вниз по течению ручья до устья, далее вниз по течению р.Черная до устья, далее вниз по течению р.Святица до исходной точки.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что частично арендуемый лесной участок входит ГПЗ «Никольский». Доводы заявителя об обратном противоречат материалам дела.

Ссылка заявителя на заключение экспертной комиссии № 2038 была предметом рассмотрения суда и отклонена им как не имеющая правового значения.

Довод Предпринимателя о том, что решением Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2017 по делу №А31-113/2017 уже дана надлежащая оценка представленных в дело материалов на соответствие новым условиям договора, а сам договор приведен в соответствие с требованиями государственного лесного реестра и лесохозяйственного регламента Межевского лесничества подлежит отклонению. Как видно из текста названного судебного акта, предмет исковых требований по делу №А31-113/2017 - о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 07.11.2008 № 62 связан с изменением ежегодного объема заготавливаемой древесины и, как следствие, изменением размера арендной платы.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2022 по делу № А31-15364/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО3

Г.Г. Ившина