Гражданский кодекс часть 1

федеральное государственное бюджетное учреждения «Рослесинфорг» (далее – истец, Общество, заявитель жалобы) обратилось с исковым заявлении о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» (далее – ответчик, Кооператив) 57 370 руб. 73 коп. неустойки и долга за работы, выполненные на основании договора № 121/4-К от 01.06.2014 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.05.2016 по делу №А31-2429/2016 исковое заявление удовлетворено.

17.06.2016 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 006275381.

21.04.2022 Общество обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для предъявления листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Истец с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление Общества о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование доводов истец указывает, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист взыскателю не был возвращен, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, исполнительный лист утрачен.

Во исполнение определения Второго арбитражного апелляционного суда об истребовании доказательств от 01.09.2022 ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области сообщило о том, что исполнительное производство № 5406/16/44013-ИП окончено и уничтожено по истечении срока хранения, оригинал исполнительного документа отправлен в адрес взыскателя.

11.10.2022 истец представил в суд первой инстанции пояснения, в которых указал, что заявитель жалобы предпринимал неоднократные попытки получить информацию о местонахождении исполнительного листа, однако в ходе телефонного разговора с сотрудником службы судебных приставов получена информация о невозможности предоставить информацию о местонахождении исполнительного листа ввиду уничтожения дела.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном данным Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ по общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

Из представленного в материалы дела постановления следует, что исполнительное производство окончено 15.07.2018, в свою очередь истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа лишь 21.04.2022, то есть после истечения сроков исполнительной давности.

Из части 2 статьи 323 АПК РФ следует, что в такой ситуации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из общих правил распределения обязанности доказывания, установленных в статье 65 АПК РФ, истец обязан доказать, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Из письма от 30.10.2019 № 13/1184, направленного Обществом в адрес отдела судебных приставов по Макарьевскому району следует, что истцу стало известно об окончании исполнительного производства из информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов. В письме Общество просило в связи с окончанием исполнительного производства направить ему исполнительный лист.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14128040095343 письмо вручено адресату 12.11.2019.

С учетом установленного пунктом 5.11.9 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, срока исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе службы, и не должны превышать 30 дней.

Таким образом, ответ из службы судебных приставов должен быть направлен в адрес заявителя жалобы не позднее 12.12.2019, однако сведений о направлении ответного письма в адрес Общества в материалах дела не имеется.

Заявитель жалобы мог предполагать, что отсутствие ответа на письмо от 30.10.2019 № 13/1184 в установленный законом срок, а также отсутствие какой-либо информации о местонахождении исполнительного листа со стороны уполномоченного органа свидетельствует об утрате данного документа.

Срок исполнительной давности с учётом почтового пробега корреспонденции истек в конце августа 2021 года, в то время как об утрате исполнительного листа Общество узнало не позднее конца декабря 2019 года.

Вместе с тем, в пределах срока исполнительной давности Общество в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не обратилось, после истечения срока исполнительной давности пропустило месячный срок на подачу такого заявления.

С учетом изложенного апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.07.2022 № 168950, подлежат возвращению заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2022 по делу № А31-2429/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.07.2022 № 168950.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья	Т.А. Щелокаева