Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2017 по делу № А17-7238/2014 о завершении конкурсного производства, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Заря» ФИО2

о завершении процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Заря» (далее - ООО «Заря», должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Заря», представив отчет по итогам конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 12.01.2017 Арбитражный суд Ивановской области завершил конкурсное производство в отношении должника.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 (далее – ФИО1) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В качестве доводов жалобы заявитель ссылается на обжалование определения Шуйского городского суда от 14.12.2016 об объединении в одно производство заявления ФИО1 от 21.11.2016 № 13-432/2016 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Шуйского городского суда Ивановской области от 10.10.2014 о принятии искового заявления к производству, которым гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Заря» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда принято к производству Шуйского городского суда, и заявления ФИО1 от 25.11.2016 № 13-451/2016 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Шуйского городского суда Ивановской области от 24.12.2014 по делу № 2-1972/2016 по иску ФИО1 к ООО «Заря» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Определение о завершении конкурсного производства должника подлежит отмене, так как в случае внесения записи об исключении ООО «Заря» из ЕГРЮЛ, конкурсный управляющий ФИО2 утратит право на обращение в арбитражный суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности прежнего руководителя предприятия. Завершение конкурсного производства повлечёт невозможность восстановления трудовых прав заявителя, нарушенных руководством ООО «Заря» и должностными лицами УФССП по Ивановской области в период до признания должника банкротом.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве доводы жалобы считает необоснованными, ссылаясь на то, что каких-либо неисполненных обязательств перед ФИО3 на момент завершения конкурсного производства в отношении должника не имелось, в то время как предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в отношении должника завершены.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 09.03.2017 откладывалось до 05.04.2017.

ФИО4 представил суду апелляционной инстанции постановление заместителя Шуйского межрайонного прокурора Чудинова Д.И. от 29.03.2016 об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела; копию судебной повестки Шуйского городского суда; материал процессуальной проверки КУСП № 42 от 01.10.2015; сообщение замначальника Управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности ФССП России; копию заявления о преступлении адресованного руководителю СО по г. Шуя и второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ивановской области; сообщение УФССП России по Ивановской области; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копию трудовой книжки, и заявил ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Кроме того, заявитель просил отложить (приостановить) судебное разбирательство до принятия окончательных решений правоохранительными органами и известить ФИО4 о необходимых действиях.

Ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку подателем жалобы не подтверждена относимость представленных документов к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2015 ООО «Заря» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Заря», представив отчет по итогам конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о проведении всех мероприятий конкурсного производства, в связи с чем вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Заря».

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что по итогам конкурсного производства конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства от 21.11.2016 (т.1 л.д.3-152), отчет об использовании денежных средств должника от 21.11.2016 (т.1 л.д.153-159), ходатайство о завершении конкурсного производства (т.1 л.д.1) с приложением обосновывающих документов.

Представленные документы свидетельствуют о том, что в ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов на сумму 611729,31 тыс. руб., кредиторов первой, второй очереди не имеется.

Сформирована конкурсная масса рыночной стоимостью 3332,8 тыс. руб.

В ходе мероприятий конкурсного производства на счет должника поступили денежные средства в сумме 3732,27 тыс. руб.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 3797,09 тыс. руб., в том числе требования кредиторов погашены на сумму 703,65 тыс. руб.

Расчетные счета должника в обслуживающем банке закрыты.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Таким образом, мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, конкурсным управляющим фактически выполнены, имущество и денежные средства должника отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и завершил процедуру конкурсного производство в отношении ООО «Заря».

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2017 по делу № А17-7238/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов