Постановление № 02АП-7629/2015 от 31.08.2015 Второго арбитражного апелляционного суда

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен августа 2015 года .

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Буториной Г.Г. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный рынок Ивановского района»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2015 по делу № А17-1451/2015, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный рынок Ивановского района»

(ИНН: 3711013002; ОГРН: 1023701511954)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области

(ИНН: 3711004128; ОГРН: 1043700600019)

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продовольственный рынок Ивановского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области (далее – Инспекция) от 13.05.2014 № 1716.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2015 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Общество не согласилось с определением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель ссылается, что по делу назначалось предварительное судебное заседание, неявка на которое не влечет последствий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Кодекса.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если послед его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 136 Кодекса в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Таким образом, по смыслу приведенных норм неявка сторон в предварительное судебное заседание не является обязательной; неявка истца (заявителя) на предварительное судебное заседание не влечет последствий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Кодекса.

В рассматриваемом случае по делу назначено на 11.06.2015 и отложено на 07.07.2015 предварительное судебное заседание, в котором принято оспариваемое определение.

При таких обстоятельствах определение суда от 09.07.2015 об оставлении заявления Общества без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой по чеку-ордеру от 31.08.2015 (операция 20) в сумме 1 500 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2015 по делу № А17-1451/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Возвратить Гнездиловой Алене Евгеньевне из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 31.08.2015 (операция 20).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.