Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Корткеросская детско-юношеская спортивная школа»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2014 по делу №А29-3309/2014, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Корткеросская детско-юношеская спортивная школа»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Корткеросская детско-юношеская спортивная школа» (далее – Учреждение, заявитель) 547 438 рублей недоимки по земельному налогу за 2013 год и 1 140 рублей 44 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком до 01.02.2015 в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2014 в удовлетворении заявления отказано. При принятии судебного акта Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 217, пунктом 3 статьи 239, статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учреждение с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что им были приняты меры для изыскания денежных средств во исполнение решения суда.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Учреждения не согласилась, просит оставить определение суда без изменения.

Отдел судебных приставов по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В обоснование предоставления отсрочки заявитель указывает на отсутствие в бюджете денежных средств, необходимых для единовременного погашения задолженности.

Учреждение представило выписку из уточненной сводной бюджетной росписи главного распорядителя средств бюджета на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов по состоянию на 05.08.2014, бюджетные сметы на 2013 и 2014 годы, приказ от 16.12.2013 № 136 о едином календарном плане спортивно-массовых мероприятий муниципального района «Корткеросский» на 2014 год (листы дела 103-111).

Между тем, представленными документами не подтверждается отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сами по себе не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (глава 24.1) предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность выделения должнику дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа.

Заявителем не представлено доказательств направления в установленном порядке запросов-требований о необходимости выделения ему дополнительных бюджетных средств в целях исполнения исполнительного документа и (или) доказательств отказа в выделении (возможности выделения в определенный период) бюджетных средств.

Письмами Учреждения в адрес Совета муниципального района «Корткеросский», руководителя администрации муниципального района «Корткеросский», Управления финансов администрации муниципального района «Корткеросский» от 17.01.2014, 28.02.2014, 16.04.2014, 18.06.2014 (листы дела 91-94) не подтверждается принятие заявителем мер о выделении средств на исполнение исполнительного документа, на погашение задолженности по уплате земельного налога и пени, взысканной в рамках настоящего дела.

При этом Учреждением не представлено доказательств отсутствия денежных средств на погашение задолженности, не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Из представленных Учреждением документов и заявленных доводов не следует вывод о невозможности (затруднительности) исполнения решения суда в установленном законодательством порядке.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без удовлетворения, а апелляционная жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2014 по делу №А29-3309/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Корткеросская детско-юношеская спортивная школа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий Л.И. Черных

Судьи О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова