Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Социальное питание» (далее – ответчик, ООО «Социальное питание», Общество) о взыскании 232 379,95 руб. платы за пользование имуществом за период с 22.12.2020 по 28.02.2021 и выселении из помещений 1, 2 этажей общей площадью 464,2 кв.м, расположенных в нежилом здании по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, д. 8б.

26.05.2021 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2021 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23.07.2021 от ООО «Социальное питание» поступило встречное исковое заявление об обязании совершить действия, направленные на передачу недвижимого имущества (помещений 1, 2 этажей общей площадью 464,2 кв.м, расположенных в нежилом здании по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, д. 8б) и заключение/пролонгацию договора безвозмездного пользования.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2021 встречный иск возвращен ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Социальное питание» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на незаконности определения судаовозвращении встречного искового заявления. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что ООО «Социальное питание» подало в суд документы 23.07.2021 в 15:53, то есть согласно части 1 статьи 132 АПК РФ до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По мнению ответчика, Общество в установленные сроки воспользовалось своим правом предъявить истцу встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Условия принятия встречного иска перечислены в части 3 указанной статьи: встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением части 4 статьи 228 АПК РФ по истечении сроков установленных судом для представления сторонами процессуальных документов по делу, в день вынесения резолютивной части решения.

Проанализировав обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с правовым регулированием рассматриваемых отношений, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество не обеспечило своевременное направление в суд соответствующего документа, а условия принятия встречного иска, предусмотренные статьей 132 АПК РФ, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление Комитета определением от 26.05.2021 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В указанном определении судом установлены сроки для представления ответчиком мотивированного отзыва на исковое заявление - до 22.06.2021; для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 16.07.2021.

О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом; определение суда от 26.05.2021 получено ответчиком 01.06.2021, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени (более месяца) для заблаговременной подготовки встречного искового заявления и подачи его в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление от ответчика поступило через систему «Мой арбитр» 23.07.2021, то есть по истечении установленных определением суда от 26.05.2021 сроков представления документов. Кроме того, на момент рассмотрения 26.07.2021 вопроса о принятии встречного иска к производству дело уже было рассмотрено судом первой инстанции по существу с принятием решенияв виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

В рассматриваемом случае ООО «Социальное питание», действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на подачу встречного искового заявления.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что невозможность подачи встречного искового заявления в установленные сроки обусловлена отпуском генерального директора, сменой кадров в юридическом отделе, увеличением объема работы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство относится к внутренним организационным вопросам ООО «Социальное питание» и не может являться основанием для освобождения ответчика от неблагоприятных последствий несвоевременного представления документов суду первой инстанции (статья 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы относительно применения к рассматриваемым отношениям положений части 1 статьи 132 АПК РФ подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании, без учета положений статьи 228 АПК РФ и фактических обстоятельств настоящего дела (судом принято решение по существу спора).

Таким образом, встречный иск Общества обоснованно возвращен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что судом первой инстанции 23.07.2021 принято решение по настоящему делу (в виде резолютивной части) и 30.07.2021 судом в связи с поступлением ходатайства Общества о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение по делу.

Поскольку рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права ООО «Социальное питание» на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, возвращение встречного иска не лишает Общества права на защиту своих прав и законных интересов, которых оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска (статья 8 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

На основании изложенного, апелляционный суд признает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, выводы арбитражного суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Социальное питание» по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на рассматриваемое определение суда первой инстанции не предусмотрена. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 12.08.2021 № 1011 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу № А82-8049/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Социальное питание» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Социальное питание» (ИНН 7606096504, ОГРН 1147606006624) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.08.2021 № 1011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина