Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее – ответчик, Предприятие) о внесении изменений в договор поставки газа от 01.10.2012 №13-5-6015 ИВ путем его дополнения пунктом 3.3.1, предусматривающим возможность и порядок изменения договорных объемов поставки газа до количества, достаточного для обеспечения только добросовестных абонентов ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 59-64). Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что способом, предусмотренным в предложенной истцом редакции дополнительного соглашения, объем газа поставляется покупателю для обеспечения подачи топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам последнего, превышение же покупателем установленного в письменном уведомлении поставщика объема поставки, квалифицируется как потребление газа для поставки тепловой энергии недобросовестным потребителям, что влечет право истца в одностороннем порядке прекратить поставку газа.

Общество отмечает, что являясь добросовестным поставщиком газа, и принимая во внимание неоднократное нарушение Предприятием обязательств по оплате поставленного газа, Общество было вынуждено инициировать заключение дополнительного соглашения к договору поставки. Материалами дела подтверждается техническая возможность введения ограничения поставки газа от 0% до 43% по различным точкам подключения. Предусмотренное действующим законодательством право поставщика на введение ограничения поставки газа не связано с установлением причин ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате потребленного газа. Обязанность покупателя обеспечить наличие и готовность к работе резервного топливного хозяйства предусмотрена условиями договора (пункт 3.5), а также действующим законодательством установлена административная ответственность за неисполнение вышеуказанной обязанности, следовательно, данное условие дополнительного соглашения соответствует требованиям законодательства. Представленное ответчиком экспертное заключение по нормативу создания запаса топлива на котельных Предприятия предусматривает норматив создания запаса топлива на 2014 год, срок действия которого истек на момент рассмотрения дела. Содержание спорного дополнительного соглашения не предполагает переход на альтернативные источники постоянного топливного обеспечения, поскольку ограничение действует до момента полной оплаты покупателем просроченной задолженности по договору, то есть является временной мерой. На основании вышеуказанного заявитель делает вывод, что при наличии технической возможности по ограничению предоставления газа, возможности использования альтернативных видов топлива, уклонение ответчика от исполнения предусмотренной обязанности по заключению с газоснабжающей организацией соглашения об обеспечении подачи газа добросовестным абонентам в необходимых для них объемах, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что не обладает возможностью поставки ресурсов исключительно тем потребителям, которые вносят плату за них своевременно. При этом точное определение количества газа, необходимого на производство тепловой энергии является невозможным. Из пунктов 3.5 и 3.6 договора следует, что переход на резервные виды топлива альтернативные газу производятся в конкретных случаях и на непродолжительный период времени. Также Предприятие обращает внимание на то, что между сторонами согласован график погашения задолженности, который Предприятием исполняется и полное погашение планируется к 31.12.2015. При этом, как полагает ответчик, образовавшуюся у ответчика задолженность нельзя отнести к категории ущерба, о котором идет речь в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу того, что истец не лишен возможности требовать оплаты долга, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.10.2012 № 13-5-6015 ИВ (далее – договор, т. 1 л.д. 19-29), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель - принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 2.1.1 договора стороны согласовали годовые объемы поставки газа на период с 2013 по 2017 годы.

Пунктом 5.5.1 договора установлено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Ответчик в период с декабря 2013 года по октябрь 2014 года допускал просрочки по оплате поставленного газа, в результате чего по состоянию на 20.11.2014 задолженность Предприятия составила 47 214 217 рублей 03 копейки, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2015 по делу № А17-485/2014, от 12.03.2014 по делу № А17-214/2014, от 08.04.2014 по делу № А17-1196/2014, от 23.05.2014 по делу № А17-2014/2014, от 31.07.2014 по делу № А17-3728/2014.

Пунктом 3.3. договора поставки газа предусмотрено, что поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с имеющейся у ответчика задолженностью по оплате полученного природного газа за два и более периода платежа, Общество сопроводительным письмом от 14.10.2014 № 07-12-2810/13 направило Предприятию дополнительное соглашение к договору поставки газа, в котором предложило дополнить договор пунктом 3.3.1, регламентирующим ограничение) (прекращение) поставки газа до уровня, необходимого для обеспечения подачи ресурсов абонентам, своевременно их оплачивающим.

Указанное дополнительное соглашение ответчиком получено не было, в связи с тем, что почтовое отправление с вложенными в него документами (опись документов от 14.10.2014, т. 1 л.д. 34-35) было возвращено в адрес истца с отметкой органа связи «истек срок хранения», в результате чего, дополнительное соглашение со стороны Предприятия не рассмотрено и не подписано.

Полагая, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о необходимости заключения дополнительного соглашения, но уклонился от его рассмотрения, истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что наличие задолженности ответчика за поставленный газ, является существенным нарушением заключенного договора поставки газа. При этом реализация предусмотренного действующим законодательством права поставщика ограничить или прекратить поставку в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) его транспортировку связана с необходимостью заключения соглашения, которое регулирует отношения сторон по поставке газа в объеме, необходимом для обеспечения потребностей в производимом ответчиком ресурсе добросовестных абонентов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил рассматриваемые изменения, предложив изложить пункт 3.3.1. в следующей редакции:

«3.3.1. В случае принятия Поставщиком решения об ограничении (прекращении) поставки газа, последний направляет Покупателю письменное уведомление об ограничении (прекращении) поставки газа, в котором указывается на изменение настоящего Договора в части уменьшения договорных объемов поставки/потребления газа на период ограничения (прекращения) поставки газа, до уровня, необходимого для обеспечения подачи топливно-энергетических и/или коммунальных ресурсов Абонентам Покупателя, своевременно оплачивающим поставляемые ресурсы. Объемы поставки газа считаются измененными с даты, указанной в письменном уведомлении Поставщика.

Объем газа, подлежащий поставке Покупателю в текущем месяце для обеспечения нужд Абонентов Покупателя, своевременно оплачивающих поставляемые ресурсы (добросовестные абоненты), устанавливается на основании сведений по каждой точке подключения (места передачи объемов газа) о необходимых объемах газа для абонентов, присоединенных к сетям Покупателя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы (далее по тексту - ТЭР). В указанные объемы газа не подлежат включению объемы газа по точке подключения (газоиспользующему оборудованию), где может быть использован резервный вид топлива.

При отсутствии технической возможности ограничения поставки ресурсов исключительно недобросовестным абонентам, в указанные сведения о необходимых объемах газа включаются объемы газа, поставка которых обеспечивает надлежащее исполнение Покупателем обязательств перед добросовестными абонентами.

Указанные в настоящем пункте сведения направляются Поставщику Покупателем не позднее чем за 5 суток до даты введения ограничения с обязательным приложением подтверждающих документов.

Стороны договорились о том, что выборка Покупателем газа в объеме, превышающем объем, установленный в соответствии с настоящим пунктом, свидетельствует о поставке Покупателем тепловой энергии потребителям, несвоевременно оплачивающим потребленную тепловую энергию (недобросовестные потребители). Ответственность за недопоставку тепловой энергии добросовестным потребителям полностью возлагается на Покупателя, в связи с тем, что последним объем газа, предназначенный для выработки тепловой энергии добросовестным потребителям, использовался для выработки тепловой энергии недобросовестным потребителям. Покупатель обязан использовать резервный вид топлива для подачи ТЭР добросовестным абонентам в необходимых для них объемах.

Обязательство Поставщика поставлять газ и обязательство Покупателя принимать газ в объеме, установленном в соответствии с настоящим пунктом, действует до момента полной оплаты Покупателем просроченной задолженности по настоящему Договору. После полного погашения Покупателем задолженности по настоящему Договору поставка газа Покупателю может быть возобновлена по соглашению Сторон в объемах, установленных п. 2.1.2. настоящего Договора.

Письменные уведомления (сведения), перечисленные в настоящем пункте, направляются сторонами друг другу по почте с уведомлением о вручении, либо нарочно с проставлением другой стороной отметки о получении, либо иным способом, обеспечивающим подтверждение получения ею уведомления, в том числе посредством факсимильной связи, электронной почтой».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны договора обратиться в суд с требованием о его изменении или расторжении при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа, отношения сторон которого урегулированы положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о газоснабжении), а также Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно статье 25 Федерального закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право поставщика газа уменьшить или полностью прекратить его поставку покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку предусмотрено и пунктом 34 Правил поставки газа. Согласно данному пункту решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

По сведениям истца, на момент направления в адрес ответчика предложения о заключении спорного дополнительного соглашения, за ответчиком числилась задолженность по оплате за потребленный газ в сумме 47 214 217 рублей 03 копейки за период с декабря 2013 по октябрь 2014 года.

Ответчиком не оспаривается, что полученный газ оплачивался им несвоевременно.

Действующее законодательство предусматривает возможность энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, и последнее допускает неоднократное нарушение сроков оплаты (статьи 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в решение ВАС РФ от 12.09.2012 №ВАС-9586/12, соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В целях заключения вышеуказанного соглашения Общество 14.10.2014 направило в адрес Предприятия оформленное со своей стороны дополнительное соглашение к договору поставки газа.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие предусмотренных законом оснований для изменения заключенного сторонами договора само по себе не влечет безусловное удовлетворение иска об его изменении, поскольку в предмет судебного исследования по такому спору также входит соответствие предложенной истцом редакции спорных условий договора императивным требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей приготовление ресурсов для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей, которыми являются, в том числе, исполнители коммунальных услуг, учреждения социальной сферы.

В подтверждение данного факта в материалы дела представлены справка Предприятия от 11.02.2015 о наличии дебиторской задолженности управляющих организаций и товариществ собственников жилья (т. 1 л.д. 117), перечень потребителей Предприятия и копии муниципальных контрактов с учреждениями социальной сферы (т. 2 л.д. 16-32).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что среди потребителей ответчика имеются потребители, отключение которых невозможно в силу требований законодательства. Согласно представленному ответчиком перечню объектов в разрезе источников теплоснабжения объем потребления тепловой энергии такими потребителями колеблется от 57% до 100% в зависимости от источника, к которому подключен потребитель (т. 2 л.д. 145).

Также ответчиком представлен список абонентов, в отношении которых технически возможно введение ограничения или прекращения поставки тепловой энергии (т. 2 л.д. 116). Данный список включает в себя всего 15 потребителей и из пояснений ответчика и представленных им документов (динамика оплаты покупателей за 2014 год, т. 2 л.д. 163) следует, что данные потребители просроченной задолженности не имеют.

Кроме того, ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на согласованный сторонами График погашения просроченной кредиторской задолженности, в котором стороны согласовали сроки и размер оплаты за природный газ вплоть до декабря 2015 года (т. 2 л.д. 112), как указывает Предприятие, указанный график с его стороны соблюдался.

Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи газа в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

То есть, положения пункта 6 Порядка прекращения или ограничения поставки энергии и газа направлены на обеспечение подачи добросовестным абонентам ресурсоснабжающих организаций топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах и надлежащего качества.

Кроме того, согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354), а также приложению № 1 к ним предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется круглосуточно и непрерывно в течение всего отопительного периода с установленным качеством.

Рассматривая доводы заявителя о том, что поставщик согласно последней предложенной редакции дополнительного соглашения выразил готовность поставлять газ покупателю в количестве, которое покупатель самостоятельно определяет для поставщика как объем, необходимый для соблюдения прав третьих лиц, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В ситуации, когда абонентом Предприятия выступают ресурсоснабжающие организации, конечным потребителем ресурсов являются собственники и наниматели жилых помещений.

Исходя из положений пункта 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Пунктом 3 Правил № 354 также определено, что предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (подпункт «г»).

Таким образом, на Предприятии, по существу, лежит обязанность обеспечить данную группу потребителей (исполнителей коммунальных услуг) ресурсом исходя из фактической потребности, которая будет иметь место в соответствующий период, в том числе имея в виду возможные изменения погодных условий и динамики потребления.

Ввиду указанных обстоятельств ссылка заявителя на возможность ответчика самостоятельно определять соответствующие объемы не может быть принята, так как в рассматриваемой ситуации планирование объемов по объективным причинам, вытекающим из применения вышеуказанной нормы права, является затруднительным, тогда как, исходя из предложенной редакции, Предприятие обязано представлять подтверждающие заявленные объемы документы (абзац 4 пункта 3.3.1.). При этом предложенная истцом редакция, по существу, предполагает, что, вне зависимости от причин, превышение объема потребления газа, определенного в порядке применения данного пункта, влечет введение ограничения режима потребления.

Указание заявителя на возможность Предприятия заявить полный объем газа, запланированный на соответствующий период, не может быть принято во внимание, так как в последующем, при исполнении указанного пункта, подобные действия покупателя газа квалифицировались бы Обществом как злоупотребление правом, так как пункт предполагает необходимость (а не право) для покупателя снижения объемов потребления по письменному уведомлению поставщика газа с документальным подтверждением заявляемых объемов потребления газа.

Довод заявителя о том, что в случае прекращения поставки газа ответчик обязан обеспечить оказание соответствующих коммунальных услуг для потребителей, в том числе добросовестных, за счет перехода на резервное топливо, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Судебная коллегия дополнительно отмечает, что ссылка истца на то, что рассматриваемая мера является временной, направленной на соблюдение баланса интересов сторон, не является обоснованной, так как с учетом указания на действие режима ограничения потребления до полной оплаты покупателем просроченной задолженности, срок действия данного режима не является определенным, заранее установленным и прогнозируемым, так как зависит, в том числе, от действий контрагентов Предприятия, оплачивающих потребленный ресурс (тепловую энергию, горячую воду).

При изложенных обстоятельствах, по существу, обязанность обеспечивать работу оборудования на резервном виде топлива носит ничем не ограниченный временной характер, что противоречит техническим и технологическим особенностям и возможностям производственного процесса Предприятия, являющегося теплоснабжающей организацией.

Указание заявителя на то, что срок действия экспертного заключения от 15.04.2013 по нормативу создания запаса топлива на котельных Предприятия истек, не может быть принято во внимание, так как согласно пунктам 6, 7 Порядка определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), утвержденного приказом Минэнерго России от 10 августа 2012 № 377, норматив неснижаемого запаса топлива (далее - ННЗТ) рассчитывается один раз в три года, в течение трехлетнего периода ННЗТ подлежит корректировке в случаях изменения состава оборудования, структуры топлива, а также нагрузки социально значимых категорий потребителей тепловой энергии, не имеющих питания от других источников.

Ссылка истца на то, что материалами дела подтверждается техническая возможность введения ограничения поставки газа от 0% до 43% по различным точкам подключения, не указывает на обоснованность предложений истца, так как условия дополнительного соглашения являются едиными, ввиду чего правомерность данных условий обоснованно рассмотрена судом первой инстанции в целом.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик уклоняется от применения режима ограничения к потребителям, в отношении которых имеются основания и техническая возможность введения ограничения режима потребления.

Таким образом, предложенная истцом редакция дополнительного соглашения не учитывает императивные нормы законодательства, регламентирующие особенности осуществления деятельности теплоснабжающей организации, не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, а также может явиться основанием для нарушения прав третьих лиц, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате потребленных ресурсов.

При вышеизложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований является обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2015 по делу № А17-7778/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

ФИО2

ФИО1