Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось Открытое акционерное Общество «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения филиала «Северная железная дорога» (далее Дорога, истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Неос» (далее Общество, ответчик) о взыскании 157.400 рублей штрафа за искажение в железнодорожной накладной № ЭС 861464 данных о весе груза в вагоне № 61639514.

Иск заявлен на основании статей 98,119 Устава железнодорожного транспорта в Российской Федерации (далее УЖТ РФ) и мотивирован наличием недостоверных сведений о массе отправленного груза, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01 февраля 2007 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 15.000 рублей штрафа, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафных санкций уменьшен. При этом суд исходил из того, что факт несоответствия массы груза в вагоне № 61639514 данным, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной № 861464, подтверждается коммерческим актом № ВА 002895/477/16 от 27.12.2005, подписанным тремя представителями перевозчика, актом общей формы № 4/1909 от 27.12.2005 также подтверждено, что при контрольной перевеске вагона на ходу масса груза нетто оказалась 57.800кг., то есть более на 2 800 кг, в результате искаженных сведений о массе груза имело место занижение стоимости перевозки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2007. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда основано на неправильном применении норм материального права, ответчик считает, что не нарушал статью 98 Устава железных дорог, не искажал в железнодорожной накладной сведений о наименовании и весе груза в вагоне № 61639514 и полагает, что взвешивание вагона производилось на неисправных весах.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами жалобы ответчика не согласен, считает решение арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2007 законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия истца, по имеющимся в деле документам.

Законность решения арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Неос» и Дорога 26.12.2005 заключили договор перевозки груза, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭС 861464 (л.д.9) и соответствует статье 25 УЖТ РФ.

В соответствии с названной накладной грузоотправитель передал к доставке груз: пиловочник сосна, весом 55000 килограммов в вагоне № 61639514, погруженный средствами отправителя. Способ определения массы прописан расчетным путем.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно Приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 25.06.2003 № 52 «Об утверждении перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом» лесоматериалы всяких пород перевозятся навалом.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.

В соответствии с пунктами 2.17 и 2.25 названных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании и массе груза.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» № 43 от 18.06.2003 при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляются акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления № 30 от 6 октября 2005 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Из материалов дела следует, что при контрольной перевеске груза на станции Микунь Северной железной дороги выявлено, что сведения о весе груза, содержащиеся в накладной № ЭС 861464, не соответствуют действительности, а именно: в вагоне № 61639514 в результате перевески перевозимого груза балансов хвойных оказалось больше на 2800 килограммов. Взвешивание вагона производилось на электромеханических весах для взвешивания в движении ТС-Д-ЖД «ИнфраТрэк».

Данное обстоятельство засвидетельствовано актом общей формы № 4/1909 (л.д.57) и коммерческим актом от 27.12.2005 № ВА 002895/477/16 (л.д.6), составленным в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ, и является достаточным основанием для возложения ответственности на грузоотправителя.

Довод заявителя о недействительности акта общей формы № 4/1909 в связи с наличием исправлений отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. Как свидетельствуют имеющиеся в деле доказательства, коммерческий акт составлен в день обнаружения факта недостоверности сведений о весе груза, указанного в накладной № ЭС 861464, что соответствует положениям пункта 2.2 названных Правил. Данный документ подписан представителями перевозчика, участвовавшими при проверке груза (пункт 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

Вследствие неправильного указания сведений о весе груза, подлежащего доставке, грузоотправитель уплатил меньший размер провозной платы, что привело к недобору тарифа за перевозку груза в сумме 240 рублей по вагону № 61639514.

Как неосновательная, судом второй инстанции расценивается и ссылка ответчика о неисправности весов в момент перевески, 27.12.2005. Из материалов дела следует, что на момент контрольной перевески груза 27.12.2005 весы прошли госповерку 25.11.2005 и в техническом паспорте имеется отметка о годности весов, весам проведена калибровка (л.д.13)

Таким образом, взвешивание производилось на исправных вагонных весах.

При данных обстоятельствах требования о взыскании штрафа заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе,были предметом исследования первой судебной инстанциии получили правильную правовую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает. Подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения от 01.02.2007 не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1.000 рублей относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2007 по делу № А29-9213/06-4э оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Неос» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Е. Пуртова

Судьи Т.М. Дьяконова

ФИО2