Гражданский кодекс часть 1

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Ярэнерго»

к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Тутаевский моторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Ярославский областной радио-телевизионный передающий центр», общество с ограниченной ответственностью «Новое Энергетическое Партнерство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Ростовский оптико-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства», федеральное государственное унитарное предприятие экспериментальный машиностроительный завод Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Родина», общество с ограниченной ответственностью «Транс-Фили», федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Автодизель» (Ярославский Моторный Завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк».

о взыскании 3678199 рублей 06 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Ярэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» (далее – ОАО «ЯСК», ответчик, заявитель) о взыскании 3678199 рублей 06 копеек за оказание услуг по передаче электроэнергии в апреле 2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, по ходатайству ответчика привлечены: ОАО «Тутаевский моторный завод», Ярославская область, г. Тутаев; ФГУП РТРС, г. Ярославль; ООО «Новое энергетическое партнерство», г. Нижний Новгород; ОАО «Ростовский оптико-механический завод» (далее – ОАО «РОМЗ», Механический завод); ОАО «Угличское межрайонное ПРЭО мелиорации и водного хозяйства», Ярославская область, г. Углич; ФГУП ЭМЗ Россельхозакадемии, Ярославская область, г. Углич; ООО «Родина», Ярославская область, Угличский район, Чурьяково; ООО «Транс-Фили», г. Москва; ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, Ярославская область, г. Рыбинск; ОАО «Автодизель», г. Ярославль.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2014.2014 исковые требования ОАО «МРСК Центра» удовлетворены в полном объеме.

Механический завод с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2014 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ОАО «РОМЗ», вывод суда о том, что все категории потребителей имеют право выбора любой ценовой категории до 01.07.2013, за исключением потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее – ЕНЭС), расчеты с которыми должны производиться по четвертой ценовой категории с момента вступления в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) (в редакции постановления Правительства РФ от 30.12.2012 № 1482), нарушает основные принципы, изложенные в федеральном законе.

Указывает, что законодателем в пункте 97 Основных положений № 442 предусмотрен механизм перехода на новый порядок расчетов за услугу по передаче электроэнергии с 01.07.2013 (применение двухставочного тарифа при выборе ценовой категории). Четвертая ценовая категория, в том числе и для потребителей, указанных в абзаце 20 Основных положений № 442, должна применяться в расчетах в безусловном порядке только после 01.07.2013 при условии, если потребитель не выберет шестую ценовую категорию.

Все разъяснения регулирующих органов в части повышения стоимости электрической энергии с 01.07.2013 (в частности, письмо заместителя Министра Минэнерго России от 30.10.2013 №ВК-10862/09, на которое ссылались третьи лица) касаются пояснения ситуации в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт. Изложенное в решении толкование пункта 97 Основных положений, по мнению заявителя, является дискриминацией потребителей с оборудованием мощностью менее 670 кВт и присоединенных к ЕНЭС, поскольку оно лишает право выбора такими потребителями ценовой категории в соответствии с абзацами 2-8 пункта 97. На стадии подключения потребитель не может принимать участие в выборе сети подключения.

Заявитель также указывает, что в спорный период электроснабжение ОАО «РОМЗ» осуществляло ООО «Новое Энергетическое Партнерство», и оплату потребленной электроэнергии ОАО «РОМЗ» производило по первой ценовой категории.

Механический завод полагает, что договор аренды от 26.10.2011 №ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 не содержит указания на передачу в аренду истцу электрических сетей. Поясняет, что указание заявителя на то, что переданные в аренду объекты ОАО «ФСК ЕЭС», к которым присоединены энергопринимающие устройства Механического завода, не подпадают под понятие электрическая сеть, не соответствует действительности, а также не исключает возможность применения в отношении потребителя пункта 97 Основных положений и пункта 81 Основ ценообразования. Кроме того, утверждает, что судом не принята во внимание позиция ответчика и третьих лиц на необходимость наличия соглашения об информационном обмене между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «ФСК ЕЭС», актов снятия показаний, при этом истцом используются способы получения информации, не предусмотренные законодательством, без соответствующего оформления. Указывает, что, производя расчет стоимости услуг в спорной части по двухставочному тарифу, истец не выполнил требования пункта 161 Основных положений № 442, показания приборов учета с почасовыми значениями в виде акта снятия показаний не представил.

ОАО «МРСК Центра» в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011 между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «ФСК ЕЭС» заключен договор № ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 аренды объектов электросетевого хозяйства. В соответствии с условиями договора аренды объекты ЕНЭС, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, относительно каких возникли разногласия, переданы в аренду ОАО «МРСК Центра».

Договор согласован в установленном порядке, что подтверждается Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.08.2012 №403 «О согласовании передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям», выпиской из Перечня объектов ЕНЭС.

09.12.2011 между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «ЯСК» заключен договор № 7-40 купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – Договор № 7-40, т.1 л.д. 20-43) в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 20.01.2012, протокола урегулирования разногласий № 2, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (т.1 л.д. 125-131), в соответствии с условиями которого ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) обязалось осуществлять передачу электрической энергии, а ОАО «ЯСК» (заказчик) обязалось оплачивать оказанные услуги.

В пункте 7.1 Договора № 7-40 стороны согласовали, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является календарный месяц.

Согласно пункту 7.4 Договора № 7-40 оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных сторонами в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № 76/7-40/042013 от 30.04.2013 стоимость оказанных истцом услуг за апрель 2013 года составила 489 032 168 рублей 73 копейки.

Со стороны ОАО «ЯСК» акт подписан с протоколом разногласий от 27.03.2013 (т.1 л.д. 1344), из которого следует, что ОАО «ЯСК» не оспаривает стоимость услуг в размере 485 353 969 рублей 67 копеек.

Платежными поручениями и уведомлениями о зачете взаимных требований подтверждается и сторонами не оспаривается, что признаваемая ответчиком сумма оплачена им в полном объеме.

Отказ ОАО «ЯСК» от оплаты суммы 3 678 199 рублей 06 копеек послужил основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

первую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

вторую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями (абзац 9 пункта 97 Основных Положений № 442).

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

В случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011 (далее – Основы ценообразования)) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Гарантирующий поставщик обязан производить расчеты по ценовой категории, указанной в уведомлении об изменении ценовой категории, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление, но не ранее: даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять объемы потребления электрической энергии по зонам суток (переход ко второй ценовой категории); даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (переход к третьей - шестой ценовым категориям).

В соответствии с абзацем 20 пункта 97 Основных положений № 442 потребители, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

Согласно абзацу 20 пункта 97 Основных положений № 442 (в ред. Постановления Правительства от 30.12.2012 № 1482) потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе 4 или 6 ценовых категорий для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется 4 ценовая категория.

Анализ пункта 97 Основных положений № 442 позволяет сделать вывод о наличии 4 категорий потребителей (покупателей):

- потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт;

- потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности не менее 670 кВт;

- потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

- покупатель - энергосбытовая организация.

Материалами дела подтвержден факт того, что участвующие в настоящем деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются предприятиями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в ЕНЭС (единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть).

ОАО «ЯСК» рассчитывает стоимость услуг для указанных потребителей по одноставочному тарифу.

Разногласия сторон в стоимости оказанных услуг связаны с тем, что ответчик рассчитывает стоимость услуг для ряда своих потребителей именно по одноставочному тарифу.

Истец полагает, что подобный расчет противоречит требованиям пункта 97 Основных положений. В соответствии с императивными положениями указанного пункта потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ЕНЭС), в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовым категориям. В свою очередь, четвертая и шестая ценовые категории предполагают осуществление расчетов исходя из двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, без возможности выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Аналогичные требования, по мнению истца, содержатся в абзаце 18 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования).

Данная позиция истца подтверждается письмом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 05.03.2013 № ЕП-2072/12, являющейся государственным органом, обладающим полномочиями давать разъяснения по применяемым тарифам и ценам (уровням цен). В письме разъясняется, что спорная категория потребителей должна рассчитываться только по двухставочному тарифу, и уточняется, что в случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории (четвертой или шестой) в отношении таких потребителей применяется четвертая ценовая категория.

Судом первой инстанции установлено, в том числе по делам №№ А82-6864/2013 и А82-5610/2013, судебные акты по которым вступили в законную силу, что ОАО «ЯСК» с начала 2013 года рассчитывается с другими потребителями, не являющимися третьими лицами по настоящему делу, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям ЕНЭС, переданным в аренду Компании, именно по двухставочному тарифу в соответствии с пунктом 97 Основных положений № 442 и пунктом 81 Основ ценообразования.

Присоединение энергопринимающих устройств спорных потребителей через объекты электросетевого хозяйства, переданные в аренду истцу, подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными истцом и третьими лицами.

Присоединение спорных потребителей к сетям ЕНЭС подтверждается также письмами ответчика, адресованными истцу, в том числе, письмом ОАО «ЯСК» № 03-1-3/388 от 15.02.2013 «О предоставлении данных субабонентов, потребителей, подключенных к сетям ЕНЭС» (т. 3 л.д.5-19). В перечне, приложенном к письму, ответчик перечисляет спорных потребителей как потребителей, присоединенных к сетям ЕНЭС. При этом в перечне указаны приборы учета, данные которых использованы истцом для расчета величины потребленной мощности.

В подтверждение размера исковых требований истец представил расчет величины фактической мощности по спорной категории потребителей; согласованные ОАО «ФСК ЕЭС» профили мощности по подстанциям.

Судом первой инстанции установлено, что на указанных истцом подстанциях показания приборов учета снимаются, в том числе, персоналом ОАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 26.10.2011 №ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 и направляются ОАО «МРСК Центра» в электронном виде; сотрудники истца также осуществляют выезды на объекты ОАО «ФСК ЕЭС» для выполнения работ с приборами учета, в том числе для контроля мощности потребителей, что подтверждается письмом истца от 26.12.2013 №ЯР/23-4/362 в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» о предоставлении работникам истца допуска на подстанции ОАО «ФСК ЕЭС» с перечнем персонала и резолюцией о предоставлении допуска, планом-графиком производства работ отдела эксплуатации и развития систем учета филиала ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго», утвержденным начальником управления учета электроэнергии, с указанием конкретных исполнителей, направляемых на подстанции ОАО «ФСК ЕЭС» для снятия профилей мощности.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период истцом действительно не составлялся акт снятия показаний приборов учета в нарушение положений пункта 161 Основных положений № 442.

Вместе с тем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство не лишает истца права доказывать величину мощности иными доказательствами. Отсутствие акта снятия показаний прибора учета не свидетельствует о том, что услуги по передаче электроэнергии не оказывались истцом, и не лишает сетевую организацию права на оплату реально оказанных услуг по передаче электроэнергии. Участниками процесса не оспаривается факт использования мощности, так как в процессе передачи электроэнергии такое использование происходит обязательно. Однако, оспаривая представленный истцом расчет мощности, ни ответчик, ни третьи лица не представили доказательств использования мощности в ином объеме.

ОАО «ЯСК» и его потребители имеют право на беспрепятственный доступ к приборам учета электрической энергии, расположенным в границах балансовой принадлежности ОАО «МРСК Центра» или соответствующей территориальной сетевой организации (пункт 3.3.3 Договора №7-40). Отсутствие акта снятия показаний прибора учета не могло повлиять на возможность получения потребителями и сбытовой компанией сведений о показаниях приборов учета.

Кроме того, показания приборов учета направлялись ответчику в соответствии со сложившимся порядком взаимодействия между организациями, в том числе за апрель 2013 года (распечатка подтверждения отправления от 06.05.2013 (т 3 л.д. 242).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал представленные истцом в обоснование своих требований доказательства достаточными и достоверными и удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителями жалоб не приведено.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 169, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2014 по делу № А82-9933/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростовский оптико-механический завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева