Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее – общество «Город», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству внутренних дел по Республике Коми (далее - МВД по Республике Коми, ответчик) о взыскании 1 473 132 рублей 06 копеек задолженности по государственному контракту от 13.08.2012 № 0107100003512000169-0186693-01.

Определением от 10.09.2013 Арбитражный суд Республики Коми привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Северстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе ответчик указывает, что в рамках исполнения заключенного сторонами государственного контракта генподрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы по ограждению территории объекта на сумму 7 810 719 рублей, в том числе подготовительные работы по разделу «устройство железобетонного ограждения на торце здания с прогулочным двором» стоимостью 925 020 рублей. В 2013 году в связи с корректировкой утвержденного проекта в проектно-сметную документацию были внесены изменения, которыми работы по «устройству железобетонного ограждения на торце здания с прогулочным двором» были исключены из перечня работ.

В связи с этим подрядчик 22.05.2013 и 29.05.2013 путем внесения записей в журнал производства работ дал генподрядчику обязательные для него в силу контракта и положений закона указания о прекращения производства работ в упомянутой части. На запрет производства работ было указано истцу и при совместном осмотре выполненных работ 22.05.2013, а также в письме от 14.06.2013.

Заказчик представлял истцу, а также в суд первой инстанции проектную документацию в первоначальном и в измененном виде. Истец должен был осуществлять строительство в соответствии с измененной проектной документацией. При этом заказчик не предпринимал действий, направленных на одностороннее изменение условий действующего государственного контракта.

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что, внеся изменения в проектную документацию, ответчик вмешался в оперативно-хозяйственную деятельность генподрядчика.

Также ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности оплатить спорные работы, поскольку условиями контракта не предусмотрена приемка и оплата отдельных работ, входящих в состав их отдельного этапа, которые при этом не были приняты заказчиком, поскольку не предусматривались проектно-сметной документацией в измененном виде. Ответчик полагает, что в отсутствие подписанного им акта приемки выполненных работ основания для их оплаты отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между МВД по Республике Коми (государственный заказчик) и обществом «Город» (генподрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол №0107100003512000169-3) заключен государственный контракт №0107100003512000169-0186693-01 от 13.08.2012 на выполнение работ по организации строительства объекта «Комплекс зданий ОВД для МВД по Республике Коми в с. Усть-Кулом. I пусковой комплекс» (далее - объект).

Согласно пункту 1.1. предметом контракта является выполнение генподрядчиком по поручению заказчика работ по организации строительства объекта в соответствии с Ведомостью объемов работ (приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документацией.

Стоимость работ по контракту в текущих ценах составляет 131 516 902 рубля 70 копеек, в том числе на 2012 год - 31 640 000 рублей, на 2013 год - 99 876 902 рубля 70 копеек (пункт 2.1. контракта).

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.4. контракта генподрядчик обязан выполнить работы по строительству объекта в сроки, установленные Графиком производства работ, согласованным сторонами на момент заключения контракта по форме, указанной в Приложении № 4. Качество работ должно соответствовать требованиям проектно-сметной документации, СНиП, технических регламентов и других нормативно-технических документов, действующих на момент передачи результата работ заказчику.

Как следует из пунктов 4.3.-4.5. контракта заказчик обязан выдать генподрядчику рабочую документацию для производства работ по акту передачи документации, производить оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном в разделе 6 контракта, осуществлять строительный контроль за выполнением работ на объекте.

Срок начала работ - с даты заключения контракта, срок окончания работ - 30.11.2013 (пункты 5.1., 5.2. контракта).

Пунктом 6.1. контракта определено, что оплата выполненных работ производится по актам о приемке выполненных работ, составленным в соответствии со сметой (Приложение № 3 к контракту), но с применением поправочного (понижающего) коэффициента К=0,895, рассчитанного по результатам аукциона.

Согласно пункту 6.2. контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 20 банковских дней со дня подписания заказчиком документов, являющихся основанием для оплаты работ, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет генподрядчика.

Основанием для оплаты выполненных работ является счет-фактура (счет), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), перечень оборудования, смонтированного за отчетный период, в соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Заказчик осуществляет свою деятельность через подчиненный Отдел организации капитального строительства Центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД по Республике Коми (далее - ООКС ЦАХ и ТО МВД по Республике Коми), который от имени заказчика организует приемку работ и сдачу объекта в эксплуатацию, взаимодействует с генподрядчиком, дает генподрядчику обязательные для исполнения указания, разъясняет возникающие при строительстве объекта вопросы, от имени заказчика принимает решения, связанные со строительством объекта, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с выдаваемой заказчиком доверенностью; заказчик наделяет ООКС ЦАХ и ТО МВД по Республике Коми правом подписи обязательных для генподрядчика к исполнению указаний заказчика (пункт 7.1. контракта).

Согласно пункту 7.8. контракта с момента начала работ и до их завершения генподрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и генподрядчика.

Пунктами 11.1, 11.2 контракта определено, что он может быть изменен и дополнен по соглашению сторон только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и контрактом. Все изменения и дополнения к контракту действительны, если они оформлены в виде дополнительного соглашения к контракту и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В приложении № 4 к контракту отражен График финансирования и производства работ по организации строительства объекта (л.д. 20).

Конкретный перечень работ по ограждению территории указан в проектно-сметной документации. В материалы дела истцом представлены отдельные листы проектно-сметной документации (л.д. 22-23).

Как следует из материалов дела, в ходе производства работ на объекте МВД по Республике Коми письмом от 14.06.2013 № 9/1-706 уведомило общество «Город» о том, что уполномоченный представитель заказчика ФИО3 22.05.2013 дал указание генподрядчику о прекращении работ по устройству железобетонного ограждения вдоль оси 5-5 здания ИВС (прогулочный двор), так как данный участок ограждения в соответствии с проектной документацией попадает в зону строительства II пускового комплекса, однако работы по устройству данного участка ограждения продолжаются по настоящее время. Заказчик указал, что данные работы не могут быть использованы заказчиком и не подлежат оплате.

В материалах дела имеется копия одной из страниц журнала производства работ, где представителем заказчика 22.05.2013 и 29.05.2013 сделаны записи с требованием о прекращении работ по устройству железобетонного ограждения на торце здания с прогулочным двором.

Также ответчик представил в материалы дела акт от 22.05.2013 комиссионного освидетельствования работ, подписанный начальником ООКС и КР ООТО МВД по Республике Коми, представителями Инспекции ГСН РК по Усть-Куломскому району и ОАО ПИ «Комигражданпроект», в котором указано, что заказчик запрещает генподрядчику приступать к выполнению работ (по устройству ж/б ограждения на торце здания с прогулочным двором) общей стоимостью 1 473 132 рублей (с НДС), в связи с внесением существенных изменений в проектно-сметную документацию в целом по объекту.

Письмом от 22.07.2013 № 594 генподрядчик направил заказчику акт о приемке выполненных работ от 15.07.2013 № 48 на сумму 1 248 417 рублей (без учета НДС 18 %), просил рассмотреть акт и принять работы в течение 72 часов (как предусмотрено пунктом 7.2. контракта) либо направить мотивированный отказ в их приемке.

Письмом от 05.08.2013 № 663 акт о приемке выполненных работ от 15.07.2013 был направлен генподрядчиком заказчику повторно.

Заказчик отказался от приемки работ по акту от 15.07.2013 № 48, о чем сделал на нем запись.

Отказ от приемки и оплаты выполненных истцом работ послужил основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 исходя из нижеследующего.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают в том числе из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон которого урегулированы главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 того же Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статьей 748 ГК РФ определено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.

Пунктом 5 статьи 9 того же Федерального закона установлен запрет на изменение при заключении и исполнении контракта его условий, перечисленных законодателем, в одностороннем порядке и по соглашению сторон. Также не подлежат изменению условия, указанные в документации об аукционе.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 19.2. того же федерального закона предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения контракта на выполнение работ для государственных, коим является спорный государственный контракт, в силу приведенных законоположений Федерального закона №94-ФЗ возможен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, если право заказчика на принятие такого решения было предусмотрено контрактом.

Заключенный сторонами государственный контракт не предусматривает оснований для одностороннего отказа заказчика от его исполнения. В силу пункта 11.6 контракт подлежит расторжению по соглашению сторон или в судебном порядке.

Таким образом, право на односторонний отказ от государственного контракта в части выполнения спорных работ на сумму 1 473 132 рублей у ответчика отсутствовало.

Соглашение сторон о расторжении контракта в части выполнения данных работ в деле отсутствует.

Внесение ответчиком изменений в проектную документацию и связанные с этим требования о прекращении выполнения работ в спорном объеме были верно квалифицированы судом первой инстанции как односторонний отказ от исполнения контракта в части выполнения спорных работ.

При этом суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не доказана передача истцу проектно-сметной документации в измененном виде.

Довод ответчика об обратном подлежит отклонению, поскольку соответствующие требованиям статьи 71 АПК РФ доказательства в его подтверждение в суд первой инстанции не представлялись.

Вышеуказанные односторонние действия ответчика нельзя признать надлежащими основаниями для прекращения договорных обязательств в рассматриваемой части, а потому дальнейшее исполнение данных обязательств со стороны генподрядчика с предъявлением ответчику к приемке результатов работ соответствует требованиям закона и условиям обязательства.

Доказательства того, что работы, отраженные истцом в акте о приемке выполненных работ от 15.07.2013 № 48 на сумму 1 248 417 рублей (без учета НДС 18 %) и предъявленные к приемке и оплате, выполнены не в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и ведомостью работ, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Доказательства оплаты данных работ в деле отсутствуют. Сумма задолженности, предъявленной ко взысканию, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования законно и обоснованно.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ поскольку акт об их приемке заказчиком не подписан не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует предъявление заказчику результатов подрядных работ по акту приемки-передачи, который заказчиком не подписан, на стороне заказчика возникает бремя доказывания обоснованности отказа в приемке работ.

В силу пункта 1 статьи 65, пункта 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку доказательства обоснованности отказа от приемки и оплаты спорных работ в деле отсутствуют, приведенный довод ответчика нельзя признать верным.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в силу следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представление в суд второй инстанции дополнительных доказательств не обосновано ответчиком ссылкой на обстоятельства, приведенные в данной норме процессуального закона, основания для их приобщения к материалам дела отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией также не установлено, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Безусловные основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 по делу №А29-6559/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства внутренних дел по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий С.Г. Полякова

Судьи Е.Г. Малых

А.В. Тетервак