Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2015 по делу № А82-19035/2014, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.

по ходатайству Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России

о передаче для рассмотрения по подсудности части исковых требований

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Диаманд» (ИНН: 7606092115, ОГРН: 1137606003006)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284), Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (ИНН: 7715033007, ОГРН: 1037715046467),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Федеральное агентство по недропользованию, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, Федеральное агентство лесного хозяйства, Правительство Ярославской области,

о понуждении заключить договор, о предоставлении во временное пользование и владение часть земельного участка, об обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками, об установлении сервитута в отношении части земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диаманд» (далее – истец, ООО «Диаманд») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Минобороны России), Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (далее – ответчик, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений») о понуждении Минобороны РФ заключить договор о предоставлении во временное пользование и владение часть земельного участка, на котором расположено месторождение песчано-гравийного материала Вепревая Пустынь, а именно: лесной участок Голубевского военного участкового лесничества Гороховецкого лесничества ориентировочной площадью 65 га, расположенного на землях Министерства обороны Российской Федерации и имеющего координаты: квартал 44 часть выдела 12, часть выдела 14, часть выдела 18, часть выдела 19, часть выдела 21, выделы 24, 25, часть выдела 26, часть выдела 27, выделы 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, квартал 45 часть выдела 3, часть выдела 8, часть выдела 9, часть выдела 13, часть выдела 22; об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании земельными участками, на которых расположен предоставленный истцу участок недр месторождения песчано-гравийного материала Вепревая Пустынь, а именно: лесным участком Петровского участкового лесничества площадью 55,1 га с учетной записью 23-2014-05 от 08.05.2014, предоставленным истцу на основании договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 23 от 08.05.2014 и лесным участком Голубевского военного участкового лесничества Гороховецкого лесничества ориентировочной площадью 65 га, расположенным на землях Министерства обороны Российской Федерации и имеющим координаты: квартал 44 часть выдела 12, часть выдела 14, часть выдела 18, часть выдела 19, часть выдела 21, выделы 24, 25, часть выдела 26, часть выдела 27, выделы 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, квартал 45 часть выдела 3, часть выдела 8, часть выдела 9, часть выдела 13, часть выдела 22, в том числе в проведении мероприятий, связанных с разработкой и добычей недр в соответствие с выданной истцу лицензией; об установлении сервитута в отношении части земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ФГКУ «Центральное ТУИО МО РФ» и расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Любилковский сельский округ (кадастровый номер 76:13:041001:1), в соответствии с представленной истцом схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте территории).

Минобороны России и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» заявили письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы в части исковых требований о понуждении Министерства обороны Российской Федерации заключить с истцом договор о предоставлении истцу во временное пользование и владение часть земельного участка, на котором расположено месторождение песчано-гравийного материала Вепревая Пустынь, а именно: лесной участок Голубевского военного участкового лесничества Гороховецкого лесничества ориентировочной площадью 65 га, расположенного на землях Министерства обороны Российской Федерации и имеющего координаты: квартал 44 часть выдела 12, часть выдела 14, часть выдела 18, часть выдела 19, часть выдела 21, выделы 24, 25, часть выдела 26, часть выдела 27, выделы 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, квартал 45 часть выдела 3, часть выдела 8, часть выдела 9, часть выдела 13, часть выдела 22 и об обязании не чинить истцу препятствий в пользовании земельными участками, на которых расположен предоставленный истцу участок недр месторождения песчано-гравийного материала Вепревая Пустынь, а именно: лесным участком Петровского участкового лесничества площадью 55,1 га с учетной записью 23-2014-05 от 08.05.2014, предоставленным истцу на основании договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 23 от 08.05.2014 и лесным участком Голубевского военного участкового лесничества Гороховецкого лесничества ориентировочной площадью 65 га, расположенным на землях Министерства обороны Российской Федерации и имеющим координаты: квартал 44 часть выдела 12, часть выдела 14, часть выдела 18, часть выдела 19, часть выдела 21, выделы 24, 25, часть выдела 26, часть выдела 27, выделы 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, квартал 45 часть выдела 3, часть выдела 8, часть выдела 9, часть выдела 13, часть выдела 22, в том числе в проведении мероприятий, связанных с разработкой и добычей недр в соответствие с выданной истцу лицензией и приостановить рассмотрение искового требования об установлении сервитута на часть земельного участка до разрешения данных требований.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2015 в удовлетворении ходатайства о передаче требований из дела № А82-19035/2014 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

Не согласившись с принятым определением, Минобороны России обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и передать на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы часть исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец оспаривает решения, действия органа власти, вытекающие из публичных правоотношений. Данные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения органов власти. Ответчики действуют в соответствии с законодательством об обороне. Оснований для возникновения гражданских правоотношений, предусмотренных Федеральным законом РФ «О недрах», отсутствуют. Основания для рассмотрения спора в порядке искового производства между истцом и ответчиками отсутствуют.

Не согласившись с принятым определением, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» также обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и передать на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы часть исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел аналогичные доводы, указанные в апелляционной жалобе Минобороны России.

Третье лицо ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России в отзыве на апелляционную жалобу указало, что

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Диаманд» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Минобороны России и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» с иском о понуждении Минобороны РФ заключить договор о предоставлении во временное пользование и владение часть земельного участка, на котором расположено месторождение песчано-гравийного материала Вепревая Пустынь, а именно: лесной участок Голубевского военного участкового лесничества Гороховецкого лесничества ориентировочной площадью 65 га, расположенного на землях Министерства обороны Российской Федерации и имеющего координаты: квартал 44 часть выдела 12, часть выдела 14, часть выдела 18, часть выдела 19, часть выдела 21, выделы 24, 25, часть выдела 26, часть выдела 27, выделы 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, квартал 45 часть выдела 3, часть выдела 8, часть выдела 9, часть выдела 13, часть выдела 22; об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании земельными участками, на которых расположен предоставленный истцу участок недр месторождения песчано-гравийного материала Вепревая Пустынь, а именно: лесным участком Петровского участкового лесничества площадью 55,1 га с учетной записью 23-2014-05 от 08.05.2014, предоставленным истцу на основании договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 23 от 08.05.2014 и лесным участком Голубевского военного участкового лесничества Гороховецкого лесничества ориентировочной площадью 65 га, расположенным на землях Министерства обороны Российской Федерации и имеющим координаты: квартал 44 часть выдела 12, часть выдела 14, часть выдела 18, часть выдела 19, часть выдела 21, выделы 24, 25, часть выдела 26, часть выдела 27, выделы 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, квартал 45 часть выдела 3, часть выдела 8, часть выдела 9, часть выдела 13, часть выдела 22, в том числе в проведении мероприятий, связанных с разработкой и добычей недр в соответствие с выданной истцу лицензией; об установлении сервитута в отношении части земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ФГКУ «Центральное ТУИО МО РФ» и расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Любилковский сельский округ (кадастровый номер 76:13:041001:1), в соответствии с представленной истцом схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте территории).

По общим правилам, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 247 АПК РФ).

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Специальные нормы о подсудности, не допускающие ее изменение сторонами спора и подлежащие применению только в установленных случаях, содержатся в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 которой определено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, для данной категории споров статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность по месту нахождения недвижимого имущества.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, с учетом того, что согласно тексту искового заявления следует, что заявлены исковые требования о понуждении заключить договор о передаче во временное пользование и владение части земельного участка, об установлении сервитута, следовательно, данный спор относится к категории исков о правах на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Любилковский сельский округ.

При изложенных обстоятельствах, заявленный по настоящему делу иск относится к делам исключительной подсудности и подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, то есть в Арбитражном суде Ярославской области.

Поскольку в основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения, то в случае предъявления в одном иске как требований, к которым должны быть применены правила общей подсудности, так требований, которые должны быть рассмотрены с применением специальной подсудности, дело с такими исковыми требованиями рассматривается по правилам исключительной подсудности.

Таким образом, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Апелляционные жалобы по приведенным доводам удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2015 по делу № А82-19035/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий С.Г. Полякова

Судьи Е.Г. Малых

А.Б. Савельев