Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рыбинские строительные материалы», ИНН 7610064551, ОГРН 1057601817129

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2020 по делу №А82-13024/2019

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН 7610044403 ОГРН 1027601117170)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинские строительные материалы» (ИНН 7610064551, ОГРН 1057601817129)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинские строительные материалы» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 125 116 руб. 13 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией от 06.06.2018 №74 (далее – Договор) за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года (далее – Спорный период), 18 656 руб. 56 коп. пени за период с 21.01.2019 по 05.04.2020.

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 87 105 руб. 64 коп. долга, 13 243 руб. 82 коп. пени.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что Методика МДК 4-05.2004 предписывает при расчете количества тепловой энергии для отопления зданий учитывать не строительный объем, а указывает методику подсчета объема, используя при этом данные технического паспорта, а именно, наружные размеры здания (длину и ширину) и высоту от чистого пола здания до верха утепляющего слоя чердака. Строительный же объем учитывает высоту до верхней точки конструкции кровли (конька стропильной кровли в случае здания лит. В). Таким образом, в строительный объем включается объем неотапливаемого чердака, что методикой МДК 4-05.2004 делать запрещено (п. 1.2 приложения 3, страница 45 Методики МДК 4-05.2004). Значение V – объем здания должно ставиться не 1289 м3, как это делает истец, включая объем отапливаемого чердака, а 1208 м3, в соответствии с Методикой. Также заявитель указал, что здания лит. В и лит. Д гаражами не являются; здание лит. В является складским помещением, здание лит. Д является производственным помещением. Значение удельной отопительной характеристики q_o должно определяться по формуле 3.4 п. 1.3 приложения Методики и соответствует значениям q_o = 0,535 для здания лит. В и q_o = 0,584 для здания лит. Д. По расчету ответчика стоимость теплового потребления за спорный период составила 147 099,30 руб., из которых Обществом оплачено 59 993,66 руб. Также заявитель ссылается на контррасчет истца, направленный с письмом от 03.09.2020.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, указал, что расчет произведен в соответствии с условиями Договора и техническим паспортом, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Более подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Предприятие (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация и потребитель приняли на себя обязательства при отпуске и потреблении тепловой энергии руководствоваться Договором, Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными правовыми актами в сфере технической эксплуатации энергоустановок, коммерческого учета, а также Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя в системах коммунального теплоснабжения (МДК 4-05.2004), утвержденной Госстроем России 12.08.2003.

Предметом Договора является продажа (поставка) теплоснабжающей организацией потребителю, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации, и покупка (потребление), а также своевременная оплата потребителем тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

В Приложении №1 к Договору стороны согласовали список объектов с указанием максимального расхода тепловой энергии и теплоносителя по каждому виду в точке поставки.

Объектами потребления являются здания (сооружения), принадлежащие Обществу на праве собственности, находящиеся по адресу: г. Рыбинск, ул. Механизации, д. 15: административно-бытовой корпус (АБК), гараж – В, гараж - Д и склад – Б, общий объем здания составляет 2 560 м.куб., общая площадь помещений составляет 561,4 кв.м., годовая реализация тепловой энергии, включая потери –150,286 Гкал.

В Приложении № 2 к Договору установлен график отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю с поквартальной и помесячной детализацией объёмов и суммы оплаты без учета НДС.

В декабре 2018 года потребителю подлежала передаче тепловая энергия в объеме 27.621 Гкал., в январе 2019 года - 32.312 Гкал, в феврале 2019 года - 27.646 Гкал., в марте 2019 года. - 22.645 Гкал, в апреле 2019 года - 9.805 Гкал.

В приложении №6 к Договору приведен перечень и технические данные о приборах учета, установленных у потребителя.

Расчет тепловых потерь на участке трубопровода от границы ответственности до прибора учета тепловой энергии и теплоносителя установлены в приложении №7 к Договору.

Пункт 7.1 Договора (раздел Оплата тепловой энергии и теплоносителя) принят судом в решении от 24.03.2018 по делу №А82-19426/2017 в следующей редакции:

«7.1 Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации:

-35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в расчетном периоде, в срок до 18-го числа текущего (расчетного) месяца,

-50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в расчетном периоде, в срок до последнего числа текущего (расчетного) месяца;

-окончательный расчет за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, внесенных потребителем в текущем (расчетном) месяце, осуществляется на основании документов, направленных в адрес потребителя теплоснабжающей организацией.

Плановая общая стоимость тепловой энергии и теплоносителя определяется потребителем как произведение планового объема потребления и тарифа, действующего в расчетном периоде, с учетом ставки НДС.

Плановым объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя считается объем, потребленный потребителем в аналогичном расчетом периоде истекшего календарного года. При отсутствии данных плановым объемом считается объем потребления в текущем (расчетном) месяце, зафиксированный в Приложении №2 к договору.».

Во исполнение условий Договора истец поставил на объекты ответчика ресурс в объеме 24.52 Гкал в декабре 2018 года, 28.661 Гкал – в январе 2019 года., 24.528 Гкал в феврале 2019 года, 20.127 Гкал – в марте 2019 года, 7.203 Гкал - в апреле 2019 года, и выставил для оплаты соответствующие счета от 31.12.2018 на сумму 43 891,40 руб., от 31.01.2019 на сумму 52 173,46 руб., от 28.02.2019 на сумму 44 649,89 руб., от 31.03.2019 на сумму 36 638,47 руб., от 30.04.2019 на сумму 13 112,08 руб.

Объемы, указанные в актах за каждый из расчетных периодов, меньше, чем согласовано сторонами в Приложении №2 к Договору.

Указанный в договоре теплоснабжения объём отапливаемых зданий (сооружений) соответствует данным технического паспорта, составленного в 2002 году.

Претензиями (т. 1 л.д. 69-73) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Задолженность за спорный период по расчету истца с учетом уточненных требований составила 125 116 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

У сторон возникли разногласия в определении объема поставленного ресурса.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой № 99/пр.

Указанный в Договоре объём отапливаемых зданий (сооружений) соответствует данным технического паспорта, составленного в 2002 года.

Согласно техническому паспорту на хозяйственный комплекс расположенный по адресу: г. Рыбинск, ул. Механизации, д.15, составленному по состоянию на 26.04.2005, строительный объем объектов составляет: 413 куб.м. – административное здание, 1 289 куб.м. – гараж литера В, 601 куб.м. – гараж литера Д. Расхождение с техническим паспортом 2002 года выявлено в части завышения объёма по литеру В – 1309 м.куб., в остальной части сведения в техническом паспорте совпадают.

В экспликации формулы подсчета площадей приведены по внутреннему обмеру.

С учетом данных технического паспорта 2005 года истец произвел корректирующий расчет, уменьшил исковые требования в указанной части.

В остальной части, установив Договором базовый показатель тепловой нагрузки, определение количества тепловой энергии на отопление производилось в соответствии с пунктом 66 Методики №99/пр.

Заявитель произвел собственный расчет объема зданий, который составил 1208 м.куб. (исключив объем неотапливаемого чердака).

Также заявитель полагает, что в отношении гаражей значение удельной отопительной характеристики q_o должно определяться по формуле 3.4 пункта 1.3 Методики 4-05.2004.

В соответствии с пунктом 114 Правил №1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой № 99/пр.

Из пункта 66 Методики №99/пр следует, что для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре.

Объем зданий (сооружений) в целях расчета базовых нагрузок на отопление соответствует данным технического паспорта, расхождение между данными технического паспорта 2002 года и 2005 года принято истцом во внимание при уточнении размера исковых требований.

Обязанность потребителя оплатить объем потребления в текущем (расчетном) месяце, зафиксированный в Приложении №2 к Договору, установлена как Договором, так и решением суда по делу №А82-19426/2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2020 по делу № А82-13024/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинские строительные материалы» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинские строительные материалы» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар