Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (далее – ФИО2) 9 010 945 рублей 55 копеек задолженности, 1 066 647 рублей 86 копеек пени, 300 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2016 (с учетом определения об исправлении описки от 09.09.2016) требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции в сумме 10 072 929 рублей 66 копеек, в том числе 9 010 780 рублей 74 копеек основного долга, 1 062 148 рублей 92 копеек пени, признаны обоснованными; финансовому управляющему ФИО2 предложено включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФИО2 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда в части признания обоснованными требования кредитора по включению в реестр требований кредиторов сумм задолженности по уплате земельного налога за периоды 2012-2013 годы в сумме 3 079 294 рублей 24 копеек и 3 174 266 рублей 36 копеек соответственно.

Заявитель жалобы считает, что земельный налог должен быть исчислен исходя из ставки 0,01%, поскольку принадлежащие ФИО2 земельные участки используются по их назначению – спортивная школа.

Инспекция, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в отзывах на апелляционную жалобу с доводами ФИО2 не согласились.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области, представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области в оспариваемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2015 принято заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2

Определением суда от 26.03.2016 (22.03.2016 – дата оглашения резолютивной части определения) заявление ФИО4 удовлетворено, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 56 от 02.04.2016.

Инспекцией заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, в том числе задолженности по земельному налогу за 2013 год в сумме 3 174 266 рублей 36 копеек, за 2012 год в сумме 3 079 294 рублей 24 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался подпунктом 5 пункта 5.1 решения Ивановской городской Думы от 11.10.2005 № 600 «О земельном налоге», решением Ивановской городской Думы от 26.03.2014 № 724 «О толковании подпункта 5 пункта 5.1 решения Ивановской городской Думы «О земельном налоге» и исходил из того, что льготная ставка применяется в отношении земельных участков, имеющих разрешенное использование «спортивная школа», принадлежащих на праве собственности, постоянного бессрочного пользования плательщикам земельного налога – детско-юношеским спортивным школам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Кодекса сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Решением Ивановской городской Думы от 11.10.2005 № 600 «О земельном налоге» (далее – Решение № 600) на территории городского округа Иваново в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации введен земельный налог.

Подпунктом 4 пункта 4 Решения № 600 установлена налоговая ставка по видам разрешенного использования земельного участка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 Решения № 600 установлена налоговая льгота в виде снижения ставки налога, ее в размере: 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, занятых детско-юношескими спортивными школами, созданными в виде образовательных учреждений дополнительного образования детей и фактически осуществляющими профильную деятельность;

Решением Ивановской городской Думы от 26.03.2014 № 724 «О толковании подпункта 5 пункта 5.1 решения Ивановской городской Думы «О земельном налоге» установлено, что основным содержанием данной правовой нормы является установление Ивановской городской Думой с 01.01.2012 на территории г. Иваново льготной ставки земельного налога в размере 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, имеющих разрешенное использование «спортивная школа», принадлежащих на праве собственности, постоянного бессрочного пользования плательщикам земельного налога - детско-юношеским спортивным школам, созданным в виде образовательных учреждений дополнительного образования детей и фактически использующим такие земельные участки в соответствии с предметом и целями своей деятельности, определенными уставами этих организаций.

Как следует из материалов дела, в спорный период ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером: 37:24:040204:123 по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером: 37:24:040204:185 по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером: 37:24:040204:188 по адресу: <...>.

Налоговым уведомлением № 1115856 ФИО2 предложено уплатить земельный налог за 2012 год в общей сумме 3 099 960 рублей 65 копеек, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040204:185 в размере 669 616 рублей 33 копейки (44 641 088 рублей 80 копеек х 1,5%), земельного участка с кадастровым номером 37:24:040204:188 – 2 058 815 рублей 33 копейки (137 254 387 рублей 16 копеек х 1,5%), земельного участка с кадастровым номером 37:24:040204:123 – 371 528 рублей 51 копеек (29 722 281 рублей 16 копеек х 1,5%). Земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040204:123 исчислен за 10 месяцев 2012 года (лист дела 59 том 2).

ФИО2 уплатил земельный налог в сумме 20 666 рублей 41 копеек, рассчитанный по льготной ставке 0,01%.

Требованием от 17.11.2014 № 37767 ФИО2 предложено уплатить земельный налог за 2012 год в сумме 3 079 294 рублей 24 копейки (3 099 960 рублей 65 копеек – 20 666 рублей 41 копеек), а также земельный налог за 2013 год в сумме 3 174 266 рублей 38 копеек, исчисленный в отношении названных земельных участков по установленной ставке 1,5% (лист дела 36 том 2).

Налоговым уведомлением от 29.03.2015 № 1144968 ФИО2 предложено уплатить земельный налог за 2014 года в общей сумме 2 951 349 рублей 25 копеек, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040204:185 в размере 669 616 рублей 33 копейки (44 641 088 рублей 80 копеек х 1,5%), земельного участка с кадастровым номером 37:24:040204:188 – 2 058 815 рублей 33 копейки (137 254 387 рублей 16 копеек х 1,5%), земельного участка с кадастровым номером 37:24:040204:123 – 222 917 рублей 11 копеек (29 722 281 рублей 16 копеек х 1,5%). Земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040204:123 исчислен за 6 месяцев 2014 года (лист дела 60 том 2).

Поскольку, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2014 № А17-1878/2014, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:040204:123 была установлена равной его рыночной стоимости - 3 838 400 рублей, сумма земельного налога в отношении данного земельного участка составила 28 788 рублей (3 838 400х15%:100х6:12) (листы дела 68-76 том 2).

Земельный налог за 2014 год составил 2 757 220 рублей 14 копеек.

Расчет налога судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Возможность принудительного взыскания налога не утрачена, доказательства представлены в материалы дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что земельный налог должен быть исчислен исходя из ставки 0,01%, поскольку принадлежащие ФИО2 земельные участки используются по их назначению – спортивная школа, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

Из названных нормативных актов следует и суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что указанная льготная налоговая ставка применяется в отношении земельных участков, имеющих разрешенное использование «спортивная школа», принадлежащих на праве собственности, постоянного бессрочного пользования плательщикам земельного налога – детско-юношеским спортивным школам. Плательщик земельного налога (собственник) в данном случае должен фактически использовать такой земельный участок в целях спортивной школы.

ФИО2 не осуществляет деятельность спортивной школы.

В рассматриваемой ситуации в спорный период рассматриваемые земельные участки принадлежали на праве собственности ФИО2, которого нельзя отнести к плательщикам налога, указанным в решениях Ивановской городской думы от 11.10.2005 № 600, от 26.03.2014 № 724, – детско-юношеским спортивным школам.

То обстоятельство, что между ФИО2 (ссудодатель) и МБУ ДОД СДЮСШОР № 7 комитета по ФКиС администрации г. Иваново (ссудополучатель) 26.10.2011 и 14.02.2012 были заключены договоры безвозмездного бессрочного пользования спортивными сооружениями, расположенными на рассматриваемых земельных участках, не подтверждают право ФИО2 на применение льготной ставки.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на оспариваемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2016 по делу № А17-7179/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

О.Б. Великоредчанин

М.В. Немчанинова