Гражданский кодекс часть 1

от закрытого акционерного общества Красноярское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой»: ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2015 № 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Премьер»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2015 года по делу № А33-24284/2014 , принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

закрытое акционерное обществ Красноярское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Премьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о взыскании 859 834,44 руб., состоящих из: 847 597,25 руб. задолженности по договору подряда № 1165/04/14 от 14.04.2014, 12 237,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на основной долг в сумме 847 597,25 руб. из расчета 8,25 % годовых за период с 18.11.2014 по день фактической уплаты денежных средств, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2015 года иск удовлетворён.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что был не извещен о предварительном судебном заседании, что лишило его выдвинуть встречные требования о просрочке работ. Ответчик не получил документы, приложенные к иску.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом Красноярское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" (субподрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Премьер" (генподрядчик) заключен договор подряда №1165/04/14 от 10.04.2014 года, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный срок и в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить на объекте «жилая застройка на 435 квартир по адресу: г. Красноярск, микрорайон военный городок № 33 жилой район «Иннокентьевский» поз. 2, секции Е-М следующие работы: устройство свайного поля и сдать генподрячику, техническому надзору соответствующий обязательным требованиям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке, условиям договора, а также действующим нормативно-техническим документам (СНиП, ГОСТ и т.д.), а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора, но в объеме, не превышающем предусмотренный проектно-сметной документацией (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора субподрядчик выполняет работы из свай генподрядчика, стоимость которых не включена в сумму договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора виды и объемы выполняемых работ и затрат, их стоимость устанавливается в смете (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1. договора установлены сроки выполнения работ:

Начало работ – дата оплаты аванса;

Окончание работ – через 60 календарных дней с даты начала работ.

В силу пункта 4.1. договора сумму договора определена в смете (приложение № 1) и включает в себя выполнение субподрядчиком всех обязательств по договору и приложений к нему на дату подписания настоящего договора и составляет 4 716 975 руб., в том числе НДС 18 % - 719 401,27 руб.

Сумма договора является твердой. Любые изменения суммы договора возможны только при условии подписания сторонами дополнительного соглашения к нему.

Согласно пункту 4.3. договора генподрядчик оказывает субподрядчику генподрядные услуги (обеспечение технической документацией, координация СМР, выполняемых субподрядчиком и т.п.) и в одностороннем порядке удерживает их в размере 4 % от стоимости выполненных работ и затрат субподрядчика по договору, что отражается в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и оформляется актом на оказанные услуги генподряда и счетом-фактурой. Удержание генподрядных услуг в форме КС-3 считается результатом проведенного между сторонами взаимозачета.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями договора с составлением актов формы КС-2, КС-3.

Согласно пункту 6.1. договора оплата по настоящему договору производится генподрядчиком в следующем порядке: аванс в размере 15 % от суммы договора, что составляет 707 411,25 руб., в том числе НДС 18 % 107 910,19 руб. генподрядчик выплачивает субподрядчику в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора и получения счета субподрядчика на оплату аванса (пункт 6.1.1. договора);

в дальнейшем генподрядчик перечисляет денежные средства субподрядчику в течение 10 дней с даты подписания генподрядчиком КС-2 и КС-3 по результатам выполненных работ (пункт 6.1.2. договора).

Пунктом 6.3. договора установлено, что из каждого платежа за фактически выполненную часть работ генподрядчик удерживает сумму, составляющую 10 процентов от стоимости работ, фактически выполненных субподрядчиком, в качестве гарантийного удержания, стоимость генподрядных услуг, и сумм оплаченного аванса пропорционально сумме выполненных работ. Генподрядчик вправе в течение установленного настоящим договором гарантийного срока на результаты выполненных работ устранить выявленные недостатки (дефекты) оборудования и работ, обнаруженные после фактического завершения всех работ за счет указанной в настоящем пункте суммы в случае, если указанные недостатки (дефекты) не будут устранены субподрячиком в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 6.4. договора сумма гарантийного удержания, указанная в пункте 6.3. договора, выплачивается субподрядчику в следующем порядке:

- 50 % суммы гарантийного удержания в размере 50 % суммы гарантийных удержаний производится генподрядчиком в течение 5 дней с даты подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- выплата оставшейся суммы гарантийного удержания в размере 50 % суммы гарантийных удержаний производится генподрядчиком в течение 5 дней по окончании гарантийного срока на результаты работ при условии отсутствия замечаний к качеству работ в гарантийный период.

В соответствии с пунктом 8.5. договора на работы, выполненные субподрядчиком, устанавливается гарантийный срок продолжительностью 5 лет с даты утверждения в установленном порядке акта государственной комиссии о приемке законченного объекта.

Пунктом 12.1. договора предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат по возможности, урегулированию путем переговоров между сторонами. А в случае не достижения сторонами соглашения споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и оставят в силе до выполнения обеими сторонами своих обязательств по нему (пункт 14.1. договора).

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 4 838 925 руб.:

справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.05.2014 года на сумму 2 224 950 руб. и актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2014 года на сумму 2 224 950 руб.;

справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 30.06.2014 года на сумму 2 491 125 руб. и актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.06.2014 года на сумму 2 491 125 руб.;

справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.08.2014 года на сумму 122 850 руб. и актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2014 года на сумму 122 850 руб.;

Справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний.

Ответчиком оплачены выполненные работы частично на общую сумму 3 555 824,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями:

№ 486 от 16.04.2014 года на сумму 707 411,25 руб.;

№ 243 от 11.06.2014 года на сумму 1 579 714,50 руб.;

№ 798 от 22.07.2014 года на сумму 768 698,75 руб.;

№ 222 от 25.08.2014 года на сумму 500 000 руб.

Согласно расчету истца в сумму оплаты выполненных работ истец учитывает:

88 998 руб. – взаимозачет (удержание за генподрядные услуги 4 %) на основании пункта 4.3. договора;

99 645 руб. – взаимозачет на основании пункта 4.3. договора;

4 914 руб. - взаимозачет на основании пункта 4.3. договора.

Всего стоимость оплаченных работ составляет 3 749 381,50 руб.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от № 218 от 28.10.2014 года об оплате 851 326,67 руб. задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Отправка подтверждается квитанцией № 02811 от 28.10.2014 года.

Претензия получена ответчиком 12.11.2014 года согласно почтовому уведомлению 660 097 11 02 811 8.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 859 834,44 руб., состоящих из: 847 597,25 руб. задолженности по договору подряда № 1165/04/14 от 14.04.2014, 12 237,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на основной долг в сумме 847 597,25 руб. из расчета 8,25 % годовых за период с 18.11.2014 по день фактической уплаты денежных средств, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В исковых требованиях истец предъявил долг в размере 847 597,25 руб., учитывая гарантийное удержание согласно расчету, в котором гарантийное удержание 10 % от стоимости фактического завершения всех работ – 483 892, 50 руб. и 50 % суммы гарантийного удержания, подлежащего выплате после фактического завершения всех работ – 241 946,25 руб., задолженность без учета гарантийного удержания составляет 605 651 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заключенный между сторонами договор № 1165/04/14 от 10.04.2014 года по своей правовой природе является договором субподряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренным сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 5.2. приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии условиями договора с составлением актов формы КС-2 и КС-3.

В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда на общую сумму 4 838 925 руб. сторонами представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями и взаимозачетами на основании пункта 4.3. договора ответчиком оплачены выполненные работы на общую сумму 3 749 381,50 руб. (3 555 824,50 руб. + 88 998 руб. + 99 645 руб. + 4 914 руб.)

Сумма задолженности составляет 1 089 543,50 руб., ответчиком не оспорена, в том числе на стадии апелляционного обжалования.

Вместе с тем, пунктом 6.3. договора установлено, что из каждого платежа за фактически выполненную часть работ генподрядчик удерживает сумму, составляющую 10 процентов от стоимости работ, фактически выполненных субподрядчиком, в качестве гарантийного удержания, стоимость генподрядных услуг, и сумм оплаченного аванса пропорционально сумме выполненных работ.

В этой связи правомерны выводы суда о том, что 483 892,50 руб. является суммой гарантийного удержания (10 %), 241 946,25 руб. – 50 % от суммы гарантийного удержания.

В связи с тем, что акты выполненных работ подписаны сторонами 31.05.2014, 30.06.2014 и 31.08.2014 года, ответчик в соответствии с условиями пункта 6.4. договора 50 % гарантийного удержания должен был оплатить истцу в течение 5 дней с даты подписания актов.

Сроки оплаты выполненных работ истекли, оплата не произведена ответчиком. Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 847 597,25 руб. (605 651 руб. + 241 946,25 руб.), обоснованно взыскана судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 12 237,19 руб. за период просрочки с 15.09.2014 по 17.11.2014 года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 6 вышеуказанного Постановления установлено, что в возникших из договоров денежных обязательствах, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов является верным, период просрочки определен правильно, рассчитан исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, таким образом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства по договору также правомерно удовлетворено.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг № 11/11 от 11.11.2014; платежное поручение № 321 от 13.11.2014 на сумму 20 000 руб.

Между закрытым акционерным обществом Красноярское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» (исполнитель) заключен договор № 18/06 на оказание юридических услуг от 11.11.2014, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить от имени и в интересах заказника юридические действия, связанные с представительством в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию с ООО «Строительная компания ПРЕМЬЕР» задолженности по договору подряда № 1165/04/14 от 10.04.2014, а именно:

- разработка правовой позиции;

- подготовка и подача искового заявления;

- подготовка иных процессуальных документов по делу;

- представительство в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно пункту 1.3. договора заказчик обязуется оплатить исполнителю выполнение действий, предусмотренных пунктом 1.1. договора, в порядке, предусмотренном пунктом 3.1. договора.

Пунктом 3.1. договора установлена стоимость услуг – 20 000 руб. Заказчик оплачивает стоимость услуг после подписания договора, в течение трех дней с момента выставления счета.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотносится с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № ВАС-16067/11.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда о том, что расходы подтверждены документально, являются разумными, в том числе и в сравнении со ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 29.05.2014, протокол № 08/14), понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем правомерно взысканы с ответчика.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела (л.д. 4, 5, 6 т.1).

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2014 года направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и вручено последнему, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 4 том 1).

Кроме того, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления N 12, согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

При этом информация о месте и времени рассмотрения дела размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе 05.12.2014 (л.д. 6 том 1).

Информация о переходе к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства при отсутствии возражений содержится в определении о принятии (пункты 3, 4, 5)

Учитывая, что ответчик о судебном разбирательстве по настоящему делу и о существе предъявленных к нему требований извещен надлежащим образом, возражений по существу требований ответчиком не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Ответчик не утратил право обращения со встречным иском при наличии к тому оснований.

Ссылка на неполучение приложенных к иску документов также не подтверждена (л.д. 11 т.1), кроме того, учитывая их двусторонний характер, ответчик такими документами должен располагать.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» января 2015 года по делу № А33-24284/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		О.В. Ишутина
		О.В. Магда