Гражданский кодекс часть 1

Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Файзудину
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 15 500 рублей финансовых санкций.

Решением от 17.02.2022 заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания спорных финансовых санкций, в виду соблюдения требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Пенсионным фондом проведена проверка представленных предпринимателемсведений, предусмотренных пунктом 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам проверки пенсионный фонд пришел к выводу, что по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2021 года представлены сведения в отношении 25 застрахованных лиц не в форме электронного документа, а по почте, с нарушением требований пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ; по форме СЗВ-СТАЖ за период – 2020 год ежегодные сведения о страховом стаже застрахованных лиц представлены предпринимателем в пенсионный фонд 02.03.2021, т.е. с нарушением срока представления сведений, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

По итогам проведенной проверки приняты решения от 06.09.2021 №205S19210024810, от 18.06.2021 №205S19210014781, от 23.07.2021 №205S19210020194, от 18.06.2021 №205S19210014784, от 18.06.2021 №205S19210014783, от 18.06.2021 №205S19210014782, от 18.06.2021 №205S19210014780, от 06.04.2021 №205S19210007103, от 06.04.2021 №205S19210007101, о применении финансовых санкций к страхователю в порядке, предусмотренном статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В целях добровольной уплаты примененной финансовой санкции предпринимателю были выставлены требования, неисполнение которых в установленный срок послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим требованием.

Учреждение просит привлечь страхователя к административной ответственности за выявленные нарушения при представлении сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете о застрахованных лицах.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, статьями 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Пунктами 2, 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлены сроки представления о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом стаже застрахованных лиц, необходимые для правильного назначения страховой и накопительной пенсии, а также сведения, указанные в пункте 2.2 настоящей статьи: ежегодно не позднее 1 марта года по форме СЗВ-СТАЖ и ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, по форме СЗВ-М.

Информация в отношении 10 и более застрахованных лиц предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий пункта 2 статьи 8 Закона
№ 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, абзацами 1 и 2 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что первоначальные сведения, представленные предпринимателем по форме СЗВ-М за спорные периоды, направлены в установленный срок. Вместе с тем, содержали ошибки и (или) несоответствия.

В отношении требований заявителя о взыскании финансовой санкции за представление недостоверных сведений по формам СЗВ-М (тип - исходная) за отчетные периоды: «Апрель 2021», «Март 20201», «Февраль 2021», «Январь 2021», «Год 2020», «Декабрь 2020», «Ноябрь 2020» арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку указанные сведения содержали ошибки в указании ФИО и СНИЛС застрахованных лиц.

Вместе с тем, выявленные ошибки не образуют в действиях ответчика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, а именно: представление недостоверных сведений. Суть выявленных нарушений согласно уведомлениям сводится к необходимости исправления выявленных Управлением ошибок относительно трех застрахованных лиц, указанных ранее.

Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах направлены страхователем в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок, а ошибка в изначально направленных сведениях не препятствовала надлежащей идентификации лица, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ-910/2017, от 07.11.2018 № 307-КГ18-6769 по делу № А56-73062/2017, согласно которой формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым, суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях страхователя в исследуемой части. Любая санкция должна применяться с учетом принципов виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения Закона №27-ФЗ, Инструкции №211-н, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Пенсионным фондом заявлено требование о применении к предпринимателю финансовых санкций в связи с несоблюдением страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов по форме СЗВ-М (тип - исходная) за отчетный период «Июнь 2021». Данное нарушение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Применительно к положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 8, частей 1, 2-2.2 статьи 11, пункта 1 части 2 статьи 15, статьи 16 Закона № 27-ФЗ, суд первой инстанции признал требование о взыскании штрафа в размере 1000 рублей на основании решения от 06.09.2021 №205S19210024810 правомерным.

Судом также признано обоснованным требование пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций в размере 10 500 рублей на основании решения от 18.06.2021 №205S19210014781, поскольку материалами дела подтверждается, что страхователем сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2020 год в сроки, установленные пунктом 2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом) для сдачи отчетов, не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно применил указанные выше положения Закона № 27-ФЗ, Инструкции №211-н, и пришел к выводу о наличии законных оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, на основании вышеуказанных решений, и взыскании со страхователя финансовых санкций в размере 11 500 рублей.

Доводы предпринимателя не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» февраля 2022 года
по делу № А33-30070/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег