Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Городилов Валерий Васильевич
(ИНН 190100331101, ОГРН 304190110000076, далее – истец, индивидуальный предприниматель Городилов В.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (ИНН 2423008678, ОГРН 1022400877058, далее - ООО «Дороги Сибири») о взыскании
4 132 048 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «Дороги Сибири» в пользу индивидуального предпринимателя Городилова В.В. взыскано 4 132 048 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Дороги Сибири» без удовлетворения.

01.09.2014 индивидуальный предприниматель Городилов В.В. в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ООО «Дороги Сибири» 344 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2015 года заявление удовлетворено частично. С ООО «Дороги Сибири» в пользу индивидуального предпринимателя Городилова Валерия Васильевича взыскано 79 000 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда в указанной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на отсутствие правовых оснований для отказа во взыскании расходов в размере 210 000 рублей на ознакомление с документами, подтверждающими требования доверителя к ответчику при подготовке иска, а также в процессе рассмотрения дела, юридическую экспертизу представленных документов, формирование правовой позиции по делу, поскольку суд определением суда от 26.11.2013 суд сам обязывал истца изучить каждую накладную и произвести по ней отдельный расчет.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно отказал истцу во взыскании расходов 1000 рублей за отправку копии искового заявления почтой (включая приобретение и заполнение почтовых документов), 2000 рублей за составление документа в ИФНС с целью подтверждения количества счетов истца, 30 000 рублей за изучение и копирование накладных и актов, на основании которых образовалась задолженность перед истцом, указав, что данные расходы не подтверждены документально.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 30.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 21.04.2015.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (путем направления копии определения от 30.03.2015 и размещения информации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворения заявления о распределении судебных расходов).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

04.04.2013 между адвокатом Постоевым М.В. (адвокат) и индивидуальным предпринимателем Городиловым В.В. (доверитель) подписан договор об оказании юридической помощи № 01, в соответствии с пунктом 1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю по подготовке и изучению документов для подачи искового заявления, подготовка искового заявления и других необходимых заявлений, участии в судебных заседаниях суда первой инстанции - Арбитражном суде Красноярского края по исковому заявлению (истец индивидуальный предприниматель Городилов В.В., ответчик ООО «Дороги Сибири» о взыскании суммы долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.1 договора осуществление процессуального и иного представительства по делу осуществляется, в том числе, в следующих формах: ознакомление с документами, подтверждающими требования доверителя к ответчику, исследование представленных документов на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, формирование правовой позиции по делу; при необходимости (если этого требует закон, соглашение между доверителем и ответчиком, или это обусловлено требованиями целесообразности) подготовка претензии, предложения о расторжении (изменении) договора и иных документов, необходимых для последующего обращения в суд; сбор документов, необходимых для возбуждения производства по делу и рассмотрения дела, включая составление необходимых заявлений и запросов, внесение требуемых платежей и пошлин, предъявление заявлений и запросов в компетентные органы и организации, получение документов, которые требуется предоставить суду; отправка необходимых документов ответчику или в суд по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверты, описи вложения, уведомления о вручении) и собственно отправку почтовых отправлений через отделения почтовой связи, а равно доставка соответствующих документов нарочным или отправка через сервис подачи документов в электронном виде; составление и предъявление в суд искового заявления, включая расчёт процентов (за пользование чужими денежными средствами, за пользование суммой займа или коммерческого кредита, договорной неустойки), сбор и оформление пакета необходимых документов; составление и предъявление в суд иных заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, подача которых признана адвокатом необходимой; представление интересов доверителя в предварительных судебных заседаниях (на беседах, собеседованиях - для судов общей юрисдикции), судебных заседаниях по делу (или выполнение комплекса юридических и фактических действий, обусловленных рассмотрением дела в арбитражном суде в порядке упрощённого производства, включая отслеживание размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судебных актов и иных документов по делу, анализ размещённых документов, составление и представление объяснений в письменной форме и возражений по содержанию размещённых документов, уточнение правовой позиции по делу, представление дополнительных доказательств и т.п., независимо от количества, объёма и сложности подготовленных документов и выполненных действий); ознакомление с материала дела; совершение иных действий, необходимых для выполнения поручения.

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения является договорным и определяется в соответствии с настоящим соглашением, окончательный расчет по соглашению может быть проведен на основании отчёта об исполнении поручения, в котором указываются выполненные (подлежащие выполнению) адвокатом действия и их стоимость, определённая на основании прейскуранта, установленного в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер вознаграждения адвоката по настоящему соглашению состоит из авансовых платежей, указанных в пункте 3.3 настоящего соглашения, а также дополнительного вознаграждения пропорционально цене иска в случае успешного завершения дела, которое ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера, пункт 3.4. настоящего соглашения.

На основании пункта 3.3 договора доверитель уплачивает вознаграждение в размере не менее 300 000 рублей, в течение 20 дней со дня акта об исполнении поручения. При этом действия Адвоката рассчитываются следующим образом: по подготовке, изучению документов для подачи иска, копирование документов, заверение документов -рассчитываются из почасовой ставки оплаты адвоката в размере 3000 рублей за 1 (один) час работы адвоката, при работе в выходные, праздничные дни почасовая ставка адвоката составляет 6000 рублей в час; при необходимости (если этого требует закон, соглашение между доверителем и ответчиком, или это обусловлено требованиями целесообразности) подготовка претензии, предложения о расторжении (изменении) договора и иных документов, необходимых для последующего обращения в суд рассчитываются в размере 5000 рублей за 1 (один) документ; сбор документов, необходимых для возбуждения производства по делу и рассмотрения дела, включая составление необходимых заявлений и запросов, внесение требуемых платежей и пошлин, предъявление заявлений и запросов в компетентные органы и организации, получение документов, которые требуется предоставить суду рассчитываются в размере 5000 рублей за 1 (один) документ; отправка необходимых документов ответчику или в суд по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверты, описи вложения, уведомления о вручении) и собственно отправку почтовых отправлений через отделения почтовой связи, а равно доставка соответствующих документов нарочным или отправка через сервис подачи документов в электронном виде рассчитываются в размере 2000 рублей за 1 (один) документ; составление и предъявление в суд искового заявления, включая сбор и оформление пакета необходимых документов рассчитываются в размере 10 000 рублей за документ; составление и предъявление в суд иных заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, подача которых признана Адвокатом необходимой составление и предъявление в суд искового заявления, включая сбор и оформление пакета необходимых документов, рассчитываются в размере 10000 руб. за один документ; представление интересов доверителя в предварительных судебных заседаниях (на беседах, собеседованиях - для судов общей юрисдикции), судебных заседаниях по делу (или выполнение комплекса юридических и фактических действий, обусловленных» рассмотрением дела в арбитражном суде в порядке упрощённого производства, включая отслеживание размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судебных актов и иных документов по делу, анализ размещённых документов, составление и представление объяснений в письменной форме и возражений по содержанию размещённых документов, уточнение правовой позиции по делу, представление дополнительных доказательств и т.п., - независимо от количества, объёма и сложности подготовленных документов и выполненных действий) рассчитываются в размере 10000 рублей за 1 (один) судодень независимо от фактического времени участия в заседании; ознакомление с материалами дела рассчитываются из почасовой ставки оплаты адвоката в размере 4500 рублей за один час работы адвоката, при работе в выходные, праздничные дни почасовая ставка адвоката составляет 8000 рублей в час; совершение иных действий, необходимых для выполнения поручения рассчитываются по ценам, предусмотренным прейскурантом, а если такое действие не предусмотрено – по цене за наиболее схожее юридическое действие, предусмотренное прейскурантом адвоката. Данное соглашение содержит условие, предусматривающее удержание аванса если доверитель не воспользовался услугами.

В силу пункта 3.5 договора вознаграждение, обусловленное пунктом 3.3 соглашения, выплачивается доверителем в момент заключения соглашения. Вознаграждение, обусловленное пунктом 3.4 соглашения, выплачивается доверителем в течение 10 дней со дня утверждения отчета об исполнении поручения. При изменении условий соглашения, вследствие увеличения объема, длительности или сложности дела, размер вознаграждения адвоката может быть увеличен на указанных условиях без составления дополнительного соглашения сторон.

В приложении № 1 к соглашению от 04.04.2013 № 01 согласован прейскурант для определения размера вознаграждения адвоката по соглашению.

Согласно акту от 30.07.2014 об исполнении поручения по делу
№ А33-6529/2013 адвокат совершил (совершит) следующие юридические действия на общую сумму 344 000 рублей:

- составление искового заявления о взыскания задолженности за переданный товар – стоимость услуги 10000 рублей;

- при подготовке иска, а также в процессе рассмотрения дела № А33-6529/2013 ознакомление с документами, подтверждающими требования доверителя к ответчику, юридическая экспертиза представленных документов, формирование правовой позиции по делу № А33-6529/2013 (04.04.2013 - 08.04.2013). Затрачено 70 часов, при этом исследовано 1955 случаев поставки товара, сделано 2500 копий документов (в двух экземплярах). С учетом этого: 70 часов х 3000 рублей (ставка в час) = 210 000 рублей;

- составление документов во исполнение определения об оставлении без движения заявления по делу № А33-6529/2013 Арбитражного суда Красноярского края 1 час – 3000 рублей;

- участие в судебном заседании от 13.06.2013 по делу № А33-6529/2013 Арбитражного суда Красноярского края – 20 000 рублей;

- подготовка и отправка ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи 1 час – 3000 рублей (удовлетворено Арбитражным судом Красноярского края 9.07.2013);

- участие в судебном заседании от 25.07.2013 по делу № А33-6529/2013 Арбитражного суда Красноярского края - 10000 рублей;

- подготовка и отправка ходатайств о приобщении дополнительных материалов и расчетов по делу № А33-6529/2013 Арбитражного суда Красноярского края (29.07.2013, 30.07.2013, 07.08.2013) 3 часа - 9000 рублей;

- подготовка и отправка ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи 1 час – 3000 рублей (отказано Арбитражным судом Красноярского края 01.10.2013);

- подготовка и отправка расчета и дополнения к иску по делу № А33-6529/2013 Арбитражного суда Красноярского края (02.10.2013) 3 часа – 9000 рублей;

- подготовка и отправка ходатайства об ускорении дела 1 час - 3000 рублей (отказано Арбитражным судом Красноярского края);

- подготовка и отправка ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи 1 час - 3000 рублей (отказано Арбитражным судом Красноярского края 10.12.2013);

- подготовка и отправка расчета и дополнения к иску по делу № А33-6529/2013 Арбитражного суда Красноярского края 14.12.2013 3 часа - 9000 рублей;

- изучение апелляционной жалобы, поданной ООО «Дороги Сибири», 3 часа - 9000 рублей;

- подготовка и отправка отзыва на апелляционную жалобу, поданную ООО «Дороги Сибири», 3 часа – 9000 рублей;

- подготовка и отправка ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, 1 час – 3000 рублей (отказано апелляционным судом 5.02.2014);

- подготовка и отправка ходатайства на выдачу исполнительного листа, 1 час – 3000 рублей (удовлетворено Арбитражным судом Красноярского края 01.04.2013);

- подготовка и отправка ходатайства о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта 1 час - 3000 рублей (принято Арбитражным судом Красноярского края 14.05.2014);

- выполнение комплекса юридических и фактических действий, обусловленных рассмотрением дела в арбитражном суде в порядке упрошенного производства, включая отслеживание размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судебных актов и иных документов по делу, анализ размещенных - документов, составление и представление объяснений в письменной форме и возражений по содержанию размещенных документов, уточнение правовой позиции по делу, представление дополнительных доказательств и т.п. (независимо от количества, объема и сложности подготовленных документов и выполненных действий) – 10000 рублей;

- составление заявления о взыскании судебных издержек (по тексту искового заявления), включая сбор и оформление пакета необходимых документов – 3000 рублей (предоплата);

- отправка копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверт, опись вложения, уведомление о вручении) и собственно отправку почтового отправления через отделение почтовой связи - 1000 рублей (предоплата);

- составление документа в ИМНС с целью подтверждения количество счетов доверителя – 3000 рублей;

- изучение и копирование конкретных накладных и актов, подтверждающих поставку товара и оказание услуг ответчику, на основании которых образовалась задолженность перед истцом, затрачено 11 часов времени: 11 часов х 3000 рублей (ставка в час) = 30 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Городилов В.В. произвёл оплату денежных средств в сумме 344 000 рублей по квитанции от 30.07.2014 № 000024 (т.11, л.д. 13).

Ссылаясь на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Городилов В.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 344 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2015 года заявление удовлетворено в части взыскания 79 000 рублей судебных расходов.

Истец, считая определение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворения заявления, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исключил из состава взыскиваемой суммы расходы на ознакомление с документами, подтверждающими требования доверителя к ответчику, юридическую экспертизу представленных документов, формирование правовой позиции по делу
(210 000 рублей), по отправлению копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (1000 рублей), по составлению документа в ИФНС с целью подтверждения количество счетов доверителя (3000 рублей), по изучению и копированию конкретных накладных и актов, подтверждающих поставку товара и оказание услуг ответчику, на основании которых образовалась задолженность перед истцом (30 000 рублей), расходы по подготовке пяти ходатайств об участии в судебном заседании об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (в общей сумме 15 000 рублей), расходы, связанные с рассмотрением дела в упрощенном порядке (10 000 рублей) – в жалобе об этих расходах не указано, но в заявлении они были, и в этой части судом отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы должны быть связаны с моментом возбуждения дела. Поэтому урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности (к которым относится урегулирование спора в досудебном порядке, оценка перспективы положительного решения по делу), следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимого от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, что соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 13923/10 по делу
N А29-11137/2009.

Согласно входящему штампу исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 22 апреля 2013 года, подписано индивидуальным предпринимателем Городиловым Валерием Васильевичем 15 апреля 2013 года.

Из акта об исполнении поручения по делу № А33-6529/2013 от 30.07.2014 следует, что услуги по подготовке иска, ознакомлению с документами, подтверждающими требования доверителя к ответчику, юридическая экспертиза представленных документов, формирование правовой позиции по делу № А33-6529/2013, изготовление копий документов, общая стоимость которых составляет 210 000 рублей, оказаны доверителю в период с 04.04.2013 по 08.04.2013, то есть до даты обращения с иском.

Таким образом, указанные услуги оказаны на досудебной стадии и оплачены истцом во исполнение обязанности по предоставлению доказательств в обоснование своих требований, предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с положениями пункта 2 части 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при обращении в арбитражный суд лицо обязано указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 N 302-ЭС14-2326).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что обращение в суд с иском и представление интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному заседанию и участию в судебном заседании, в том числе, ознакомление в материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение документов, копирование документов, в связи с чем стоимость указанных услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях арбитражного суда.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истец неоднократно уточнял исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что явилось причиной нескольких отложений судебного разбирательства по делу с предложением истцу представить дополнительные документы, подтверждающие его требования, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные к возмещению расходы на оказание услуг по изучению и копированию конкретных накладных и актов, подтверждающих поставку товара и оказание услуг ответчику, на основании которых образовалась задолженность перед истцом в размере 30 000 рублей, не подлежат самостоятельному возмещению, а подлежат учету при определении разумных пределов таких расходов, как расходы на подготовку искового заявления и расходы по участию в судебных заседаниях.

Расходы по отправлению копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов, а также расходы на подготовку запроса в инспекцию Федеральной налоговой службы России о количестве расчетных счетов истца, сведения о которых необходимы в целях предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, также не подлежат возмещению, поскольку охватываются содержанием услуги по подготовке искового заявления, стоимость которой взыскана судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Доводов относительно неправомерности отказа суда первой инстанции во взыскании иных расходов (за подготовку и отправку пяти ходатайств об участии в судебном заседании путем систем видеоконференцсвязи, за выполнение комплекса юридических и фактических действий, обусловленных рассмотрением дела в арбитражном суде в порядке упрошенного производства) заявителем апелляционной жалобы не приведено. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части отказа во взыскании указанных расходов.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» марта 2015 года по делу № А33-6529/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Ишутина