Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Углянский Кирилл Николаевич (ИНН 246515654278, ОГРН 321246800053541, далее – заявитель, ИП Углянский К.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2021 № 36734.

Решением от 28.03.2022 в удовлетворении требования отказано.

Предприниматель ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта по мотиву неправильного применения норм материального права, ссылаясь, на отсутствие правовых оснований для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки административным органом установлено, что в магазине «Уголек», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Ломако, 2, деятельность в котором осуществляет ИП Углянский К.Н., 21.10.2021 произведена реализация табачной продукции - никотинсодержащей продукции: HQD электронный испаритель персональный со вкусом арбуза, с содержанием никотина 2 % цене 350 руб. несовершеннолетнему гражданину Лоцман Анастасии Юрьевне, 05.04.2005 г.р. (16 лет).

По результатам проведенной проверки в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2021 № 34210 и вынесено постановление от 30.11.2021 №36734 о привлечении ИП Углянского К.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.53 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужило несоблюдение им требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ), устанавливающих, в том числе, запрет на продажу никотинсодержащей продукции несовершеннолетним.

Указанным нормативным актом урегулированы отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Понятие никотинсодержащей продукции закреплено в пункте 3 частью 1 статьи 2 Закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ.

Административная ответственность за продажу несовершеннолетнему табачной продукции или табачных изделий установлена частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно части 2 статьи 20 Закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию (покупателем), совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 20 Закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ установлено, что продавец обязан отказать покупателю в продаже табачной продукции, если в отношении покупателя имеются сомнения в достижении им совершеннолетия, а документ, удостоверяющий личность покупателя и позволяющий установить его возраст, не представлен.

Факт продажи никотинсодержащей продукции несовершеннолетнему и нарушения предпринимателем вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе объяснениями продавца Улановой Л.А. от 21.10.2021, согласно которым лицо подтвердило продажу продукции Лоцман А.Ю., указав, что визуально девушка выглядела совершеннолетней; объяснениями Лукина А.Ю. от 21.10.2021, присутствовавшего при осуществлении продажи никотинсодержащей продукции; объяснениями несовершеннолетней Лоцман А.Ю., объяснениями предпринимателя от 21.10.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал, что административным органом доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ.

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств невозможности соблюдения предпринимателем указанных требований Закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечении к административной ответственности, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность), а также положений, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, части 2.2 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усмотрел.

Назначенное предпринимателю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Доводы предпринимателя не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2022 года
по делу № А33-207/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег