Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 февраля 2022 года по делу № А33-31349/2021 , рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской региональной благотворительной общественной организации «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество,
ООО «Содействие») о взыскании финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений.

Решением от 21.02.2022 требования Пенсионного фонда удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Содействие» в доход пенсионного фонда взыскано 8 000 рублей финансовых санкций.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта по мотиву неправильного применения норм материального права, ссылаясь, в том числе, на вынесение спорных решений в соответствии с действующим законодательством и наличие правовых оснований для применения к обществу финансовых санкций в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Пенсионным фондом проведена проверка представленных обществомсведений, предусмотренных пунктом 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон от 01.04.1996 №27-ФЗ).

По результатам проверки пенсионный фонд пришел к выводу, что по форме СЗВ-М (исходная, дополняющая) за июнь, июль, ноябрь 2020 года, май 2021 года, обществом представлены сведения с нарушением установленного срока.

По итогам проведенной проверки приняты решения от 02.03.2021 №205S19210004004, от 02.03.2021 № 205S19210004005, от 02.03.2021 №205S19210004006, от 06.08.2021 № 205S19210021256, о применении финансовых санкций к страхователю в порядке, предусмотренном статьей 17 Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

В целях добровольной уплаты примененной финансовой санкции обществу были выставлены требования, неисполнение которых в установленный срок послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим требованием.

Учреждение просит привлечь страхователя к административной ответственности за нарушения сроков представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете о застрахованных лицах.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, статьями 8, 9, 15 Закона от 01.04.1996
№27-ФЗ страхователи представляют в сроки, установленные пунктами 2-2.2 настоящей статьи, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Положениями Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (действующей на момент предоставления страхователем части сведений), а также Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н (далее – Инструкция от 22.04.2020 №211н), регламентировано, что страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Из положений статьи 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, абзацев 1 и 2 пункта 40 Инструкции от 22.04.2020 № 211н следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что первоначальные сведения, представленные обществом по форме СЗВ-М (исходная) за периоды: июнь, июль, ноябрь 2020 года, направлены обществом в установленный срок. Вместе с тем, содержали ошибки и (или) несоответствия.

Пенсионный фонд пришел к выводу о наличии допущенной обществом ошибки при формировании сведений о застрахованном лице – ФИО1, а именно: в отношении указанного лица неверно указаны данные СНИЛС, в связи с чем страхователю направлены уведомления о необходимости устранить имеющиеся расхождения (ошибки) в СНИЛС застрахованного лица.

Исправленные сведения за спорный период представлены обществом 14.01.2021. Указанные в требованиях расхождения за спорные периоды в отношении застрахованного лица – ФИО1 обусловлены фактом присвоения указанному лицу нового ИЛС с новым СНИЛС в связи с упразднением ранее присвоенных ему ИЛС, о чем страхователь не был своевременно уведомлен.

По этой причине сведения по форме СЗВ-М (исходящая) за спорные периоды были поданы страхователем с указанием номера СНИЛС в отношении указанного лица, действующего по состоянию на дату трудоустройства до даты присвоения нового СНИЛС. С даты, когда страхователю предоставлены данные нового СНИЛС в отношении указанного лица, обязанность по верному указанию актуальных предусмотренных пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведений, в том числе в отношении указанного лица, страхователем исполняется.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что при правильно указанных фамилии, имени, отчестве и ИНН застрахованного лица в индивидуальных сведениях, указание ранее установленного СНИЛС за застрахованным лицом – ФИО1, а не закрепленного за данным лицом на момент представления сведений персонифицированного учета, не свидетельствует о недостоверности представленной страхователем информации с учетом того, что речь идет об одном и том же застрахованном лице и не может препятствовать надлежащей идентификации лица и размера начисленных и уплаченных за него страховых взносов для их последующего разнесения на индивидуальные лицевые счета.

Судом первой инстанции верно отмечено, что указание ранее установленного СНИЛС не свидетельствует о недостоверности представленной страхователем информации с учетом того, что речь идет об одном и том же застрахованном лице (с указанием ИНН, фамилии и имени).

Ссылка фонда на невозможность учета представленных обществом данных в связи с указанием неверного СНИЛС застрахованного лица, не принимается судом, поскольку настройки интерфейса программного обеспечения фонда не могут служить основанием для оценки действий страхователя, как соответствующие или не соответствующие требованиям закона.

Суд правильно применил указанные выше положения Закона № 27-ФЗ, Инструкции №211-н, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в данном случае, поскольку состав правонарушения отсутствует - исходные сведения о застрахованном лице направлены обществом в установленный срок, ошибка в изначально направленных сведениях не препятствовала надлежащей идентификации лица, устранена страхователем путем направления корректирующих сведений.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения Закона №27-ФЗ, Инструкции №211-н, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях страхователя вменяемого состава правонарушения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по решениям от 02.03.2021 №205S19210004005, от 02.03.2021 № 205S19210004006, от 02.03.2021 №205S19210004004.

Пенсионным фондом также заявлено требование о применении к обществу финансовых санкций в связи с несоблюдением страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов по форме СЗВ-М (тип - исходная) за отчетный период «май 2021». Данное нарушение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Применительно к положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 8, частей 1, 2-2.2 статьи 11, пункта 1 части 2 статьи 15, статьи 16 Закона № 27-ФЗ, суд первой инстанции признал требование о взыскании штрафа в размере 8 000 рублей на основании решения от 06.08.2021 № 205S19210021256 правомерным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно применил указанные выше положения Закона № 27-ФЗ, Инструкции №211-н, и пришел к выводу о наличии законных оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, на основании вышеуказанного решения, и взыскании со страхователя финансовых санкций в размере 8 000 рублей.

Доводы пенсионного фонда не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2022 года
по делу № А33-31349/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег