Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТЕСЕЙ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору в размере 58 774 руб. 18 коп.

Определением от 28.01.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля 2022 года по делу № А33-31572/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) на основании протокола по подведению итогов от 15.12.2020 № 3/1906604 заключен договор на поставку материалов для прочих работ, для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-Верхне-Донское ПМЭС от 28.12.2020 №758662 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого по договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Спецификацией к договору предусмотрена поставка товара на сумму 587 741 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 договора общий срок передачи товара по договору: 1 квартал 2021 года.

Согласно п. 5.5 договора товар считается перешедшим в собственность покупателя с момента вручения поставщиком товара покупателю.

В силу пункта 6.2 договора в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке товара и (или) недопоставки товара или при поставке некачественного товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% (одна десятая) от стоимости непоставленного в срок, недопоставленного или некачественного товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки товара либо замены некачественного оборудования, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства, вплоть до полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 10.2 договора, договор может быть расторгнут либо изменен по взаимному соглашению сторон, а также в одностороннем порядке в случаях, установленных договором и действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Письмом от 10.03.2021 № б/н ответчик предложил истцу расторгнуть договор или заключить дополнительное соглашение на исключение из договора позиций на поставку металлоизделий в связи с существенным повышением цен на металлопродукцию в 2021 году (более 30% от цен 2020 года).

В ответ письмом от 22.03.2021 №М1/П7/1/156 об отсутствии оснований для расторжения или изменения договора.

Письмом от 06.04.2021 № б/н поставщик сообщил в одностороннем порядке об отказе от дальнейшего исполнения договора от 28.12.2020 №758662 в связи с существенным изменением обстоятельств.

На основании пункта 10.2 договора и статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику уведомление от 19.08.2021 №М1/П7/1/605 об одностороннем расторжении договора от 28.12.2020 №758662 на поставку материалов для прочих нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Верхне-Донское ПМЭС с момента получения данного уведомления поставщиком. Уведомление было получено ответчиком 23.08.2021, в подтверждение в материалы дела представлена накладная № 1269756160 и отчет об отслеживании № 1269756160.

Истец направил ответчику претензию от 13.07.2021 № М1/П7/1/528 с требованием о погашении начисленной неустойки за неисполнение обязательств по договору. В доказательство направления представлены накладная № 1262224328, отчет об отслеживании № 1262224328.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 28.12.2020 № 758662, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору в размере 58 774 руб. 18 коп.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, контррасчет не направил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1). Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.), пункт 2.

Спецификацией к договору предусмотрена поставка товара на сумму 587 741 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 договора общий срок передачи товара по договору: 1 квартал 2021 года.

Согласно п. 5.5 договора товар считается перешедшим в собственность покупателя с момента вручения поставщиком товара покупателю. Товар по договору не поставлен.

Ссылаясь на нарушение поставщиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору в размере 58 774 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На сумму не поставленного в предусмотренный договором срок товара истец начислил неустойку в размере 58 774 руб. 18 коп. за общий период с 01.04.2021 по 22.08.2021, с учетом предусмотренного пунктом 6.2 договора ограничения размера неустойки - не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

С учетом изложенного, требование о взыскании 58 774 руб. 18 коп. неустойки правомерно было признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что предпринимал меры по расторжению договора и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, поэтому в его действиях отсутствуют виновное неисполнение договора.

В связи с тем, что односторонний отказ ответчика от договора в данном случае не предусмотрен действующим законодательством (п.2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положениями договора, довод ответчика в указанной части является несостоятельным. Более того, ответчик вправе был обратиться в суд с соответствующими требованиями, однако, не воспользовался таким правом.

Ссылка ответчика на применение к данным правоотношениям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и, соответственно, Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 года № 783 об утверждении Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", в данном случае является несостоятельной, поскольку данное законодательство не распространяется на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля 2022 года по делу № А33-31572/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко