ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» июля  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:   Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В. ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; г. Абакан Республики Хакасия)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «02» мая 2012 года по делу №  А74-3092/2011 , вынесенное судьей Шумским А.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») о взыскании 369 306 рублей, составляющих сумму убытков.

Решением арбитражного суда от 13 февраля 2012 г. исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 79 942 рубля, составляющих сумму убытков.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец по делу) обратилась с заявлением о взыскании с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ответчик по делу) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 2 мая 2012 года заявление удовлетворено частично в сумме 4320 рублей, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав, что в принятом определении выводы суда противоречат друг другу. С одной стороны, суд признал размер подлежащим взысканию расходов разумным, с другой – удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что не вправе делать произвольно в отсутствие доказательств чрезмерности и возражений ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 23 ноября 2011 г.  заключён договор по оказанию представительских услуг в арбитражном суде по иску к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», по условиям которого   исполнитель принял обязательства по заданию заказчика оказать следующие услуги: провести юридический анализ документов заказчика; подготовить возможные варианты действий на основании выводов, сделанных вследствие проведённого анализа; давать консультации по вопросам, касающимся спора; представлять интересы заказчика в судах всех инстанций и других организациях в рамках выданной доверенности, а заказчик – оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренные договором (пункт 1 договора).

За выполнение предусмотренных договором обязанностей заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение: за ознакомление с материалами дела, имеющимися у заказчика и подготовку заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия – 10 000 рублей; за участие в судебных заседаниях – 4000 рублей за один судодень (пункт 4.1 договора).

Договор действует со дня подписания и по день исполнения всех указанных в нём обязательств (пункт 5.1 договора). 

Кроме того, между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель)
15 августа 2011 г. подписано соглашение об оказании юридических услуг по подготовке искового заявления, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства подготовить исковое заявление к ООО «Россельхозбанк» (ответчику)  с передачей его заказчику для подписи и подачи в арбитражный суд не позднее 10 сентября 2011 г.

В соответствии с условиями данного соглашения исполнитель берёт на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде, если у заказчика появиться такая необходимость; в случае заключения договора об оказании юридических услуг заказчик выдаёт исполнителю нотариальную доверенность; оплата должна быть произведена не позднее 25 ноября 2011 г. в размере 10 000 рублей; исполнитель в хорде рассмотрения дела  в случае необходимости берёт на себя обязательства по подготовке всех дополнительных документов, стоимость которых входит в стоимость, указанную в соглашении.            

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг к соглашению от 15 августа 2011 г. и договору от 23 ноября 2011 г. от 10 сентября 2011 г.  и 13 февраля 2012 г. соответственно, исполнитель выполнил свои обязательства по составлению искового заявления, а также участвовал в двух судебных заседаниях; заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

В материалы дела представлена копия расписки, в соответствии с которой
ФИО2 получил от ФИО1  18 000 рублей в счёт оплаты по договору от 23 ноября 2011 г.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

Факт участия представителя ФИО2  в рассмотрении дела №А74-3092/2011 в арбитражном суде первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний от 31 января 2012 г. и от 06 февраля 2012 г. В материалах дела имеется доверенность, выданная индивидуальным предпринимателем ФИО1 на имя ФИО2 30 января 2012 г., соглашение об оказании юридических услуг по подготовке искового заявления от 15 августа 2011 г., акты оказанных услуг от 15 августа 2011 г. и от 23 ноября 2011 г., расписка в получении ФИО2  денежных средств в сумме 18 000 рублей.   

Таким образом, факт представления ФИО2 интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 по настоящему делу в соответствии с договором от 23 ноября 2011 г. и факт оплаты юридических услуг в сумме 18 000 рублей подтверждается материалами дела.

Доказательств чрезмерности  указанных расходов суду не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив объём проделанной представителем ответчика работы с документами и нормативными актами, а именно: изучение документов и составление искового заявления; его участие в двух судебных заседаниях 31 января 2012 г. и 06 февраля 2012 г.; пришёл к обоснованному выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя является соразмерным выполненной работе.  

При этом суд правомерно присудил к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 4320 рублей, рассчитав его  пропорционально удовлетворенным исковым требованием на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Принцип пропорционального распределения судебных расходов применяется в силу закона независимо от возражений другой стороны относительно размера взыскиваемых судебных расходов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» мая 2012    года по делу              № А74-3092/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.