ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          13 августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО1 – представителя по доверенности № 145 от 29.12.2011;

от ООО «Мицар»: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.02.2012;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  муниципального  имущества и  земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 4 мая 2012 года по делу № А33-2014/2011, принятое судьей Касьяновой Л.А.,

установил:

муниципальное образование город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец или Департамент), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» (ОГРН<***>, ИНН <***>) (далее - ответчик или ООО «Мицар») о            применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи нежилого помещения от 26.10.2010 №305-ПР:

-  обязать ООО «Мицар» возвратить Департаменту нежилое помещение №  60, общей площадью 383,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:020071:000:04:401:001:006806990:0001: 20060, расположенное по адресу: Красноярский край, Железнодорожный район, проспект Свободный, д.53 «а», 1 этаж, пом.60;

-  обязать Департамент вернуть 1 515 405 руб. 41 коп., полученные по договору купли-продажи от 26.10.2010 № 305-ПР.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2011 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011, иск удовлетворен. Суд обязал ответчика возвратить истцу нежилое помещение № 60, общей площадью 383,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:020071:000:04:401:001: 006806990:0001:20060, расположенное по адресу: Красноярский край, Железнодорожный район, проспект Свободный, д.53 а, 1 этаж, пом.60. Суд обязал истца вернуть ответчику 1  700 862 руб. 44 коп., полученные по договору купли-продажи от 26.10.2010 № 305-ПР.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2012   решение   суда   первой   инстанции   от   15.06.2011   и   постановление   суда апелляционной инстанции от 09.09.2011 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2012 дело №А33-2014/2011 принято на новое рассмотрение.

В судебном заседании 23.04.2012 истец поддержал поступившее в материалы дела 20.04.2012 заявление об изменении предмета заявленных требований и просил суд:

-обязать ООО «Мицар» возвратить Департаменту нежилое помещение №60, общей площадью 383,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:020071:000:04:401:001:006806990:0001: 20060, расположенное по адресу: Красноярский край, Железнодорожный район, проспект Свободный, д.53 «а», 1 этаж, пом.60;

-обязать Департамент вернуть полученные по договору купли-продажи от 26.10.2010 № 305-ПР денежные средства в размере 3 526 861 руб. 27 коп.,

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 4 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Фактическое использование обществом «Мицар» нежилого помещения после вступления в силу судебного акта о расторжении договора аренды при отсутствии действующего договора аренды и внесение арендных платежей не свидетельствует о заключении нового договора аренды с обществом «Мицар», а следовательно не имеет правового значения для признания лица соответствующим критериям, определенным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, следовательно арендатор не соответствует требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Обществом «Мицар» представлены неполные сведения о средней численности работников за установленный Федеральным законом № 209-ФЗ период, а следовательно соответствие статусу субъекта малого или среднего предпринимательства.

Факт приватизации ответчиком нежилого помещения № 60 по пр. Свободному, 53 А нарушает право собственности муниципального образования город Красноярск.

Действия Департамента муниципального имущества  и земельных отношений администрации города Красноярска не могут быть квалифицированы по пункту 5 Информационного письма от 05.11.2009 № 134, поскольку договор аренды с обществом «Мицар» был расторгнут Департаментом до подачи обществом заявления о реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено.

Спорное нежилое помещение с 1999 года находилось в собственности муниципального образования город Красноярск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2009 24ЕИ №227527.

04.12.2003 Департамент (арендодатель) и ООО «Мицар» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №8209, согласно пункту 1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2009 №9), которого арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи, а арендатор принять во временное пользование нежилое помещение №60, общей площадью 383,4 кв.м., (реестровый №СТР07724), расположенное по адресу: <...> «а», для использования под магазин, офис (стр. 29, 53 тома 1 материалов дела).

Срок действия договора установлен с 04.12.2003 по 31.12.2018 (пункт 2.1. договора).

Помещение передано ответчику по акту приёма-передачи (приложение № 1 к договору № 8209 от 14.12.2003, стр. 34 тома 1 материалов дела).

За аренду нежилого помещения арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету, приведенному в Приложении №2 к договору. В дальнейшем размер арендной платы согласовывался сторонами в дополнительных соглашениях от 05.04.2004 №1, от 11.02.2005 №3, от 29.05.2006 №5, от 13.02.2007 №6, от 19.02.2008 №7, от 19.02.2009 №8, от 01.06.2009 №9, от 24.11.2009 №10, от 24.11.2009 №11, от 24.11.2009 №11 к договору.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

Договор аренды зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 18.02.2004 за № 24:01:11.2004:88.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2009 и дополнительным решением от 14.01.2010 по делу №А33-16114/2009 договор аренды от 04.12.2003 №8209, заключенный между Департаментом и ООО «Мицар», расторгнут в связи с невнесением арендатором более двух раз подряд арендной платы, предусмотренной договором, суд обязал

1 материалов дела).

На принудительное исполнение дополнительного решения от 14.01.2010 по делу №А33 -16114/2009 в части обязания ООО «Мицар» возвратить Департаменту спорное нежилое помещение выдан исполнительный лист от 10.03.2010 АС №001748778 (стр. 62 тома 1 материалов дела), на основании которого отделом судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство от 28.10.2010 №66488/2010 (стр. 65 тома 1 материалов дела).

03.02.2011 исполнительное производство по исполнительному листу от 10.03.2010 АС №001748778 окончено в связи с поступившим в службу судебных приставов заявлением Департамента от 02.02.2011 исх.№4375 от отзыве исполнительного документа, исполнительный лист возвращен Департаменту (стр. 106, 133 тома 1 материалов дела).

21.07.2010 ООО «Мицар» обратилось к Департаменту с заявлением (регистрационный номер 240) о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации им преимущественного права на приобретении нежилого помещения нежилое помещение №60, общей площадью 383,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> «а» в собственность в соответствии со статьей 3 Федерального закона №159-ФЗ.

17.08.2010 состоялось заседание комиссии по рассмотрению обращений субъектов малого и среднего предпринимательства об отчуждении арендуемого муниципального имущества в рамках реализации преимущественного права. Согласно протоколу заседания комиссии №208, ООО «Мицар» было признано обладающим статусом субъекта малого предпринимательства на основании статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и отвечающим установленным статьей 3 Федеральный закон №159-ФЗ требованиям, а именно: нежилое помещение №60, общей площадью 383,4 кв. м., расположенное по адресу: <...> «а», находится во временном владении заявителя непрерывно в течение более двух лет по договору аренды от 04.12.2003 до 05.08.2008; площадь арендуемого помещения составляет менее 1 000 кв. м.; задолженность по арендной плате и пене за нежилое помещение по состоянию на 21.07.2010 отсутствует; арендуемое нежилое помещение  не включено  в  перечень  муниципального имущества,  необходимого для реализации мер по имущественной поддержке малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Красноярке, утвержденного распоряжением от 27.02.2009 №504-недв.

Распоряжением Заместителя Главы города - руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска ФИО3 от 07.10.2010 №4870-недв «О приватизации нежилого помещения по пр-ту Свободному, д.53а, пом.60» (в редакции распоряжения от 17.12.2010 №6004-недв) принято решение приватизировать указанное нежилое помещение, предоставив преимущественное право на его приобретение ООО «Мицар» по цене (с учетом НДС) 11 776 000 руб. с установлением рассрочки платежа сроком на пять лет (стр. 15-16 тома 1 материалов дела).

Уведомлением от 19.08.2010 №375/8 Департамент сообщил ООО «Мицар» о предоставлении последнему преимущественного права на приобретения нежилого помещения №60 в собственность.

26.10.2010 на основании распоряжения от 07.10.2010 №4870-недв «О приватизации нежилого помещения по пр-ту Свободному, д.53а, пом.60» между Департаментом (продавец) и ООО «Мицар» (покупатель) подписан договор №305-ПР купли-продажи нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение №60, общей площадью 383,4 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:020071:0000:04:401:001:006806990:0001:20060, расположенное по адресу: <...> (стр. 17 тома 1 материалов дела).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2010 №1) стоимость передаваемого в собственность нежилого помещения составляет 11 776 000 руб. с НДС (9 979 661 руб. 02 коп. без НДС). Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж), в размере 9 979 661 руб. 02 коп. вносится покупателем ежемесячно на позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания договора, в течение пяти лет равными долями по 166 327 руб. 68 коп. согласно графику уплаты рассроченных платежей. На сумму денежных средств по уплате которой предоставлена рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта (пункты 2.3, 2.4 договора купли-продажи).

По акту приема-передачи от 28.10.2010 Департамент передал нежилое помещение №60 ООО «Мицар» (стр. 27 тома 1 материалов дела).

Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 23.11.2010 за №24-24-01/239/2010-138. ООО «Мицар» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №60 от 23.11.2010 24 ЕИ №926325 (стр. 60 тома 1 материалов дела).

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 02.03.2011, 08.04.2011, 06.02.2012 право собственности на нежилое помещение №60 от 23.11.2010 принадлежит ООО «Мицар».

ООО «Мицар» произведена оплата за нежилое помещение по договору купли-продажи платежными поручениями №278 от 30.12.2010 на сумму 187 261 руб. 68 коп., №264 от 20.12.2010 на сумму 297 587 руб. 95 коп., №237 от 09.11.2010 на сумму 128 691 руб. 45 коп., №236 от 08.11.2010 на сумму 159 000 руб., №51 от 10.02.2011 на сумму 186 900 руб. 75 коп., №69 от 05.03.2011 на сумму 184 583 руб. 81 коп., № 87 от 07.04.2011 на сумму 186 819 руб. 25 коп., № 112 от 06.05.2011 на сумму 184 560 руб. 52 коп., № 134 от 08.06.2011 на сумму 185 457 руб. 03 коп., №148 от 08.07.2011 на сумму 185 096 руб. 10 коп., №172 от 09.08.2011 на сумму 184 141 руб. 37 коп., №23 от 14.03.2012 на сумму 813 001 руб. 54 коп., №25 от

20.03.2012 на сумму 247 433 руб., №29 от 09.04.2012 на сумму 180 846 руб. 42 коп., №31 от 12.04.2012 на сумму 217 720 руб. 55 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона №159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1)арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2)отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3)площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4)арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с часть 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 11   Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  является ничтожной сделка купли-продажи недвижимого имущества, заключенная с арендатором, не отвечающим признакам, указанным в статье 3 Федерального закона №159-ФЗ. Лицами, заинтересованными в предъявлении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признаются субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственности которой находится недвижимое имущество, прокурор, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое осуществило его отчуждение с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом №159-ФЗ.

Истец ссылается на то, что реализация преимущественного права на приобретение арендуемого помещения была произведена с нарушением положений Федерального закона №159-ФЗ (ответчик не являлся арендатором на момент принятия решения о приватизации и на момент заключении договора купли-продажи), в связи с чем совершенная сделка (договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2010 № 305-ПР) ничтожна.

Интерес публично-правового образования состоит в том, чтобы при отчуждении имущества из муниципальной собственности в частную были соблюдены условия, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 указанного выше Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

В данном случае договор аренды был признан расторгнутым, вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отзыв исполнительного листа АС №001748778, что по сути является отказом от требования принудительного исполнения ответчиком ликвидационной обязанности по возврату имущества арендодателю. Таким образом, имущество по воле муниципального образования было оставлено во владении ответчика, ответчик продолжал вносить арендные платежи истцу, ссылаясь на договор аренды № 8209 от 04.12.2003 (платежные поручения от 30.11.2010 №248, от 12.10.2010 №198, от 09.09.2010 №169, от 09.08.2010 №149, от 09.07.2010 №114, от 23.04.2010 №75, от 18.03.2010 №49, от 18.02.2010 №34, стр. 139-148 тома 1 материалов дела), таким образом, указанные действия свидетельствуют о том, что стороны по обоюдному согласию продолжили исполнение обязательств, содержание которых сводится к правоотношению аренды.

Данный вывод подтверждается также тем, что Департамент не обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды от 04.12.2003 №8209 в связи с его расторжением судом.

В материалах дела имеется также письмо Департамента к обществу «Мицар» от 19.01.2011 №766, в котором истец сообщает ответчику, что договор аренды считается прекращенным с 23.11.2010 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности общества «Мицар» на спорное помещение.

29.04.2010 после вынесения дополнительного решения арбитражного суда по делу                  №А33-16114/2009 о расторжении договора аренды Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации ранее заключенного между сторонами дополнения №11 от 24.11.2009 к договору аренды от 04.12.2003 №8209, касающегося установления с 20.05.2009 новых ставок арендной платы за спорное нежилое помещение, что подтверждается копиями документов регистрационного дела на помещение №60, представленными по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

Спорное нежилое помещение с момента его передачи обществу «Мицар» в 2003 году из владения последнего не выбывало, акт приёма-передачи имущества после расторжения судом договора аренды №8209 сторонами не подписывался. Более того, ответчик продолжал вносить арендные платежи истцу, ссылаясь на договор аренды № 8209 от 04.12.2003 (платежные поручения от 30.11.2010 №248, от 12.10.2010 №198, от 09.09.2010 №169, от 09.08.2010 №149, от 09.07.2010 №114, от 23.04.2010 №75, от 18.03.2010 №49, от 18.02.2010 №34, стр. 139-148 тома 1 материалов дела). На момент заключения договора купли-продажи № 305-ПР задолженность по арендной плате у ответчика отсутствовала, что подтверждается имеющейся в материалах дела информационной справкой Департамента по арендной плате по состоянию на 17.03.2011;

12.11.2010, уже после расторжения договора аренды в судебном порядке, истец обратился в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к обществу «Мицар» на основании договора купли-продажи спорного нежилого помещения, что подтверждается копиями документов регистрационного дела на помещение №60, представленными по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в письме от 03.05.2011 №50/13881 на запрос суд также сообщило, что прекращение договора аренды зарегистрировано на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 26.10.2010 №305-ПР.

Несмотря на расторжение договора аренды от 04.12.2003 №8209 в судебном порядке, Департаментом 17.08.2010 принято решение о признании за обществом «Мицар» преимущественного права на приватизацию спорного нежилого помещения №60 и ответчик был признал соответствующим требованиям статьи 3 Федерального закона №159-ФЗ. В дальнейшем, указанное решение комиссии по рассмотрению обращений субъектов малого и среднего предпринимательства об отчуждении арендуемого муниципального имущества в рамках реализации преимущественного права от 17.08.2009 не было отменено в установленном законом порядке. 07.10.2010 Администрацией города Красноярска издано распоряжение №4870-недв «О приватизации нежилого помещения по пр-ту Свободному, д.53а, пом.60» о передаче указанного нежилого помещения в собственность обществу «Мицар».

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Кодекса, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца намерения прекратить арендные отношения с ответчиком, а действия по подаче иска по настоящему делу обоснованно расценены судом первой инстанции как направленные на воспрепятствование в реализации предоставленного ООО «Мицар» Законом № 159-ФЗ преимущественного права на выкуп арендованного в течение 7 лет помещения.

Довод истца об указании ответчиком при подаче заявления о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства недостоверных сведений относительно средней численности работников за 2008, 2009 годы судом отклоняется, поскольку доказательств иной, отличной от указанной ответчиком, средней численности работников ответчика за указанный период истцом суду не представлено. Сведения, содержащиеся в представленной суду форме КНД 1110018 по состоянию на 01.01.2009 и 01.01.2010, полностью соответствуют сведениям, указанным ответчиком при обращении с заявлением о приватизации спорного помещения.

Наличие иных условий, необходимых для реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества истец не оспорил и не опроверг.  При таких обстоятельствах права муниципального образования не нарушены оспариваемой сделкой, учитывая, что истец не лишен права в соответствии с п.5.2 договора купли-продажи № 305-ПР расторгнуть договор в случае нарушения ответчиком условий об оплате помещения.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 20 августа 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2014/2011.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2012 года по делу                               № А33-2014/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.