ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «31» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «07» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  - Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко  А.Н., Кирилловой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества  с ограниченной  ответственностью «БИМ Плюс»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» мая 2012 года по делу № А74-1726/2012, принятое судьей Ципляковым В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи секретарем Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от открытого акционерного общества «БИМ Плюс» - ФИО1 представителя по доверенности от 27.03.2012;

от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО2  представителя по доверенности 04.04.2012;

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО3, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Хакасия секретарем судебного заседания Бельтиковой Е.В.

установил:

    Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «БИМ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее ООО «БИМ Плюс») ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью
«БИМ Плюс» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности перед кредиторами в размере 13 432 983 рублей 22 копеек, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.          

 Определением арбитражного суда от 30 марта 2012 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

 Решением суда от 11.05.2012 отказано в удовлетворении заявления.

 Не согласившись с данным  судебным актом, ликвидатор  ООО «БИМ Плюс» ФИО4 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить  решение суда от 11.05.2012, принять  по  делу новый судебный акт,  признать ликвидируемого должника -  общество с ограниченной ответственностью «БИМ Плюс»   несостоятельным (банкротом).

 Ликвидатор ООО «БИМ Плюс»   считает, что проведение  ликвидационных  мероприятий, предусмотренных  статьями 62-64 Гражданского кодекса  Российской Федерации не  является обязательным   условием  признания  ликвидируемого   должника  банкротом. При  отсутствии  ликвидатора или ликвидационной  комиссии  обязанность   обратиться в  суд с  заявлением  ликвидируемого  должника возникает  у  руководителя должника.  ООО «БИМ Плюс»   обладает  признаками  банкротства   ликвидируемого   должника  и  может  быть ликвидирован   только в  порядке, предусмотренном  Законом  о  банкротстве,  данный порядок  имеет   свои  отличия   от  порядка ликвидации,  предусмотренного Гражданского кодекса  Российской Федерации  (разные  источники   публикации, различная   очередность   удовлетворения  требований  кредиторов, различные  требования   к  реестру   требований кредиторов, различные  сроки   заявления   требований  кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника,  поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16-45 час. 31.07.2012. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «БИМ Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, выдано свидетельство серии 19 №000650320.

 Единственным участником общества с ограниченной ответственностью «БИМ Плюс» 28.02.2012 принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором назначена ФИО4.

 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия 07.03.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидацииобщества с ограниченной ответственностью «БИМ Плюс» и о назначении ликвидатора, выданы свидетельства серии 19 №№000842796, 000842797 соответственно.

 По данным заявителя, сумма требований кредиторов на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)  составила 13 432 983 рубля 22 копейки и является задолженностью перед единственным кредитором – открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору от 31.10.2006 №063700/1119. Задолженность на общую сумму 14 649 974 рублей 67 копеек взыскана решением Абаканского городского суда от 04.07.2008 по делу №2-2271/2008 и частично погашена.

  У должника имеется один расчётный счёт, открытый в Хакасском региональном филиале открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк». Согласно справке банка картотека к расчётному счёту по состоянию на 15.03.2012 составила 14 438 265 рублей 36 копеек, остаток ссудной задолженности – 13 432 983 рублей 22 копейки.

 Как следует из дополнительных пояснений к заявлению о признании ликвидируемого должника банкротом, до обращения в арбитражный суд ликвидатором выполнены нижеследующие мероприятия, по результатам которых последний пришёл к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «БИМ Плюс» отвечает признакам банкротства ликвидируемого должника.

 О принятом решении о ликвидации и о назначении ликвидатора уведомлён единственный известный должнику кредитор – открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», представителю которого 15.03.2012 вручена копия решения от 28.02.2012, о чём свидетельствует его подпись на указанном документе.

Названным кредитором должнику предъявлено требование от 16.03.2012 №037-13-07/1371 в размере 14 691 779 рублей 33 копеек, в том числе 13 432 983 рубля 22 копейки основного долга, 977 190 рублей 55 копеек процентов за пользование кредитом и 281 605 рублей 56 копеек неустойки.

  В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы. Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 16.03.2012 №01/013/2012-217,справкиМРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия от 14.03.2012 №22/3829, ответаинспекции Гостехнадзора по г. Абакану Республики Хакасия от 23.03.2012 №143 следует, что за должником недвижимое имущество, транспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

  В целях установления задолженности по обязательным платежам получен баланс расчётов, согласно которому общий размер задолженности по состоянию на 14.03.2012 составил 31 256 рублей 82 копейки, в том числе 21 256 рублей 82 копейки основного долга, 9 184 рубля 08 копеек пени, 1 000 рублей штрафа.

  В период с 01.03.2012 по 23.03.2012 проведена инвентаризация, по результатам которой составлены инвентаризационные описи №№1, 2, акт инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами №3 и акт инвентаризации наличных денежных средств №4, согласно которым у должника отсутствуют основные средства, товарно-материальные ценности, дебиторская задолженность и наличные денежные средства.

  Полагая, что в ходе ликвидации должника установлена недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО «БИМ Плюс» несостоятельным (банкротом).

  Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, содержащим правила упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, установлено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.

При обнаружении недостаточности имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Заявление о признании ООО «БИМ Плюс»  несостоятельным (банкротом) мотивировано ликвидатором  тем, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов.

Суд  первой  инстанции,  ссылаясь на несоблюдение должником положений статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих общие вопросы ликвидации юридических лиц, отказал  в   удовлетворении  заявления ликвидатора должника о  признании  несостоятельным (банкротом)  ООО «БИМ Плюс».

При  этом,  судом  первой  инстанции  не  учтено  следующее.   

В  силу   статьи 55 Закона  о банкротстве  основанием для принятия решения об отказе в признании должника банкротом является  отсутствии признаков банкротства, при выявлении фиктивного банкротства и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность должника до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) выполнять требования статей 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  представлять доказательства производства этих действий.

Таким  образом, при банкротстве ликвидируемых должников подлежат применению нормы законодательства о банкротстве, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался арбитражный суд  первой  инстанции  при принятии обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При обращении должника  с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что одним из необходимых условий для открытия процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В противном случае открытие процедуры конкурсного производства утрачивает целевое назначение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Расходами в деле о банкротстве в силу статьи 20.7. Закона о банкротстве являются: оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

 Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

 Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

 Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), указано, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной пришел к выводу об отсутствии имущества и денежных средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Из материалов дела   следует, что у  должника   отсутствует  имущество. Так, в  целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы. Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 16.03.2012 №01/013/2012-217,справкиМРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия от 14.03.2012 №22/3829, ответаинспекции Гостехнадзора по г. Абакану Республики Хакасия от 23.03.2012 №143 следует, что за должником недвижимое имущество, транспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы. У должника имеется один расчётный счёт, открытый в Хакасском региональном филиале открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк». Согласно справке банка картотека к расчётному счёту по состоянию на 15.03.2012 составила 14 438 265 рублей 36 копеек, остаток ссудной задолженности – 13 432 983 рублей 22 копейки.

Кредитором должника – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» предъявлено должнику требование от 16.03.2012 №037-13-07/1371 в размере 14 691 779 рублей 33 копеек, в том числе 13 432 983 рубля 22 копейки основного долга.

Из   вышеизложенного  следует, что  у  должника  не имеется  имущества для  удовлетворения   требований кредиторов.

Таким  образом, ликвидатором не представлено доказательств наличия иных источников финансирования процедур банкротства, заявлений кредиторов и иных лиц, готовых нести судебные расходы по настоящему делу, а также доказательств вероятного обнаружения у общества имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что в материалах  дела  имеется  соглашение  о  порядке   возмещения   расходов  по  делу   о банкротстве от 20.04.2012 (л.д.113), согласно  которого общая  сумма расходов, подлежащих  возмещению  арбитражному  управляющему ориентировочно составляет 100000 рублей (90000 рублей -  вознаграждение, 4500 рублей – расходы, связанные  с  публикацией сообщения   о  признании  должника  банкротом,  5500 рублей – почтовые, канцелярские  и  иные необходимые  расходы) и обязательства   должника   по возмещению указанных   расходов обеспечиваются  поручительством, данным   ООО «МСК», согласно  договору поручительства  от 20.04.2012 (л.д.114),  не  принимается  судом  апелляционной   инстанции, поскольку на депозитный счет суда денежные средства необходимые для финансирования процедур банкротства в сумме не менее 100 000 рублей не  перечислено,   доказательств  наличия  денежных  средств  ООО «МСК» не  представлено,  доказательства платежеспособности данного лица в материалах дела отсутствуют. Доказательств, опровергающих указанный вывод, заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

С учётом установленных фактических обстоятельств и приведённых норм права, суд апелляционной  инстанции пришел к  выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «БИМ Плюс», в связи с недостаточностью имущества для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционных жалоб подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» мая 2012    года по делу № А74-1726/2012 отменить.

 Принять по  делу  новый судебный акт.

 Производство по делу № А74-1726/2012  по заявлению ликвидатора ФИО4 о признании  ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «БИМ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  несостоятельным (банкротом) прекратить.

Возвратить ФИО4  из  федерального  бюджета  6000  рублей  государственной   пошлины, уплаченной  по  квитанциям  от 26.03.2012  от  16.05.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.