Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Трансвудсервис» (далее – истец, АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сибсервис» (далее – ответчик, МУП)

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 15.09.2011 № РШТ 211 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 5 616 745 рублей 74 копеек за январь 2018 года.

Определением от 06.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что представленные истцом документы в подтверждение задолженности по договору теплоснабжения (счет-фактуру и акт сверки взаимных расчетов) не подписал и возвратил в адрес истца, с предъявленным истцом расчетом за поставленную тепловую энергию не согласен.

Определением от 09.08.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в

суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 07.09.2018.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, дал устные пояснения по доводам апелляционной жалобы, отклонил доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих возможные потери, а именно фотографии с тепловыми сетями с нарушенной теплоизоляцией.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения указанного ходатайства. Считает, что из представленных документов не следует, чьи это сети и к кому они относятся.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что факт потребления теплоэнергии не оспаривает, не согласен с объемами потребления, считает, что возникает необоснованное увеличение теплопотребления. Представил суду на обозрение таблицу по объему потребления тепловой энергии от теплоисточника АО «ТВС» филиала «РШПЗ», объем потребления за январь 2015 – 2018 года от 06.09.2018 и выборку по объемам теплопотребления.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора на теплоснабжение № 211 от 15.09.2011 в январе 2018 года истцом поставлена тепловая энергия на объекты ответчика в объеме на общую сумму 5 616 745 рублей 74 копеек.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом выставлен ответчику счет- фактура № 91/6 от 31.01.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 5 616 745 рублей 74 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Трансвудсервис» (энергоснабжающей организацией) и муниципальным унитарным

предприятием «Сибсервис» (абонентом) подписан договор на теплоснабжение № 211 от 15.09.2011, предмет которого - подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть, а также оплата абонентом принятой тепловой энергии в горячей воде, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Следовательно, отношения сторон по договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом выставлен ответчику
счет-фактура № 91/6 от 31.01.2018.

Факт поставки в спорный период истцом тепловой энергии по договору на теплоснабжение № 211 от 15.09.2011 на сумму 531 127 рублей 29 копеек подтверждается материалами дела (посуточная ведомость учета параметров теплопотребления).

Пунктом 6.1 договора № 211 от 15.09.2011 предусмотрено, что плата за потребление тепловой энергии в горячей воде осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного энергоснабжающей организацией счета– фактуры и подписанного сторонами акта. Расчетным периодом является месяц.

Расчет произведен истцом в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 274-п от 01.12.2016.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суд первой инстанции, ответчик исковые требования оспорил, в возражениях на исковое заявление указал следующее: согласно посуточной ведомости учета параметров теплопотребления за январь 2018 года размер потерь теплоносителя за январь 2018 года составляет 22550,02 куб.м. Согласно расчета стоимости утраченного теплоносителя за счет сброса сетевой воды из-за низких температур в жилых зданиях в январе 2018 года количество теплоэнергии на нагрев теплоносителя составляет 1358,356 Гкал стоимостью 1 362 992 рублей 06 копеек. Ответчик полагает, что предъявление к оплате размера потерь теплоносителя за январь 2018 года в размере 1 362 992 рублей

оспаривает, не согласен с объемами потребления, считает, что возникает необоснованное увеличение теплопотребления.

Оценив указанные возражения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.1. Договора коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой по настоящему договору, осуществляется путем его измерения прибором учета - теплосчетчиком, который установлен в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом сопроводительным письмом от 01.02.2018 № 232 в адрес ответчика были направлены счет-фактура от 31.01.2018 № 91/6; акт выполненных работ от 31.01.2018 № 59, ведомость учета параметров теплопотребления за январь 2018 года. Письмом от 06.03.2018 № 396 ответчик сообщил истцу, что счет - фактуру получил и возражает от ее подписания, в связи с тем, что им был направлен запрос в ФГБУ «Среднесибирское УГМС» для урегулирования дальнейших договорных отношений.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ

"О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013

N 1034 (далее – Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 94 Правил N 1034).

За техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии (пункт 74 Правил N 1034).

В пункте 75 Правил N 1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах

измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В соответствии с пунктами 83 и 84 Правил N 1034, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

В соответствии с актом установки узла учета тепловой энергии, установленного на границе балансовой и эксплуатационной ответственности от 16.06.2017 года № 52, установлено полное соответствие пунктам Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Указанный акт установки узла учета тепловой энергии был составлен с участием ответственного представителя ответчика МУП «Сибсервис» - главного инженера ФИО5

Доказательств того, что в спорный период в работе прибора учета были неисправности, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Таким образом, иного порядка и способа расчета поставляемой тепловой энергии договором не предусмотрено.

Заявителем не доказан факт неверной методики расчета, представленного истцом.

Изложенные в возражении доводы об исключении количества потерь теплоносителя являются необоснованными, поскольку данные потери теплоносителя связаны с плохой изоляцией принадлежащих ответчику на праве собственности тепловых сетей, аварийных сбросов горячей воды, а также с неучтенными объектами потребления тепловой энергии.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что за январь 2018 года истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии в полном объеме в количестве 5 597,641 Гкал. на сумму 5 616 745 рублей 74 копеек с учетом НДС

(счет-фактура № 91/6 от 31 январь 2018 года), согласно посуточной ведомости учета параметров теплопотребления.

Ответчик доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 5 616 745 рублей 74 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения искового заявления в упрощённой процедуре судопроизводства.

Суд первой инстанции при установлении обстоятельств того, что цена иска превысила пятьсот тысяч рублей, должен был убедиться в наличии в материалах дела документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые им признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ), рассмотрение судом первой инстанции настоящего спора в упрощенном порядке привело к нарушению норм процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, без проведения судебного заседания и его протоколирования.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В связи с чем, определением от 09.08.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, установил наличие основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» июня 2018 года по делу № А33-7764/2018подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» июня 2018 года по делу № А33-7764/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Нижнеингашский район, пгт. Нижняя пойма) в пользу акционерного общества «Трансвудсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 5 616 745 рублей 74 копейки долга за поставленную тепловую энергию в период январь 2018 года, а также 51 084 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение

Судья А.Н. Бабенко