Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Непомнящей Татьяны Евгеньевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2022 по делу № А33-1686/2022 ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к администрации Идринского сельсовета (далее также – администрация) о признании недействительным постановления администрации от 17.01.2022 № 03-п «О назначении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2022 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции – в Идринский районный суд Красноярского края.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.06.2022 отменить.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу в дело не представила.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с положениями части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и обоснованность выводов суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

В части 3 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании части 1 статьи 198 граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных правовых норм следует, что в порядке главы 24 АПК РФ оспариваются ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В рамках настоящего дела заявителем, обладающим статусом индивидуального предпринимателя, оспаривается постановление администрации от 17.01.2022 № 03-п «О назначении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», в соответствии с которым назначены публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» в отношении земельного участка площадью 1 815 кв.м. с кадастровым номером 24:14:2801063:13, расположенного по адресу: <...>, на землях населенных пунктов (Ж-1.1), на 22.02.2022 в 16 часов 00 минут по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2021 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:14:2801063:13 находится в собственности заявителя.

Таким образом, сторонами спора являются заявитель, обладающий статусом индивидуального предпринимателя, и администрация- юридическое лицо. Экономический характер спора выражается в том, что предметом публичных слушаний является вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» в отношении земельного участка, находящегося в собственности заявителя.

Соответственно, поскольку по субъектному составу и характеру спора настоящее дело подсудно арбитражному суду, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли ли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2022 по делу № А33-1686/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Ю. Барыкин