Гражданский кодекс часть 1

комитет по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (далее – КУМИ Рыбинского района, арендодатель, истец) (ИНН 2432000925, ОГРН 1022401297412) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ООО «Строительная компания», арендатор, ответчик) (ИНН 2452023938, ОГРН1022401415783) о взыскании задолженности по оплате аренды земельных участков в сумме основного долга в размере 390 745 рублей 48 копеек и пени за просрочку платежей в размере 17 862 рублей 39 копеек.

Решением от 29.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 390 745 рублей 48 копеек долга по арендной плате по договорам аренды земельных участков от 07.03.2014г. №№2/6, 3/6, 5/2, 6/2, 15 250 рублей 80 копеек договорной пени.В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе указал, что, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении с целью сверки задолженности, судом необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.08.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением КУМИ Рыбинского района от 28.02.2014 № 215 и от 28.02.2014 № 216 ООО «Строительная компания» предоставлено преимущественное право на заключение договоров аренды на новый срок на период с 01.03.2014 по 31.01.2015 в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для эксплуатации объектов производственного назначения и эксплуатации объектов водозаборных сооружений.

На основании распоряжения КУМИ Рыбинского района от 28.02.2015 № 215 между муниципальным образованием Рыбинского района в лице КУМИ Рыбинского района (арендодатель) и ООО «Строительная компания» (арендатор) заключены следующие договоры аренды, находящихся в государственной собственности земельных участков:

от 07.03.2014 № 2/6 на земельные участки категории земель населенных пунктов: с кадастровым номером 24:48:0215019:16, общей площадью 1803 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, п. Урал, насосная первого подъема; с кадастровым номером 24:48:0215020:29, общей площадью 26334 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, п. Урал, территория насосно-фильтрованной станции и насосной второго подъема, для эксплуатации объектов производственного назначения (далее – договор аренды № 2/6);

от 07.03.2014 № 3/6 на земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:48:0318012:2, общей площадью 12540 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, пос. Ирша, насосная третьего подъема, для эксплуатации объектов производственного назначения (далее – договор аренды № 3/6);

от 07.03.2014 № 6/2 на земельный участок категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 24:32:0601007:12, общей площадью 19240,59 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, р. Рыбная, для эксплуатации водозаборных сооружений (далее – договор аренды № 6/2).

В соответствии с распоряжением КУМИ Рыбинского района от 28.02.2015 № 216 между муниципальным образованием Рыбинского района в лице КУМИ Рыбинского района (арендодатель) и ООО «Строительная компания» (арендатор) заключен договор аренды, находящихся в государственной собственности земельных участков от 07.03.2014 № 5/2 на земельные участки категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: с кадастровым номером 24:32:1001017:6, общей площадью 5019,01 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе пос. Урал, расположенного в границах участка, в целях эксплуатации станции подъема; с кадастровым номером 24:32:0000000:45, общей площадью 12272,90 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе пос. Урал, расположенного в границах участка, под территорией скважин; с кадастровым номером 24:32:0000000:46, общей площадью 5019,01 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе пос. Урал, расположенного в границах участка, в целях эксплуатации водопровода; с кадастровым номером 24:32:0000000:44, общей площадью 7759,30 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе пос. Урал, расположенного в границах участка, в целях эксплуатации подъездной автодороги; с кадастровым номером 24:32:0000000:47, общей площадью 260,60 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе пос. Урал, расположенного в границах участка, в целях эксплуатации ЛЭП 6 кВ (далее – договор аренды № 5/2).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров аренды №№ 2/6, 3/6, 5/2, 6/2 срок аренды земельных участков устанавливается с 01.03.2014 по 31.01.2015.

В связи с тем, что договоры аренды №№ 2/6, 3/6, 5/2, 6/2 заключены на срок менее чем один год, по пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указанные договоры не подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 3.1 и 3.5 договоров аренды №№ 2/6, 3/6, 5/2, 6/2 арендная плата за первый подлежащий период с 01.03.2014 по 31.03.2014 вносится в течение 20 дней со дня подписания договора и составляет:

по договору аренды № 2/6 239 080 рублей 61 копейка в год, 19 923 рублей 38 копеек в месяц;

по договору аренды № 3/6 146 201 рублей 78 копеек в год, 12 183 рублей 48 копеек в месяц;

по договору аренды № 5/2 73 366 рублей 90 копеек в год, 6 113 рублей 84 копеек в месяц;

по договору аренды № 6/2 62 345 рублей 51 копеек в год, 5 195 рублей 46 копеек в месяц;

При этом по пункту 3.4 договоров аренды №№ 2/6, 3/6, 5/2, 6/2 периодом внесения арендной платы является квартал, арендная плата за текущий период вносится не позднее 10 числа первого месяца текущего периода, а за 1 квартал – до 20 января равными частями от указанной в пункте 3.1 договора аренды суммы.

Пунктом 5.2 договоров аренды №№ 2/6, 3/6, 5/2, 6/2 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 6.4 в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, расчет арендной платы изменяется арендодателем автоматически в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

Земельные участки по договорам аренды №№ 2/6, 3/6, 5/2, 6/2 переданы арендатору по актам приема-передачи земельных участков, предоставленных на праве аренды от 07.03.2014 (приложение № 3 к договорам аренды).

Приложением № 2 к договорам аренды №№ 2/6, 3/6, 5/2, 6/2 установлены показатели, необходимые для расчета арендной платы, в частности:

По договору аренды № 2/6:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:48:0215019:16: удельный показатель кадастровой стоимости 201,59 руб/кв.м, кадастровая стоимость 363466,77 рублей, коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования 0,04215 (указанные сведения соответствуют данным кадастрового паспорта земельного участка от 14.03.2013 № 24/13-97796);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:48:0215020:29: удельный показатель кадастровой стоимости 201,59 руб/кв.м, кадастровая стоимость 5308671 рубль 06 копеек, коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования 0,04215 (указанные сведения соответствуют данным кадастрового паспорта земельного участка от 14.03.2013 № 24/13-97951).

По договору аренды 3/6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:48:0318012:2: удельный показатель кадастровой стоимости 199,98 руб/кв.м, кадастровая стоимость 2507749 рублей 20 копеек, коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования 0,0583 (указанные сведения соответствуют данным кадастрового паспорта земельного участка от 14.03.2013 № 24/13-98017).

По договору аренды № 5/2:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:32:1001017:6: удельный показатель кадастровой стоимости 263,44 руб/кв.м, кадастровая стоимость 1322207 рублей 99 копеек, коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования 0,0105 (указанные сведения соответствуют данным кадастрового паспорта земельного участка от 14.03.2013 № 24/13-98359);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:45: удельный показатель кадастровой стоимости 34,45 руб/кв.м, кадастровая стоимость 422801 рубль 41 копейка, коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования 0,0806 (указанные сведения соответствуют данным кадастрового паспорта земельного участка от 14.03.2013 № 24/13-99780);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:46: удельный показатель кадастровой стоимости 6,44 руб/кв.м, кадастровая стоимость 49969 рублей 89 копеек, коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования 0,4262 (указанные сведения соответствуют данным кадастрового паспорта земельного участка от 14.03.2013 № 24/13-100435);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:44: удельный показатель кадастровой стоимости 6,44 руб/кв.м, кадастровая стоимость 49969 рублей 89 копеек, коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования 0,4262 (указанные сведения соответствуют данным кадастрового паспорта земельного участка от 14.03.2013 № 24/13-101541);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:32:0000000:47: удельный показатель кадастровой стоимости 6,44 руб/кв.м, кадастровая стоимость 1678 рублей 26 копеек, коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования 0,4262 (указанные сведения соответствуют данным кадастрового паспорта земельного участка от 14.03.2013 № 24/13-103651).

По договору аренды 6/2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:32:0601007:12: удельный показатель кадастровой стоимости 263,44 руб/кв.м, кадастровая стоимость 5068741 рубль 03 копейки, коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования 0,00123 (указанные сведения соответствуют данным кадастрового паспорта земельного участка от 14.03.2013 № 24/13-97946).

В связи с тем, что ответчик с 10.04.2014 систематически нарушал условия договоров аренды №№ 2/6, 3/6, 5/2, 6/2, в части внесения арендных платежей за период с 10.04.2014 по 31.12.2014 образовалась задолженность по арендной плате, которая с учетом начисленной пени составила 408 607 рублей 87 копеек, в том числе:

по договору аренды 2/6 сумма основного долга за период с 10.04.2013 по 31.12.2014 составляет 179 310 рублей 45 копеек, пени за просрочку платежей, за период с 11.04.2013 по 30.11.2014 – 8 251 рублей 07 копеек, из них 1 265 рублей 43 копеек с предыдущего договора (согласно справке-расчету от 25.11.2014 № 1146);

по договору аренды 3/6 сумма основного долга за период с 10.04.2013 по 31.12.2014 составляет 109 651 рублей 32 копеек, пени за просрочку платежей за период с 11.04.2013 по 30.11.2014 – 4 933 рублей 97 копеек, из них 662 рублей 13 копеек с предыдущего договора (согласно справке-расчету от 25.11.2014 № 1147);

по договору аренды 5/2 сумма основного долга за период с 10.04.2013 по 31.12.2014 составляет 55 024 рублей 57 копеек, пени за просрочку платежей за период с 11.04.2013 по 30.11.2014 – 2 494 рублей 57 копеек, из них 335 рублей 77 копеек с предыдущего договора (согласно справке-расчету от 25.11.2014 № 1148);

по договору аренды 6/2 сумма основного долга за период с 10.04.2013 по 31.12.2014 составляет 46 759 рублей 14 копеек, пени за просрочку платежей за период с 11.04.2013 по 30.11.2014 – 2 182 рублей 78 копеек, из них 348 рублей 26 копеек с предыдущего договора (согласно справке-расчету от 25.11.2014 № 1149).

Для добровольной уплаты указанных сумм задолженности арендодатель в адрес арендатора направил претензии от 17.06.2014 № 14 (по договору аренды № 2/6), от 17.06.2014 № 15 (по договору аренды № 3/6), от 28.10.2014 № 42 (по договору аренды № 3/6), от 28.10.2014 № 43 (по договору аренды № 2/6), от 31.10.2014 № 45 (по договору аренды № 5/2), от 31.10.2014 № 46 (по договору аренды № 6/2).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды №№ 2/6, 3/6, 5/2, 6/2, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 390 745 рублей 48 копеек по арендной плате за период с 10.04.2014 по 31.12.2014 и 17 862 рублей 39 копеек пени за период с 10.04.2014 по 30.11.2014.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что заключенные между сторонами договоры аренды №№ 2/6, 3/6, 5/2, 6/2 являются договорами аренды земельных участков, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской).

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При этом статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (уполномоченным органом) в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

При этом абзацем 2 пункта 1 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (аналогичное положение было предусмотрено пунктом 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, действовавшем в момент заключения договоров аренды №№ 2/6, 3/6, 5/2, 6/2).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что муниципальное образование Рыбинского района, заключая с договоры аренды №№ 2/6, 3/6, 5/2, 6/2 с ООО «Строительная компания» действовало в пределах своей компетенции.

Факт передачи истцом земельных участков по договорам аренды №№ 2/6, 3/6, 5/2, 6/2 ответчику во временное владение и пользование подтверждается актами приема-передачи земельных участков от 07.03.2014 (приложение № 3 к договорам аренды) и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом по пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила расчета размера арендной платы за «неразграниченные» земли установлены Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» (далее – Закон о регулировании земельных отношений).

В пункте 5 статьи 12 Закона о регулировании земельных отношений, определен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора;

Согласно пункту 6 Закона о регулировании земельных отношений коэффициенты К1, К2 и К3 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Решением Рыбинского районного Совета депутатов от 25.12.2013 № 46-293р в отношении земель территории Рыбинского района установлены коэффициенты К1, К2 и К3.

В представленном в материалы дела истцом расчете задолженности по договорам аренды №№ 2/6, 3/6, 5/2, 6/2 учтены все необходимые показатели: площадь земельного участка, удельный показатель кадастровой стоимости, коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования, коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы определен в разделе 3 договоров аренды №№ 2/6, 3/6, 5/2, 6/2 и приложении № 2.

Ответчик доказательств полного или частичного погашения задолженности по арендной плате в размере 390 745 рублей 48 коп за период с 10.04.2014 по 31.12.2014 в сроки, предусмотренные условиями договоров №№ 2/6, 3/6, 5/2, 6/2, не представил, возражений относительно наличия задолженности не заявил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды №№ 2/6, 3/6, 5/2, 6/2 в размере 390 745 рублей 48 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 17 862 рублей 39 копеек за период с 10.04.2014 по 30.11.2014.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени, представленный истцом, повторно проверен судом апелляционный инстанции и признан обоснованным в части взыскания пени по договорам аренды №№ 2/6, 3/6, 5/2, 6/2 в размере 15 250 рублей 80 копеек.

С учетом заявленных ответчиком возражений, в отношении взыскания пени за предыдущие периоды по ранее заключенным между истцом и ответчиком договорам, - судом первой инстанции правомерно отказано, так как они вытекают из договоров, которые не являлись предметом исследования по настоящему делу и в материалах дела отсутствуют доказательства, их обосновывающие.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей в срок, определенный договорами аренды №№ 2/6, 3/6, 5/2, 6/2, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно признано судом первой инстанции подлежащим частичному удовлетворению в размере 15 250 рублей 80 копеек

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении с целью сверки задолженности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании ходатайств ответчика предварительное судебное заседание определением от 12.03.2015 и определением от 22.04.2015 откладывалось с целью завершения сверки взаиморасчетов и мирного урегулирования спора. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не был представлен проект мирового соглашения.

В судебном заседании 25.05.2015 ответчик повторно заявил ходатайство об отложении с целью завершения сверки расчетов, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано по причине отсутствия доказательств, свидетельствующих о проведении такой сверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Более того, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 176 т.1) при оглашении резолютивной части решения 25.05.2015 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Таким образом, со стороны суда процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы ответчика о том, что судом необоснованно не были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении ответчика, также являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Материалами дела подтверждено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Таким образом, риск наступления последствий незаявления ответчиком ходатайства о снижении взыскиваемой неустойки в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет ответчик.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласование сторонами условия о неустойке из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки само по себе не является основанием для дополнительного снижения судом договорной неустойки и применения для расчета установленной ставки рефинансирования. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия арендатора с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание факт непредставления ответчиком доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и размер последней явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения суда в части взыскания неустойки.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2015 года по делу № А33-25556/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Ишутина

В.В. Радзиховская