Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть плюс» (далее по тексту истец, ООО «Теплосеть плюс» ИНН <***>, ОГРН <***> г. Кызыл) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Кызылская ТЭЦ» (далее по тексту ответчик, ОАО «Кызылская ТЭЦ», ОГРН <***> г. Кызыл) о взыскании задолженности по договору цессии № 1 от 12.07.2011 в сумме 4987133 рубля 44 копейки и судебных расходов в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2012 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.02.2012 по делу № 69-2008/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01 апреля 2014 г. производство по делу № А69-2008/2011 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-693/2013 в рамках которого рассматривалось заявление конкурсного управляющего ГУП РТ «Кызылтепло» ФИО2 о признании крупной сделки – договора цессии от 12.07.2011, заключенного между должником и ООО «Теплосеть плюс» недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2014 года по делу № А69-693/2013 в удовлетворении заявленного требования конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 января 2015 г. производство по делу № А69-2008/2011 возобновлено по заявлению общества с ограниченной ответственность «Теплосеть».

В рамках дела № А69-403/2011 рассматривалось исковое заявление открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть плюс» к открытому акционерному обществу «Кызылская ТЭЦ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2012 г. по 18 февраля 2015 г. в сумме 1253744 рубля 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва дела № А69-2008/2011 и № А69-403/2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен единый номер № А69-2008/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.04.2015 исковое заявление ООО «Теплосеть плюс» к ОАО «Кызылская ТЭЦ» удовлетворено. С открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть плюс» взыскана задолженность по договору цессии № 1 от 12.07.2011г. в сумме 4987133 рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2012 г. по 18 февраля 2015 г. в размере 1253744 рубля 57 копеек, в общей сумме 6240878 рублей 01 копейка и судебные расходы в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ссылка истца на п. 4.1. агентского договора №1 от 14.01.2010 (возможность агента самостоятельно удерживать агентское вознаграждение из поступивших сумм), а также п.6.1. (право любой стороны договора зачесть суммы, собираемой платы за тепловую энергию по агентскому договору №1 от 14.01.2010 в счет платежей ОАО «Кызылская ТЭЦ» за оказание услуг по передаче тепловой энергии по договору №3 от 14.01.2010 (в пределах сумм взаимной задолженности) является безосновательной, как и соответствующее обоснование Арбитражного суда в указанной части (стр. 9,10 решения), поскольку:

- договор цессии № 1 от 12.07.2011 заключенного между ГУП РТ «Кызылтепло» и ООО «Теплосеть плюс» содержит указание на передачу прав требований задолженности вытекающих из договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3 от 14.01.2010. В договоре цессии не содержится ссылка на уступку прав требований, вытекающих из агентского договора №1 от14 января 2010;

- не подлежит применению и п.4.1. агентского договора №1 от 14.01.2010 (возможность агента самостоятельно удерживать агентское вознаграждение из поступивших сумм), т.к. само обращение истца в суд по взысканию соответствующей суммы подтверждает, что ранее ГУП РТ «Кызылтепло» не воспользовалось правом агента самостоятельно удержать агентское вознаграждение из поступивших сумм от потребителей тепловой энергии, собираемой агентом в пользу ОАО «Кызылская ТЭЦ»;

- неправомерно также применение в части взыскания 18000 рублей п.6.1. агентского договора №1 от 14.01.2010 (право любой стороны договора зачесть суммы, собираемой платы за тепловую энергию по агентскому договору №1 от 14.01.2010 в счет платежей ОАО «Кызылская ТЭЦ» за оказание услуг по передаче тепловой энергии по договору №3 от 14.01.2010 (в пределах сумм взаимной задолженности), поскольку в указанном пункте не содержится право на зачет взаимных требований вытекающих из задолженности по агентскому вознаграждению в счет платежей ОАО «Кызылская ТЭЦ» за оказание услуг по передаче тепловой энергии, тем более как таковая отсутствует взаимная задолженность, т.е. у ГУП РТ «Кызылтепло» отсутствовала какая-либо задолженность перед ОАО «Кызылская ТЭЦ».

ООО «Теплосеть плюс» представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 21.08.2015.

В судебном заседании представитель ООО «Теплосеть плюс» возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12 июля 2011 г. между ООО и государственным унитарным предприятием «Кызылтепло» (далее - ГУП «Кызылтепло) договор цессии № 1, в соответствии с условиями которого, ГУП «Кызылтепло» уступает ООО «Теплосеть плюс» право требования задолженности с ОАО "Кызылская ТЭЦ»", возникшей на основании договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3 от 14.01.2010 г., (а также дополнительным соглашением к вышеуказанному договору № 1 от 12.01.2011 г.), за оказанные услуги, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на взыскание неустоек (пени), процентов за просрочку оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1.1. договора цессии № 1 от 12.07.2011 г. ГУП «Кызылтепло» (цедент) передает обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть плюс» (цессионарий), а цессионарий принимает принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования задолженности в размере указанном в п. 2.1., договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3 от 14.01.2010, (а так же дополнительном соглашении к вышеуказанному договору № 1 от 12.01.2011), за оказанные услуги ГУП РТ «Кызылтепло» ОАО «Кызылская ТЭЦ», а также права, обеспечивающие исполнения обязательства, в том числе право на взыскание неустоек (пени), процентов за просрочку оплаты задолженности.

Согласно пункту 1.2. договора цессии № 1 от 12.07.2011 г. право цедента переходит к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента к моменту заключения настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора цессии № 1 от 12.07.2011 г. установлено, что стоимость уступленного права требования к должнику составляет 4987133 рубля 44 копейки.

Пункт 2.2. договора цессии устанавливает, что стоимость уступленного права требования засчитывается в счет оплаты задолженности ГУП «Кызылтепло» за оказанные услуги (выполненные работы) ООО «Теплосеть плюс» по договорам (в пределах сумм взаимной задолженности) в момент заключения настоящего договора (зачет взаимных требований).

Неисполнение ОАО «Кызылская ТЭЦ» обязательств по оплате приобретенного права требования послужило для ООО «Теплосеть плюс» основанием к обращению в суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, согласно заявленному иску в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности в сумме 4987133 рубля 44 копейки, возникшей на основании договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 14.01.2010 г. № 3, в подтверждение которой истец представил: акты об оказанных услугах, акты сверок взаимных расчетов, соглашение о проведении многостороннего зачета, соглашение о зачете взаимных требований, договоры цессии, платежные поручения.

Суд первой инстанции верно установил, что сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, 14 января 2010 г. ОАО «Кызылская ТЭЦ» (заказчик) и ГУП РТ «Кызылтепло» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3. Согласно пункту 1.1. договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3 от 14.01.2010 г. исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии, выработанной заказчиком и переданной по сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии через технические устройства тепловых сетей с использованием центральных тепловых пунктов и тепловых камер, принадлежащих исполнителю на праве собственности, хозяйственного ведения, аренде или ином установленном федеральным законом основании, от границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей между заказчиком и исполнителем до границ балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности тепловых сетей абонентов заказчика в соответствии с условиями договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3 от 14.01.2010 г., а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3 от 14.01.2010 г.

Пунктом 2.1. договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3 от 14.01.2010 г. установлено, что оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится в соответствии со стоимостью услуг по передаче тепловой энергии, утвержденной Службой по тарифам Республики Тыва. Стоимость услуг по передаче тепловой энергии принимается в бесспорном порядке без предварительного согласования сторонами. Соответствующие изменения стоимости услуг по передаче тепловой энергии считаются согласованными сторонами договора и внесенными в договор с момента их введения. Изменения стоимости услуг по передаче тепловой энергии в период действия договора не требует переоформления договора. Стоимость услуг по передаче тепловой энергии в ценах на 01 января 2010 года составляет 19234 рубля 20 копеек (тыс.руб/Гкал/час/месяц).

Тариф за услуги по передаче тепловой энергии на 2010 год в размере 19234 рубля 20 копеек /Гкал/час/месяц, установлен Постановлением Службы по тарифам в Республики Тыва № 41 от 18.11.2009 г.

Тариф за услуги по передаче тепловой энергии на 2011 год в размере 20260 рублей 30 копеек/Гкал/час/месяц, установлен Постановлением Службы по тарифам в Республики Тыва № 42 от 25.11.2010 г. с учетом изменений внесенными Постановлением Службы по тарифам в Республики Тыва № 66 от 30.11.2010 г.

Согласно пункту 5.1. договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3 от 14.01.2010 г. расчетным периодом для определения стоимости услуг является календарный месяц, который исчисляется с 1-го по последнее число отчетного календарного месяца.

Пунктом 5.2. договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3 от 14.01.2010 г. установлено, что исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующим за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче тепловой энергии за расчетный месяц, с указанием всех абонентов, в интересах которых оказывалась в отчетном месяце услуга по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.3. договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий (письменных жалоб (претензий) потребителей) к объему и (или) к качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Согласно пунктам 5.4., 5.5., 5.6. договора неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг. Оплата за указанные услуги по передаче тепловой энергии осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или другой согласованной сторонами формой оплаты. Расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии между исполнителем и заказчиком производятся в следующем порядке: до 15 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик на основании акта об оказанных услугах, оформленного сторонами настоящего договора и счета-фактуры, направленной исполнителем, оплачивает оказанные услуги по передаче тепловой энергии, перечислением на расчетный счет исполнителя либо с использованием другого способа расчета, согласованного сторонами.

Судом первой инстанции верно установлено, что в период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года ГУП РТ «Кызылтепло» оказало ОАО «Кызылская ТЭЦ» услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается актами № 15 от 01.02.2010 г., № 16 от 01.03.2010 г., № 36 от 31.03.2010 г., № 63 от 30.04.2010 г., № 115 от 31.05.2010 г., № 174 от 30.06.2010 г., № 340 от 31.07.2010 г., № 460 от 31.08.2010 г., № 680 от 30.09.2010 г., № 723 от 31.10.2010 г., № 798 от 30.11.2010 г., № 823 от 31.12.2010 г., № 10 от 31.01.2011 г., № 37 от 28.02.2011 г., № 47 от 31.03.2011 г., № 70 от 29.04.2011 г., № 113 от 31.05.2011 г., № 264 от 30.06.2011 г. В приложениях № 1 к актам об оказании услуг содержится перечень абонентов, в интересах которых оказывалась в отчетном месяце услуга по передаче тепловой энергии.

В соответствии с актами об оказании услуг за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года ГУП РТ «Кызылтепло» передано тепловой энергии абонентам в количестве 3955,395 Гкал, на сумму 77433384 рубля.

Как следует из материалов дела претензий по объёму и качеству оказанных услуг по договору от 14.01.2010 г. № 3 ОАО «Кызылская ТЭЦ» не предъявляло, в соответствии с пунктом 5.3. договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3 от 14.01.2010.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установлено, что 14 января 2010 г. между ОАО «Кызылская ТЭЦ» (принципал) и ГУП РТ «Кызылтепло» (агент) заключен агентский договор № 1.

Согласно пункту 1.1. агентского договора № 1 от 14.01.2010 г. агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и фактические действия от своего имени и за счет принципала, направленные на организацию процесса реализации третьим лицам (абонентам принципала, указанным в приложении к договору выработанной принципалом тепловой энергии, в том числе: прием платежей от абонентов (физических и юридических лиц) за потребленную ими тепловую энергию, а также неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, вызванных ненадлежащим исполнением абонентами обязанностей, вытекающих из договоров теплоснабжения, в валюте Российской Федерации в пользу принципала; организация и проведение работы по перечислению принятых платежей от Абонента в пользу принципала (с учетом п. 6.1); оформление платежной и бухгалтерской документации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; выставление в акцептном и безакцептном порядке платежных требований плательщиками принципала за потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.1. агентского договора № 1 от 14.01.2010 г. оказанные агентом в течение отчетного периода агентские услуги принимаются в следующем порядке: До 30 числа месяца, следующего за отчетным, агент направляет принципалу подготовленный и подписанный им отчет и акт сдачи-приемки оказанных агентских услуг; в течение трех рабочих дней с момента получения от агента акта сдачи-приемки оказанных агентских услуг и приложенных к нему документов, указанных в п. 3.1.1. настоящего договора, принципал обязан совершить одно из следующих действий: при отсутствии возражений подписать вышеуказанный акт; при наличии возражений подписать вышеуказанный акт с разногласиями и направить их для подписания в адрес агента (срок для подписания разногласий агентом аналогичен сроку, указанному в настоящем пункте); при обнаружении недостатков в оказанных агентских услугах, направить агенту мотивированный отказ в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием перечня выявленных недостатков. Указанные в мотивированном отказе недостатки агент обязан устранить в течение 10 дней, если иной срок не определен по соглашению сторон (3.1.2.).

Условиями агентского договора № 1 от 14.01.2010 г. согласно пунктам 4.1., 4.2., 6.1 предусмотрено, что принципал ежемесячно выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных агентских услуг, подготовленным в порядке, определенном в разделе 3 договора, и счет фактурой в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания принципалом акта сдачи-приемки оказанных услуг или эти суммы удерживаются агентом самостоятельно из поступивших сумм; вознаграждение агенту выплачивается в размере: 1000 рублей в месяц; любая из сторон агентского договора № 1 от 14.01.2010 г. вправе зачесть сумму собираемой агентом платы за тепловую энергию по агентскому договору № 1 от 14.01.2010 г. в счет платежей ОАО «Кызылская ТЭЦ» за оказание услуг по передаче тепловой энергии по договору № 3 от 14.01.2009 (в пределах сумм взаимной задолженности) (п. 6.1.).

Суд первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года актами № 30 от 23.03.2010, № 42 от 31.03.2010, от 30.04.2010, № 134 от 31.05.2010, № 213 от 30.06.2010, от 31.07.2010, № 460 от 31.08.2010, № 682 от 30.09.2010, № 724 от 31.10.2010, № 802 от 30.11.2010, № 824 от 31.12.2010, № 18 от 31.01.2011, № 36 от 28.02.2011, № 48 от 31.03.2011, № 69 от 29.04.2011, № 114 от 31.05.2011, № 265 от 30.06.2011 подтверждается исполнение агентского договора ГУП РТ «Кызылтепло» на общую сумму 18000 рублей.

В связи с тем, что ОАО «Кызылская ТЭЦ» не производило оплату по агентскому договору № 1 от 14.01.2010 г., указанные суммы были включены ГУП РТ «Кызылтепло» в расчет суммы задолженности ОАО «Кызылская ТЭЦ» по договору на оказание услуг по передачи тепловой энергии № 3 от 14.01.2010 г.

Таким образом, по состоянию на 01 июля 2011 года ГУП РТ «Кызылтепло» оказало услуги ОАО «Кызылская ТЭЦ» по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3 от 14.01.2010 г. с учетом агентского договора № 1 от 14.01.2010 г. на сумму 77451384 рубля.

В период с 23 марта 2010 года по 01 июля 2011 года по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3 от 14.01.2010 и агентскому договору № 1 от 14.01.2010 ОАО «Кызылская ТЭЦ» произведена оплата ГУП РТ «Кызылтепло» на общую сумму 72464250 рублей 56 копеек. Оплата по договорам произведена путем зачета однородных требований на основании соглашений, уступки прав требований на основании договоров цессии, а также безналичным расчетом платежными поручениями, что подтверждается соглашением от 23.03.2010 г. № 1, соглашением от 31.03.2010 г. № 2, договором цессии № 1 от 07.04.2012 г., соглашением от 29.06.2010 г. № 18, договором цессии № 2 от 30.06.2012 г., договором цессии от 30.06.2012 г., договором цессии от 26.07.2010 г., платежным поручением № 19 от 21.09.2010 г., платежным поручением № 19 от 21.09.2010 г., договором цессии № 3 от 30.09.2010 г., соглашением от 12.10.2010 г. № 1, платежным поручением № 241 от 27.10.2010 г., договором цессии № 4 от 03.11.2010 г., соглашением от 08.11.2010 г. № 19, договором цессии № 4 от 10.11.2010 г., договором цессии № 5 от 10.11.2010 г., соглашением от 14.12.2010 г. № 20, договором цессии № 6 от 15.12.2010 г., договором цессии от 23.12.2010 г., договором цессии № 7 от 31.12.2010 г., соглашением № 1 от 20.01.2011 г., соглашением № 2 от 21.01.2011 г., договором цессии № 1 от 31.01.2011 г., соглашением № 2 от 22.02.2011 г., договором цессии № 2 от 28.02.2011 г., договором цессии № 3 от 10.03.2011 г., соглашением № 3 от 16.03.2011 г., договором цессии № 4 от 31.03.2011 г., соглашением № 4 от 16.04.2011 г., договором цессии № 5 от 29.04.2011 г., соглашением № 5 от 24.05.2011 г., соглашением от 31.05.2011 г., договором цессии № 6 от 31.05.2011 г., соглашением от 01.07.2011 г.

Таким образом, по состоянию на 12.07.2011 года сумма задолженности ОАО «Кызылская ТЭЦ» по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3 от 14.01.2010 г. составила 4987133 рубля 44 копейки.

13 июля 2011 года в соответствии с п. 3.1.2. договора цессии № 1 от 12.07.2011 г. ГУП РТ «Кызылтепло» уведомило ОАО «Кызылская ТЭЦ» о состоявшемся переходе прав требований, что подтверждается письмом-уведомлением от 12.07.2011г. за № 82.

На момент заключения договора цессии № 1 от 12.07.2011 задолженность ГУП РТ «Кызылтепло» перед ООО «Теплосеть плюс» составляла 6637810 рублей 73 копейки, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011 между ООО «Теплосеть плюс» и ГУП РТ «Кызылтепло». После проведенного зачета на основании договора цессии № 1 от 12.07.2011 с учетом других обязательств ГУП РТ «Кызылтепло», возникших в период с 01 по 31 июля 2011 года задолженность ГУП РТ «Кызылтепло» перед ООО «Теплосеть плюс» составляла 1808549 рублей 13 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2011 между ООО «Теплосеть плюс» и ГУП РТ «Кызылтепло».

Суд установил, что наличие задолженности ГУП РТ «Кызылтепло» перед ООО «Теплосеть плюс» в сумме необходимой для проведения зачета требований подтверждается следующими документами: письмом ГУП РТ «Кызылтепло» от 29.01.2010 г. и платежными поручениями № 1 от 12.01.2010 г., № 2 от 13.01.2010 г., № 7 от 19.01.2010 г., № 12 от 22.01.2010 г.; платежным поручением № 21 от 03.02.2010 г.; письмом ГУП РТ «Кызылтепло» от 16.02.2010 г. и платежным поручением № 23 от 16.02.2010 г.; платежным поручением № 57 от 25.06.2010 г.; договором на оказание услуг от 30.06.2010 г. и актом № 000000007 от 30.06.2010 г.; платежным поручением № 73 от 27.09.2010 г.; договором на оказание услуг от 30.09.2010 г. и актом № 000000015 от 30.09.2010 г.; соглашением о зачете взаимных требований № 13 от 20.09.2010 г., соглашением о зачете взаимных требований № 16 от 06.10.2010 г.; платежным поручением № 85 от 18.10.2010 г.; платежным поручением № 93 от 11.11.2010 г.; платежным поручением № 94 от 11.11.2010 г.; платежным поручением № 102 от 18.11.2010 г.; договором на оказание услуг от 28.12.2010 г. и актом № 000000032 от 28.12.2010 г.; соглашением о зачете взаимных требований № 4 от 14.02.2011 г.; письмом ГУП РТ «Кызылтепло» от 23.05.2011 г. и платежным поручением № 54 от 23.05.2010 г.; договором на оказание услуг от 30.06.2011 г. и актом № 000000013 от 30.06.2011 г.

Указанные документы, а также акты сверок взаимных расчетов между ООО «Теплосеть плюс» и ГУП РТ «Кызылтепло» по состоянию на 30.06.2011 г. и на 31.07.2011 г. были предметом исследования арбитражных судов по делам № А69-444/2013 и № А69-693/2013-3 с составом лиц, участвующих в настоящем деле: ООО «Теплосеть плюс», ГУП РТ «Кызылтепло», ОАО «Кызылская ТЭЦ», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва. При этом в определении Арбитражного суда Республики Тыва от 25.08.2014 по делу № А69-693/2013-3 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ГУП РТ «Кызылтепло» ФИО2 о признании крупной сделки – договора цессии от 12.07.2911 г., заключенного между ГУП РТ «Кызылтепло» и ООО «Теплосеть плюс», недействительной и применении последствий недействительности сделки, указано, что перечисленные выше документы подтверждают наличие задолженности ГУП РТ «Кызылтепло» перед ООО «Теплосеть плюс» в размере необходимом для зачета взаимных требований, а также проведенный зачет между указанными лицами по договору цессии № 1 от 12.07.2011 г. и, что договоры оказания услуг от 30.06.2010 г., от 30.09.2010 г., от 28.12.2010 г., от 30.06.2011 г. являются заключенными, так как стороны согласовали все существенные условия для данного вида договоров. Кроме того, Арбитражным судом Республики Тыва сделан вывод, что договоры, заключенные между ГУП РТ «Кызылтепло» и ООО «Теплосеть плюс» исполнены.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод заявителя жалобы относительно того, что истцом не определен размер уступленного права требования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку размер уступленного права требования определен пунктом 2.1. договора цессии № 1 от 12.07.2011 г. и составляет сумму задолженности ОАО «Кызылская ТЭЦ» перед ГУП РТ «Кызылтепло» по состоянию на 12.07.2011, то есть на момент заключения договора цессии № 1 от 12.07.2011 г.

Согласно содержанию договора цессии № 1 от 12.07.2011 г. ГУП РТ «Кызылтепло» уступило ООО «Теплосеть плюс» право требования размера задолженности ОАО «Кызылская ТЭЦ» по состоянию на 12 июля 2011 года по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3 от 14.01.2010 г. в сумме 4987133 рубля 44 копейки.

По мнению ответчика, представленные истцом в суд первой инстанции доказательства определяют лишь общий период (2010-12.07.2011) возникновения взаимных обязательств между ГУП РТ «Кызылтепло» и ОАО «Кызылская ТЭЦ», кроме того, как считает ответчик, в договоре цессии № 1 от 12.07.2011 г. не определен конкретный период, за который передается право требования, в связи с чем договор цессии № 1 от 12.07.2011г. и договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3 от 14.01.2010 г. являются незаключенными.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

Судом установлено, что размер права требования и само право требования задолженности ОАО «Кызылская ТЭЦ» определены моментом подписания договора цессии № 1 от 12.07.2011 г., что подтверждается пунктами 1.1., 1.2., 2.1. договора цессии № 1 от 12.07.2011 г.

Согласно произведенному ООО «Теплосеть плюс» расчету задолженности ОАО «Кызылская ТЭЦ» по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3 от 14.01.2010 г. на момент заключения договора цессии № 1 от 12.07.2011 г., то есть по состоянию на 12 июля 2011 года, размер задолженности ОАО «Кызылская ТЭЦ» соответствует размеру уступленного права требования – 4987133 рубля 44 копейки.

Как установлено судом первой инстанции, условия договора цессии № 1 от 12.07.2011 позволяют индивидуализировать основание возникновения передаваемого права требования, как сумму задолженности ОАО «Кызылская ТЭЦ» по состоянию на 12 июля 2011 года по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3 от 14.01.2010 г. в размере 4987133 рубля 44 копейки, представленные в материалы дела документы подтверждают размер права требования указанной задолженности, что подтверждает отсутствие неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

Довод заявителя жалобы о том, что договор цессии № 1 от 12.07.2011 совершен в нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

19 августа 2011 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва издано распоряжение «О даче согласия ГУП РТ «Кызылтепло» на совершение крупной сделки» от 19.08.2011 № 525-р.

Согласно пункту 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушением требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

Поскольку Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва договор цессии был в последующем одобрен, данный договор является действительным и совершенным в соответствии с действующим законодательством, указанное подтверждают выводы сделанные в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2012 г. по делу № А69-2008/2011, а также в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу № А69-444/2013.

Довод ответчика о том, что договоры, представленные ООО «Теплосеть плюс» в подтверждение наличия задолженности ГУП РТ «Кызылтепло» перед ООО «Теплосеть плюс» в сумме необходимой для проведения зачета требований, являются мнимыми, не подтверждается материалами дела.

В марте 2014 года конкурсный управляющий ГУП РТ «Кызылтепло» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании крупной сделки – договора цессии от 12.07.2911 г., заключенного между ГУП РТ «Кызылтепло» и ООО «Теплосеть плюс», недействительной и применения последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве ГУП РТ «Кызылтепло».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.08.2014 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГУП РТ «Кызылтепло» ФИО2 о признании крупной сделки – договора цессии от 12.07.2911, заключенного между ГУП РТ «Кызылтепло» и ООО «Теплосеть плюс», недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Пунктом 5.6. договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3 от 14.01.2010 г. предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии между исполнителем и заказчиком производятся до 15 числа месяца следующего за расчетным, заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче тепловой энергии, перечислением на счет исполнителя либо с использованием другого способа расчета, согласованного сторонами.

12 июля 2011 года между ГУП РТ «Кызылтепло» и ООО «Теплосеть плюс» заключен договор цессии № 1, соответствии с условиями которого, ГУП РТ «Кызылтепло» передает ООО «Теплосеть плюс» права требования задолженности с ОАО «Кызылская ТЭЦ», возникшей на основании договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 14.01.2010 № 3 (а также дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от 12.01.2011 № 1), за оказанные услуги, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на взыскание неустоек (пени), процентов за просрочку оплаты задолженности.

Письмом-уведомлением ГУП РТ «Кызылтепло» от 12.07.2011 исх. № 82 (л.д. 67, том I) от 13 июля 2011 года и в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ и п. 3.1.2. договора цессии № 1 от 12.07.2011 подтверждается, что ГУП РТ «Кызылтепло» уведомило ОАО «Кызылская ТЭЦ» о состоявшемся переходе прав требований. Однако, в нарушение условий договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3 от 14.01.2010 г. ОАО «Кызылская ТЭЦ», несмотря на уведомление о состоявшемся переходе прав требований по договору цессии, предупреждение ООО «Теплосеть плюс» от 19.08.2011 г. (л.д. 68, том I) о необходимости добровольной оплаты задолженности, не оплатило ООО «Теплосеть плюс» в установленные п. 5.6. договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 3 от 14.01.2010 г. сроки, оказанные услуги ГУП РТ «Кызылтепло», в частности по акту об оказании услуг по передаче тепловой энергии № 264 от 30.06.2011 на сумму 4457488 рублей 86 копеек.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору цессии № 1 от 12.07.2011г. в сумме 4987133 рубля 44 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым, истцом обоснованно и в соответствии с действующим законодательством определены периоды просрочки исполнения денежного обязательства по сделке, ставка рефинансирования Центрального банка по соответствующим периодам.

Исходя из произведенных расчетов и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1253744 рубля 57 копеек.

Таким образом, требование ООО «Теплосеть плюс» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2012 года по 18 февраля 2015 года в сумме 1253744 рубля 57 копеек является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность по доказыванию несоответствия заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя истцом по делу, возлагается на лицо, заявляющее возражение относительно разумности расходов, указывающего на их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2011 года между ООО «Теплосеть плюс» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 1. В соответствии с которым Исполнитель оказал услуги предусмотренные п. 1.2. договора на оказание услуг № 1 от 01.09.2011.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 оказал услуги ООО «Теплосеть плюс», составил и подал ООО «Теплосеть плюс» исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях 20.10.2011 г., 15.12.2011 г., 19.12.2011 г., 21.12.2011 г., 19.01.2012 г., 15.02.2012 г.

В материалах дела имеется подлинник приходного кассового ордера № 19 от 01.09.2011 на сумму 30000 (Тридцать тысяч) рублей (л.д. 14, том 1), который подтверждает факт оплаты юридических услуг ООО «Теплосеть плюс» в соответствии с п. 3.1., 3.2. договора на оказание услуг № 1 от 01.09.2011 г.

При оценке разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из сложности спорного правоотношения, количества времени, необходимого профессиональному юристу для подготовки и участия в рассмотрении дела, объема доказательств по делу, длительности рассмотрения спора.

В связи с тем, что судебный акт принят в пользу ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что они повторяют доводы возражений ответчика, заявленные им в суде первой инстанции, и которым дана полная и всесторонняя оценка арбитражным судом в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2015 года по делу № А69-2008/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2015 года по делу № А69-2008/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина