Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – управление) о признании незаконными и подлежащими отмене принятые правлением в отношении общества постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2023 № 418-2023 и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, № НС-Т26-13/4376-ДР от 24.03.2023; о взыскании с управления в пользу общества судебных расходов в сумме 794 рубля 85 копеек.

Решением от 19.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, по мотиву отсутствия заявленного нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела общество в нарушение пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 282-ФЗ) не предоставило в установленном порядке в установленный срок в Забайкалкрайстат статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № 1-ТР (автотранспорт) «Сведения о грузовом автотранспорте и протяженности автодорог необщего пользования» (годовая), утвержденную приказом Росстата от 17.12.2021 № 925, за 2022 год (срок предоставления с 10 по 25 января 2023) по филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго».

Таким образом, по мнению административного органа, общество совершило деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По данному факту 09.03.2023 должностным лицом административного органа в отношении ПАО «Россети Сибирь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 24.03.2023 № 418-2023 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представлением от 24.03.2023 № НС-Т26-13/4376/ДР управление обязало общество устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходили из доказанности управлением факта административного правонарушения.

Оценив доводы заявителя, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями заявителем соблюден, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемые постановление и представление вынесены уполномоченными должностными лицами в рамках предоставленной компетенции.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Положения настоящего Федерального закона применяются к организации и осуществлению контроля за деятельностью органов государственной власти, не связанной с осуществлением ими властных полномочий, организации и осуществлению контроля за деятельностью органов местного самоуправления, за исключением деятельности, осуществляемой ими при решении вопросов местного значения, осуществления полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с законодательством, если осуществление указанного контроля предусмотрено федеральными законами (часть 2 статьи 2 Закона № 248-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 282-ФЗ) официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации.

При этом официальный статистический учет в Российской Федерации осуществляется субъектами официального статистического учета (статья 5).

Согласно статье 6 Федерального закона № 282-ФЗ федеральное статистическое наблюдение в зависимости от способа проведения может быть сплошным (проводится в отношении всех субъектов (объектов) изучаемой совокупности (переписи) и выборочным (проводится в отношении отдельных субъектов (объектов) изучаемой совокупности на

основе представительной (репрезентативной) выборки, полно и адекватно отражающей свойства изучаемой совокупности). Способ проведения федерального статистического наблюдения определяется субъектами официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории Российской Федерации юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, филиалы, представительства и подразделения действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций, граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом Красноярскстат не в рамках контрольно-надзорных мероприятий, а в рамках государственного статистического наблюдения, которое не относится к государственному контролю по Закону № 248-ФЗ, в связи с чем положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП (с учетом примечания) не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ ответственность предусмотрена за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что общество не относится к респондентам, указанных в частях 2 и 3 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета.

Согласно пункту 3 Положения первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления,

филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно пункту 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Приказом Росстата от 17.12.2021 № 925 «Об установлении сроков предоставления первичных статистических данных в некоторых формах федерального статистического наблюдения» срок предоставления первичных статистических данных в форме № 1-ТР (автотранспорт) «Сведения о грузовом автотранспорте и протяженности автодорог необщего пользования» (годовая) установлен с 10 по 25 января.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется не предоставление в установленном порядке в установленный срок в Забайкалкрайстат статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № 1-ТР (автотранспорт) «Сведения о грузовом автотранспорте и протяженности автодорог необщего пользования» (годовая), утвержденную приказом Росстата от 17.12.2021 № 925, за 2022 год (срок предоставления с 10 по 25 января 2023) по филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго».

Факт нарушения срока предоставления вышеуказанной формы отчетности обществом не оспаривается.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП

РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Заявитель в доводах апелляционной жалобы указывает, что ответственность за рассматриваемое административное правонарушение должно нести должностное лицо, ответственное за сдачу отчетности и состоящее с ПАО «Россети Сибирь» в трудовых отношениях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод в силу следующего.

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи (часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ).

Факт привлечения должностного лица общества за совершение того же самого административного правонарушения судом не установлен. Более того, в материалы дела не представлено доказательств принятия всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе со стороны общества не обеспечен надлежащий контроль за надлежащим исполнением трудовых обязанностей должностным лицом.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении заявителю назначено административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением административный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку управлением доказано событие и состав вменяемого правонарушения, следовательно, основания для вынесения представления у управления имелись. На момент вынесения представления общество не представило в административный орган сведения об устранении выявленных нарушений. С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представление является законным и обоснованным.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Основания для замены штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют

Доводы общества заявлялись суду первой инстанции и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2023 года по делу № А33-11510/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.И. Шелег